農(nóng)村金融現(xiàn)狀-農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)金融

農(nóng)村金融的準(zhǔn)確定義是研究和解決農(nóng)村金融發(fā)展問題的首要前提。文獻分析發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)村金融在我國歷史悠久，但“‘農(nóng)村金融’作為一個概念被廣泛運用，是十一屆三中全會以后的事。

農(nóng)村金融現(xiàn)狀-農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)金融

農(nóng)村金融的概念內(nèi)涵

農(nóng)村金融的準(zhǔn)確定義是研究和解決農(nóng)村金融發(fā)展問題的首要前提。文獻分析發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)村金融在我國歷史悠久，但“‘農(nóng)村金融’作為一個概念被廣泛運用，是十一屆三中全會以后的事。并且長期以來，在“金融，即貨幣資金的融通”的主流金融觀[i]基礎(chǔ)上，“農(nóng)村金融”的內(nèi)涵似乎只要給“金融”冠以“農(nóng)村”就能自然地被定義出來。事實上，我國既有“農(nóng)村金融”概念就是這樣生成的[ii]，即“農(nóng)村金融就是農(nóng)村的金融”（見編者注）這種看似簡單明了，實際卻是望文生義、同意反復(fù)的定義，不僅掩蓋了農(nóng)村金融的自身特性，使之失去了作為獨立范疇存在的邏輯基礎(chǔ)，而且，存在兩個明顯問題。

農(nóng)村問題

一是“農(nóng)村的”指向不明

是為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的？還是存在于農(nóng)村地理空間的？還是從屬于農(nóng)村經(jīng)濟主體的？還是冠以“農(nóng)”字招牌的？還是在農(nóng)村從事業(yè)務(wù)活動的？還是其他兼而有之的？等等這些，其內(nèi)涵含糊不清。

二是對“金融”的理解流于形式

不僅忽視了“對金融的定義，傳統(tǒng)金融理論和現(xiàn)代金融理論是有區(qū)別的”，“存在從不同視角對‘金融’所進行的規(guī)范性的論證”，其表述林林總總，各不相同，“直到今天，……，尚無普遍被接受的統(tǒng)一的理論界定”的事實。而且，沿襲了主流金融觀—“金融，即貨幣資金的融通”，只是概括了金融活動的外表，卻將其本質(zhì)隱藏起來的形式化定義。“有‘望文生義’之嫌”，沒有深刻地認識到：“金融的實質(zhì)其實并不是資金的借貸”，而是“財產(chǎn)（Property）的借貸或財產(chǎn)的跨時（Intertemporal）交易活動”，“‘金融’就是信用轉(zhuǎn)讓”的金融本質(zhì)屬性。顯然，僅依此形式化的定義，難以把握“農(nóng)村金融”的內(nèi)涵，更難以進一步透視出我國農(nóng)村金融發(fā)展的本質(zhì)和農(nóng)村金融可持續(xù)發(fā)展的要義。

金融改革

“農(nóng)村金融”的本質(zhì)蘊藏于農(nóng)村金融產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程之中，其定義實際上是不同歷史背景下的農(nóng)村金融現(xiàn)實，在人們觀念上的反映。依據(jù)這一哲學(xué)認識，聯(lián)系我國農(nóng)村金融發(fā)展實際，深入分析可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致上述缺陷的原因在于：1978年開始的中國農(nóng)村改革，是在沒有觸動整體經(jīng)濟和金融體制背景下自發(fā)進行的，農(nóng)村改革取得成功后，改革的重心于20世紀80年代中期，便在政府主導(dǎo)下，轉(zhuǎn)向了城市和工業(yè)。雖然，伴隨經(jīng)濟、金融體制改革，我國農(nóng)村金融改革也從未停止，但由于工業(yè)化和城市化偏好的強烈驅(qū)使，農(nóng)村金融改革始終沒有能擺脫計劃經(jīng)濟時期，工業(yè)和城市傾斜發(fā)展戰(zhàn)略下，農(nóng)村金融外生于農(nóng)村經(jīng)濟，改革的目標(biāo)只是暫緩工業(yè)化、城市化與農(nóng)村經(jīng)濟矛盾的被動局面。從而致使研究和認識“農(nóng)村金融”的范式，最終沒有能跳出計劃經(jīng)濟和城鄉(xiāng)“二元”金融背景下，基于傳統(tǒng)貨幣銀行理論形成的，以“農(nóng)業(yè)”為對象，以信貸為特征，以人為認定身份、依靠行政手段賦予職能為標(biāo)準(zhǔn)，以地理意義上的農(nóng)村金融機構(gòu)為載體的機構(gòu)范式（Institutionalparadigm）。從而直接導(dǎo)致了“既有文獻，對于農(nóng)村金融問題的關(guān)注，特別是對農(nóng)村金融服務(wù)供給不足問題的分析，大多著眼于農(nóng)村金融機構(gòu)視角”，認為“農(nóng)村金融服務(wù)供給不足的根本原因在于農(nóng)村金融機構(gòu)的不足”，農(nóng)村金融功能的發(fā)揮，必須在現(xiàn)有機構(gòu)框架下，賦予其功能，進而通過其行為績效判斷其功能實現(xiàn)的效應(yīng)，即遵循機構(gòu)--功能--行為績效的分析范式。

農(nóng)村金融供求

然而，發(fā)展中國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)，以及建國以來，我國農(nóng)村金融組織體系重構(gòu)的不懈努力，非但沒有解決農(nóng)村金融供給不足問題，反而導(dǎo)致了金融機構(gòu)大量退出的事實，清楚地表明：機構(gòu)范式的“農(nóng)村金融”不僅難以成為求解中國農(nóng)村金融問題的邏輯支點，而且，這種分析范式的偏差，似是而非的定義，一方面，導(dǎo)致了將農(nóng)村金融等同于農(nóng)業(yè)金融，農(nóng)村經(jīng)濟中的其他金融需求被忽視，農(nóng)村金融理論和政策變成了單一的農(nóng)業(yè)金融理論和政策。另一方面，導(dǎo)致了將農(nóng)村金融等同于農(nóng)村金融機構(gòu)，農(nóng)村金融功能和農(nóng)村金融機構(gòu)相互混淆，把農(nóng)村金融發(fā)展等同于單純的農(nóng)村金融機構(gòu)增加。

內(nèi)涵

概念反映

是不同視角下的思維寫照。本文選擇交易[i]視視角定義“農(nóng)村金融”，是基于我國農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟關(guān)系現(xiàn)實與經(jīng)典理論相悖的事實[ii]。在交易視角下，依據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的分析框架，本文遵循下列邏輯層次定義“農(nóng)村金融”。

是一種交易

是分工和交換的產(chǎn)物。不同產(chǎn)權(quán)主體是其存在的前提，所有權(quán)的分散性與生產(chǎn)集中性的矛盾，風(fēng)險能力和經(jīng)營能力分布的不對稱性，以及資源的所有和所需，在時間和空間上的不對稱分布是其存在的基礎(chǔ)。

金融交易規(guī)模

是農(nóng)村經(jīng)濟活動規(guī)模的函數(shù)，農(nóng)村金融交易具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。而決定金融交易成本的主要因素并不是交易規(guī)模，而是交易次數(shù)以及交易雙方的信息對稱性程度。農(nóng)村經(jīng)濟“規(guī)模收益”的存在和產(chǎn)權(quán)主體對“規(guī)模收益”的追求是農(nóng)村金融存在和展開的內(nèi)在動力。

以信息為前提

建立在心理上的信任和安全感基礎(chǔ)上的信用交易是農(nóng)村金融的本質(zhì)特征。農(nóng)村金融交易實質(zhì)上是交易主體通過對交易對象“合理性”的判斷，即可能獲得的收益與風(fēng)險損失和交易成本的權(quán)衡，進行選擇從而實現(xiàn)收益最大化的過程。在這一過程中，不僅重復(fù)交易和反復(fù)博弈形成的信譽，對信息披露和心理上的信任與安全感建立，具有促進和放大作用，進而可以極大地減少風(fēng)險損失和節(jié)約交易成本，推動農(nóng)村金融這種信用交易的擴張。而且，交易雙方的信息能力、風(fēng)險能力、談判能力等資源稟賦狀況、最優(yōu)化目標(biāo)以及所受約束的有效性和外部不確定因素的沖擊，直接決定了農(nóng)村金融交易的締約過程和結(jié)果，進而決定農(nóng)村金融發(fā)展。

全賴信用維系

在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展的過程中，不斷使農(nóng)村經(jīng)濟貨幣化→金融化→信用化，使信用成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵，農(nóng)村金融成為現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟的核心。

交易表現(xiàn)形式

農(nóng)村金融交易的表現(xiàn)形式和組織方式只是農(nóng)村金融的外在特征。農(nóng)村金融機構(gòu)是專業(yè)化的農(nóng)村金融供給主體，其出現(xiàn)和發(fā)展是社會分工合乎邏輯的結(jié)果，而社會分工的演進又以市場范圍的擴展為依據(jù)，農(nóng)村金融機構(gòu)作為依靠專門化知識、能力和信譽，提供中介服務(wù)“專家”型組織，只有在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)的需求，隨市場擴大，達到一定水平時才會變?yōu)楝F(xiàn)實。換句話說，只要真正具備農(nóng)村金融交易的條件，并且這些條件能確保農(nóng)村金融交易達到一定的規(guī)模，市場自然便會誘導(dǎo)出相應(yīng)的農(nóng)村金融機構(gòu)。相反，如果忽視農(nóng)村金融交易的條件，人為地向農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)強行輸入某種新的農(nóng)村金融機構(gòu)，不僅不會帶來農(nóng)村金融交易規(guī)模的擴大，反而可能使這種農(nóng)村金融機構(gòu)陷入運轉(zhuǎn)困境。由此可見，農(nóng)村金融組織規(guī)模是農(nóng)村經(jīng)濟活動規(guī)模的函數(shù)，農(nóng)村金融機構(gòu)作為農(nóng)村金融交易的專業(yè)化供給主體，其本身數(shù)量的多少，規(guī)模的大小，現(xiàn)代化程度的高低并不必然與農(nóng)村金融發(fā)展相對應(yīng)，也就是說，農(nóng)村金融機構(gòu)存在的價值在于其農(nóng)村金融功能的發(fā)揮，而不在于其數(shù)量的多少，規(guī)模的大小，現(xiàn)代化程度的高低，以及表現(xiàn)形式和組織方式的先進與落后。

農(nóng)村資金融通

據(jù)此，本文認為“農(nóng)村資金融通”只是農(nóng)村金融外在形式的概括，而非農(nóng)村金融本質(zhì)屬性。“農(nóng)村金融”不論其數(shù)量、規(guī)模、現(xiàn)代化程度，以及表現(xiàn)形式和組織方式如何，其本質(zhì)都是信用關(guān)系制度化的產(chǎn)物，是不同產(chǎn)權(quán)主體，基于信息、信任、信譽和制度約束基礎(chǔ)上，通過信用工具，將分散資金集中有償使用，以實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”的信用交易活動，以及組織這些活動的制度安排所構(gòu)成的經(jīng)濟系統(tǒng)及其運動形式的總稱。農(nóng)村金融系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上是由資金的流出和流入方、連接二者的農(nóng)村金融中介機構(gòu)和農(nóng)村金融市場，以及對其進行管理的中央銀行和其他農(nóng)村金融監(jiān)管機構(gòu)及其運行制度和機制共同構(gòu)成的，不僅可以通過融通資金、傳遞信息、提供流動性支持等提高農(nóng)村資源配置效率，而且還通過大數(shù)定律、提供專業(yè)化服務(wù)和套期保值來有效地分散和降低風(fēng)險，進而降低交易成本、提高生產(chǎn)或消費效率，與其他經(jīng)濟、金融系統(tǒng)具有平等交換關(guān)系的系統(tǒng)。

農(nóng)村金融發(fā)展

依此定義，本文進一步認為當(dāng)前我國農(nóng)村金融供給不足的問題，其實質(zhì)是農(nóng)村金融交易不足的問題，更進一步講是農(nóng)村金融交易條件不足的問題。因此，農(nóng)村金融發(fā)展的關(guān)鍵問題，不僅“并不在于機構(gòu)的簡單增設(shè)，當(dāng)著眼于交易水平的提高”。因為，“機構(gòu)作為一種特殊的交易主體，其本身數(shù)目的多少并不必然與交易的規(guī)模相對應(yīng)”。而且，針對農(nóng)村金融交易特點的農(nóng)村金融交易條件創(chuàng)造，才是解決問題的根本所在。

概念內(nèi)涵

農(nóng)村金融形態(tài)的變遷，應(yīng)該“內(nèi)生”于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，只是其功能的實現(xiàn)形式。因此，農(nóng)村金融的概念內(nèi)涵在功能意義上，則表現(xiàn)為:（1）農(nóng)村金融是具有促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展功能的金融。農(nóng)村金融作為“農(nóng)村的”“金融”，在功能范式的認知框架下，是指與“農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展”的金融需求相對應(yīng)、具有促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展功能的“金融”。而不是被人為認定“農(nóng)村”身份，或只為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供信貸服務(wù)的農(nóng)業(yè)金融，或僅在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村領(lǐng)域為自身需要而開展業(yè)務(wù)活動的，地理意義上的農(nóng)村金融機構(gòu)及其組織體系。只有那些為適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的金融交易需求，而在分工和交換體系中逐漸形成和發(fā)展起來的金融機構(gòu)、金融市場和組織體系才屬于農(nóng)村金融的范疇，即農(nóng)村金融的交易功能決定了農(nóng)村金融機構(gòu)和組織體系的形態(tài)，而不是相反。農(nóng)村金融的有效性不在于其機構(gòu)的多少、規(guī)模的大小和現(xiàn)代化程度的高低，而在于其功能的發(fā)揮程度。換句話說，“只要能承擔(dān)相應(yīng)的金融功能，具體的金融機構(gòu)形式則是無關(guān)緊要的”，“只有通過某種形式提供農(nóng)村居民所需的金融服務(wù)才是問題的根本所在”。（2）農(nóng)村金融是農(nóng)村經(jīng)濟與整體金融的交叉系統(tǒng)。農(nóng)村金融既從屬于農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)，是農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，研究農(nóng)村經(jīng)濟問題，應(yīng)包括農(nóng)村金融，研究農(nóng)村金融問題，要考慮農(nóng)村經(jīng)濟的影響。同時，農(nóng)村金融又屬于金融范疇，是整體金融系統(tǒng)中的一個單元，研究金融問題不能回避農(nóng)村金融。同樣，研究農(nóng)村金融問題，不能不考慮整體金融的影響。農(nóng)村金融系統(tǒng)運動既是金融系統(tǒng)運動的一部分，又是農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)的一部分；既具有金融的一般特征，又具有與農(nóng)村經(jīng)濟需求相一致的獨特形態(tài)，是宏觀經(jīng)濟環(huán)境下，農(nóng)村經(jīng)濟與整體金融雙重作用的結(jié)果。（3）農(nóng)村金融是內(nèi)部功能和結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的系統(tǒng)，農(nóng)村金融的內(nèi)涵既要從理論層面上，根據(jù)整體金融狀況和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)來理解，又要從現(xiàn)實層面上，根據(jù)農(nóng)村金融的現(xiàn)實狀態(tài)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際需求來理解。在理論上，農(nóng)村金融應(yīng)當(dāng)包含一系列內(nèi)涵豐富的金融產(chǎn)品和服務(wù)，如儲蓄、信貸、結(jié)算、保險、投資、理財、信托等，以及與之相對應(yīng)的金融組織體系，或者說和整體金融應(yīng)該是保持一致的組織體系。在現(xiàn)實上，農(nóng)村金融則是適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的金融需求，具有自身特點的不斷演化的動態(tài)結(jié)構(gòu)。