名不副實(shí)的亞父范增：真實(shí)能力無法和張良相比

楚漢之爭，占有絕對優(yōu)勢的項(xiàng)羽卻敗在了劉邦手中。人們總結(jié)項(xiàng)羽失敗的原因，除了政治軍事方面，更多的集中在用人方面。應(yīng)該說，從古到今，這種看法是比較一致的。劉邦當(dāng)了皇帝，在和群臣議論得失天下時(shí)，高起、王陵說項(xiàng)羽“妒賢嫉能”，劉邦自己也說張良、蕭何、韓信這三杰能為他所用是奪取天下的原因所在。劉邦特別提到了項(xiàng)羽手下的范增，說項(xiàng)羽只有這么一個(gè)人才還不能信用，所以他才會(huì)敗。不過，范增僅僅在項(xiàng)氏集團(tuán)可以算作一個(gè)人才，假如拿他的智謀和張良相比，可說是陋劣立見，根本就不在一個(gè)重量級上。

政治遠(yuǎn)見

從立國執(zhí)政這個(gè)大的方面來看，在立楚懷王和定都彭城問題上，范增不具有大政治家的高瞻遠(yuǎn)矚。

項(xiàng)梁率會(huì)稽子弟兵渡江反秦，范增前往投奔，在薛地與項(xiàng)梁相會(huì)。他給項(xiàng)梁的第一個(gè)建議就是立楚王后裔為王。他認(rèn)為，陳勝失敗的原因是沒有立楚王之后，而是自立為王；而項(xiàng)梁渡江以后所以發(fā)展迅速，就是人們認(rèn)為項(xiàng)氏世世代代為楚將。項(xiàng)梁認(rèn)同他的觀點(diǎn)，于是在民間找了一個(gè)放羊的孩子，說是楚懷王孫子，叫做熊心，立為楚王。實(shí)在說，這不是一個(gè)好主意。范增所說陳勝失敗的原因是自立為王，事實(shí)上恰恰相反，早期的反秦豪杰打的都是陳勝旗號，只有在確認(rèn)陳勝已死的情況下，人們才打自己的旗號。項(xiàng)梁江東起事，人們追隨他是因?yàn)榉辞兀?dāng)時(shí)他并沒有打出復(fù)楚的旗號，陳嬰、英布、蒲將軍這些已經(jīng)有一定實(shí)力的人還是歸附了他。過江后，項(xiàng)梁作為薛地會(huì)議的召集人，如果這時(shí)候范增能夠建議項(xiàng)梁做一個(gè)“假楚王”，完全能夠?yàn)閰⒓诱咚邮?。立了這個(gè)楚王，楚國的人才沒有蜂擁而至，倒是來了個(gè)宋義，時(shí)時(shí)處處掣肘項(xiàng)羽。要不是項(xiàng)羽果斷殺了這個(gè)“卿子冠軍”，項(xiàng)氏集團(tuán)很快就會(huì)被邊緣化。可以說，這是項(xiàng)氏集團(tuán)政治上最大的敗筆，始作俑者就是范增，因?yàn)樗琼?xiàng)氏集團(tuán)的謀士，而不是楚懷王的謀士。項(xiàng)羽失敗有很多原因，立楚懷王是最主要的原因。有了這個(gè)楚王，項(xiàng)羽只能做一個(gè)霸王，一個(gè)比他人強(qiáng)壯一點(diǎn)兒的王，而不是天下的共主，“共主”是楚懷王。當(dāng)項(xiàng)羽感覺到這個(gè)楚王已經(jīng)成了他的絆腳石，將他殺了，很多人都背叛了項(xiàng)羽。這時(shí)候，當(dāng)初立楚王智謀的陋劣立刻顯現(xiàn)，不管是諸侯國還是群臣，人家背叛的是楚國，而不是主子和國家。

定都問題，有人建議項(xiàng)羽在關(guān)中建都，項(xiàng)羽沒有聽從。那個(gè)提建議的人說“楚人沐猴而冠”，項(xiàng)羽將他殺了。這里的楚人包括范增。在建都問題上，范增自始至終未置一詞，這不是一個(gè)謀士應(yīng)有的態(tài)度。如果項(xiàng)羽能夠建都關(guān)中，就像劉敬、張良所論述的那樣，劉邦能夠這么容易成功嗎？

再看張良。劉邦被封在巴蜀地區(qū)，張良為他討了一塊漢中之地，這就為日后兵出陳倉埋下了伏筆。勸告劉邦燒毀棧道，更是一種高度的政治智慧，他讓項(xiàng)羽不再把劉邦時(shí)時(shí)放在心上，直到劉邦攻陷了三秦，項(xiàng)羽仍然沒感覺到疼癢。漢三年（前204），劉邦被圍困在滎陽，有人出了一個(gè)主意，讓劉邦分封六國后裔為王。劉邦征求張良的意見，張良一連問了八個(gè)“你能嗎？”劉邦都回答說“不能”，于是趕緊收回了成命。范增讓項(xiàng)梁立他人為王，張良勸劉邦自強(qiáng)，這種政治上的高下，不是很分明嗎？

在建都問題上，劉敬勸劉邦建都關(guān)中，劉邦拿不定主意。張良給他分析了關(guān)中的有利之處，力勸劉邦定都關(guān)中，他那個(gè)關(guān)中三面靠險(xiǎn)、向東一面控制諸侯的說辭應(yīng)該是打動(dòng)劉邦的重要原因。后來燕、代、梁、淮等地有人謀反，京都地區(qū)毫發(fā)無傷，充分證明這個(gè)見地的正確。

軍事戰(zhàn)略

鴻門宴上，范增令項(xiàng)莊舞劍，是想借機(jī)刺死劉邦，卻因?yàn)轫?xiàng)伯從中干擾以及項(xiàng)羽的優(yōu)柔寡斷，放走了劉邦。范增非常氣憤，他知道，劉邦才是項(xiàng)羽的主要敵人?？墒?，一時(shí)看得清并不代表時(shí)時(shí)想得著，張良勸劉邦燒毀了棧道，回來后對項(xiàng)羽說：“漢王燒毀了棧道，已經(jīng)沒有返回來的意思了?！弊鳛椴灰杂?jì)謀見長的項(xiàng)羽來說相信了，作為謀士的范增也應(yīng)該無動(dòng)于衷嗎？項(xiàng)羽起兵北上攻打齊國，完全不把劉邦的事情放在心上。劉邦橫掃三秦，項(xiàng)羽、范增竟然毫無動(dòng)靜，一心只在齊地。如果以前說劉邦有異心項(xiàng)羽還不能夠完全相信的話，現(xiàn)在劉邦已經(jīng)有行動(dòng)了，為什么對這個(gè)主要敵人仍然是聽之任之呢？既然是主要敵人，就應(yīng)該把矛頭始終對著劉邦，而不是齊國。齊國完全可以用另外一種方法解決，或者等消滅了劉邦以后再說。在這兒，并沒有見范增有任何建議，我們只能說，他這種戰(zhàn)略目標(biāo)是不明確的。在范增和項(xiàng)羽看來，劉邦遠(yuǎn)在幾千里之外，齊國就在身邊，這才是迫切需要解決的問題。因?yàn)榻臧_之疾而忘了心頭之患，范增的謀略可見一斑。

劉邦西行攻秦，目標(biāo)直指秦都咸陽，絕不左顧右盼。被封為漢王后，揮兵東進(jìn)，目標(biāo)直指項(xiàng)羽，在魏趙等國叛離之時(shí)，劉邦也只是分兵應(yīng)對，自己所率領(lǐng)的大軍始終擺在對付項(xiàng)羽的正面，戰(zhàn)略目的始終明確。張良不曾帶兵作戰(zhàn)，卻始終跟隨在劉邦身邊，所有大事都與張良商量，從不自行決斷，所以說，戰(zhàn)略決策是劉邦的，軍事思想?yún)s是張良的。

說服藝術(shù)

說服帝王接受自己的意見和建議，也是謀士智謀和能力的體現(xiàn)。范增不懂得說服藝術(shù)，很多時(shí)候，人們只看到他在下結(jié)論，而不是對事物的認(rèn)識和分析。說到底，這種謀略是有缺陷的。

打敗了秦朝，劉邦先行入關(guān)，并派兵把守函谷關(guān)。項(xiàng)羽非常憤怒，打算第二天進(jìn)攻劉邦。范增對項(xiàng)羽說：“急擊勿失”。這根本不像是一個(gè)謀士說的話，完全是一副命令的口氣。鴻門宴上，項(xiàng)羽已經(jīng)決定放過劉邦，可是范增不行，好幾次給項(xiàng)羽遞眼色、舉玉佩示意殺了劉邦。項(xiàng)羽沒有表示，范增又擅自叫來項(xiàng)莊，要他舞劍刺殺劉邦。這根本就不是一個(gè)謀臣該做的事情。劉邦逃走，留下了白璧一雙、玉斗一對，分別獻(xiàn)給了項(xiàng)羽和范增。項(xiàng)羽接過白璧放在了座位上，范增接過玉斗，扔到地上還用劍砍碎。這完全是在和項(xiàng)羽置氣，把內(nèi)部分歧公開化。這樣的謀士，真不知道他的智謀何在？這個(gè)時(shí)候，劉邦、項(xiàng)羽都在關(guān)中，如果有足夠的理由說服項(xiàng)羽，仍然可以消滅劉邦集團(tuán)。可是從此前的情況來看，范增說服項(xiàng)羽的理由是劉邦有天子之氣！還是在一個(gè)毛頭小伙子的時(shí)候，項(xiàng)羽看見秦始皇就說：我要取而代之。一個(gè)在位皇帝他都敢取代，他還怕那點(diǎn)兒“氣”？！這種蹩腳的說辭，怎能抵得過劉邦一個(gè)“義”字！

張良說服劉邦，先問：“是誰給您出的派兵守關(guān)這個(gè)主意？”一下子就把劉邦的責(zé)任去掉了一半，面子留了一個(gè)全部。在應(yīng)戰(zhàn)還是上門解釋的問題上，張良先問劉邦：“估計(jì)您的兵力抵得過項(xiàng)王嗎？”劉邦清楚地知道，肯定不行，于是決定第二天赴鴻門宴。這才是一個(gè)謀士和主公的關(guān)系，主意是我出的，決定是您做的；失敗了是我這個(gè)主意不好，像前邊的守關(guān)，成功了是您決策的正確。后來，韓信要當(dāng)代理齊王，劉邦勃然大怒，張良知道這時(shí)候阻止不了韓信稱王，但他不明說，而是踩劉邦的腳，劉邦馬上覺悟，直接封韓信為齊王，避免了漢家集團(tuán)內(nèi)部一場危機(jī)。尤其是幫助呂后保住劉盈的太子地位，張良的主意是讓他請來“商山四皓”。這四個(gè)人是劉邦想得到的人，但是他請不來，劉盈請來了，太子之位保住了。這件事情有后妃之爭、未來的帝位之爭，牽涉到夫妻關(guān)系、君臣關(guān)系、兄弟關(guān)系，此類事情閃現(xiàn)過多少刀光血影？到了張良這兒僅僅是一句話，該是多大的政治智慧，豈是一個(gè)范增可比？

司馬遷給兩人的評價(jià)也是高下分明。給范增的評價(jià)只有三個(gè)字“好奇計(jì)”，大概只能出一個(gè)計(jì)策，還上升不到謀略這個(gè)層次上吧！而對于張良則是：“運(yùn)籌于帷幄之中，決勝于千里之外”。說劉邦得到這個(gè)人，有可能也是天意？！《史記》沒有為范增立傳，并不是因?yàn)轫?xiàng)羽集團(tuán)的失敗，項(xiàng)羽能夠被列在《本紀(jì)》之中，說明司馬遷沒有以成敗論英雄。季布、欒布能夠立傳也說明了這個(gè)問題。這只能說明，范增在謀略方面，沒有留下供后人效法的事例。

范增和張良相比，高下立分，陋劣立見，可以說，他和張良根本就不在一個(gè)層次上。