岳飛并非死于“莫須有”罪名 岳飛死亡最根源原因

在大家的心目中，民族英雄岳飛是被秦檜和宋高宗趙構(gòu)以“莫須有”的罪名害死的，然而，事實(shí)并非如此。關(guān)于“莫須有”，《宋史·岳飛傳》有這樣的記述獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實(shí)。檜曰“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有?！笔乐以弧啊氂小趾我苑煜?？”于是，后人就認(rèn)定岳飛死于“莫須有”這個(gè)罪名。其實(shí)，這是一個(gè)完全違反邏輯，不合事理的說法。

宋朝雖然不如漢朝實(shí)力強(qiáng)大，也不如唐朝幅員遼闊，但卻是歷史上最重視法制(至少形式上，表面上是這樣)的朝代，就連皇帝都不能獨(dú)斷專行，說一不二，而是需要和內(nèi)閣成員們?nèi)〉靡恢乱庖姾蟛拍懿扇⌒袆?，這也是為什么在岳飛冤獄上趙構(gòu)和秦檜成了一根繩上的螞蚱的原因之一。所以，秦檜和趙構(gòu)是不會以模糊不清，似有似無的罪名殺害岳飛這樣一位封疆大吏的，更不用說以“莫須有”三字來給岳飛定罪了。

恰恰相反，岳飛被害時(shí)的罪名是明明白白，清清楚楚的，當(dāng)然這罪名是無中生有的昏君，空穴來風(fēng)的奸相硬扣到堂堂正正，清清白白的岳元帥身上的。

關(guān)于岳飛的冤獄，南宋初期學(xué)者王明清在他的《揮麈錄·余話》卷二寫下了這樣的文字“明清壬子歲仕寧國，得王俊(就是誣告岳飛的那個(gè)家伙，作者注，下同)所首岳侯狀于其家?！螝q，明清入朝，始得詔獄全案觀之，岳侯之坐死，乃以嘗自言與太祖俱以三十歲為節(jié)度使(對于小人的無恥陷害，君子卻難以自證清白，這是人世的一種悲哀)，以為指斥乘輿(即指摘斥責(zé)皇帝，對皇帝不尊不敬)，情理切害;及握兵之日，受庚牌不即出師者凡十三次，以為抗拒詔命(此說即使是實(shí)情，也不違“將在外，君命有所不受”之制，但“君要臣死，臣不得不死”，何況還有奸相秦檜助惡)……首狀雖甚為鄙俚之言，然不可更一字也?！?/p>

王明清撰寫《揮麈錄》歷時(shí)三十余年，而且是在岳飛案平反之后，此書雖為筆記，但力求持正論，詳故實(shí)，不失史法，為南宋最負(fù)聲望的史學(xué)家李燾所稱道。后來，比王明清稍晚的史學(xué)家李心傳在編著《建炎以來系年要錄》也采錄了《揮麈錄》中記載的王俊告發(fā)岳飛狀。

由此可見，岳飛是以“指斥乘輿”、“抗拒詔命”的罪名被捕入獄，進(jìn)而被害身死的，這兩項(xiàng)罪名在皇帝主宰一切的封建社會都是可以致人死地的重罪。

尊敬愛戴岳飛的廣大百姓，特別是那些有良知，有氣節(jié)的知識分子，不愿意讓岳元帥擔(dān)上任何的罪名，于是慢慢地有了“莫須有”之說，這三個(gè)字廣泛流傳并得以留存史冊已經(jīng)充分表現(xiàn)了人民對于忠直之士的愛，對于奸佞之徒的恨。

岳飛之死的根源原因

宋代以猜防武臣為傳統(tǒng)的政策，筆者在狄青之死一文中已經(jīng)說到。這種政策，終宋之亡沒有改變，北宋如此，南宋亦然，雖經(jīng)靖康之禍，充分暴露出這種政策的缺點(diǎn)，但宋高宗并不覺悟，仍墨守成法，對一般武臣反猜防得更厲害了。在這種傳統(tǒng)政策之下，像岳飛這樣特出的人才，正是宋高宗所特要猜防的。因?yàn)樵里w的為人行事有許多優(yōu)點(diǎn)，而這些優(yōu)點(diǎn)都為宋高宗不愿武臣具有者，於是他的優(yōu)點(diǎn)便成為他的死因。

宋朝是開始重文輕武的朝代，武將權(quán)力受到極大的約束，武人是受到君主和文官集團(tuán)的猜忌的，這樣作就是為了防止唐朝藩鎮(zhèn)割據(jù)局面的出現(xiàn).

岳飛之死主要原因就是他作為大將功高蓋主，加上他一直主張迎回二帝，那樣將置宋高宗于何地？此外，他還犯了個(gè)致命錯(cuò)誤，就是干涉到了立儲問題，因?yàn)樗胃咦谏眢w不好，一直沒有兒子，作為武將，岳飛建議宋高宗盡早立儲君，這樣就可以安臣民之心，可是他的好心不能被宋高宗理解，反而種下了禍根，武將之所以不被君主信任，就是因?yàn)樗麄兪终票鴻?quán)，他們最大的忌諱就是干涉朝廷的立儲問題，岳飛可能是忽視了這一點(diǎn).再加上金國的壓力，宋高宗又想妥協(xié)求和，就把岳飛作了犧牲品，實(shí)際上秦檜倒未必想殺岳飛，宋高宗趙構(gòu)才是真兇！