孝莊太后和多爾袞野史 孝莊太后下嫁之謎
孝莊文皇后，博爾濟(jì)吉特氏，名布木布泰，蒙古科爾沁部（在今通遼）貝勒博爾濟(jì)吉特·布和之次女，孝端文皇后之侄女，敏惠恭和元妃之妹。孝莊太后下嫁多爾袞之說(shuō)傳了百余年，否定者有之，肯定者有之，或認(rèn)為雖無(wú)下嫁之名，至少有同居之實(shí)，觀點(diǎn)仍難以統(tǒng)一。推原其故，在于現(xiàn)有證據(jù)之不足，以及各人解讀之不同。
多爾袞是清太祖努爾哈赤的第十四子，生于明萬(wàn)歷四十年十月二十五日(1612年11月17日)，為太宗皇太極異母弟。據(jù)說(shuō)多爾袞相貌最像其父，深得父親喜愛(ài)，努爾哈赤曾有意將其作為自己的汗位繼承人。但是，當(dāng)1626年努爾哈赤去世時(shí)，多爾袞的母親大妃烏喇納拉氏被逼殉死，不滿十五歲的多爾袞當(dāng)然無(wú)力爭(zhēng)奪汗位。在皇太極時(shí)期，年輕的多爾袞作戰(zhàn)勇敢機(jī)智，很快以其卓越的戰(zhàn)功、出眾的才干和對(duì)兄長(zhǎng)皇太極的忠心，超越幾位兄長(zhǎng)，被封為睿親王，領(lǐng)正白旗，參決軍國(guó)大事，并娶了莊妃的妹妹為妻。
當(dāng)皇太極去世以后，再次出現(xiàn)皇位之爭(zhēng)時(shí)，很快就形成了多爾袞與皇太極長(zhǎng)子肅親王豪格兩派的嚴(yán)重對(duì)立。雙方都握有重兵，多爾袞有兩白旗的支持，豪格則有兩黃旗的擁護(hù)，一時(shí)間劍拔弩張，各不相讓。但是雙方又各有顧忌，一旦刀兵相見，血濺朝堂，誰(shuí)也沒(méi)有必勝的把握。最后，在五大臣會(huì)議上，多爾袞審時(shí)度勢(shì)，拒絕了擁戴者對(duì)自己的推薦，提出由皇太極第九子年幼的福臨繼位，由他和鄭親王濟(jì)爾哈朗共同輔政。此議得到各方認(rèn)可，既然立的是先帝之子，兩黃旗大臣也無(wú)話可說(shuō)，于是諸王大臣盟誓效忠，從而避免了在明亡前夕的關(guān)鍵時(shí)刻清王朝內(nèi)部的分裂和相互殘殺。多爾袞雖然沒(méi)有當(dāng)上皇帝，但卻在粉碎政敵豪格皇帝夢(mèng)的同時(shí)，大大強(qiáng)化了自己的權(quán)利和地位，成為清王朝的實(shí)際統(tǒng)治者。
直到乾隆四十三年(1778)，在沉冤一百多年以后，多爾袞才得到徹底平反昭雪。乾隆皇帝專門發(fā)布詔諭，肯定多爾袞首先統(tǒng)兵入關(guān)，“撫定疆陲，一切創(chuàng)制規(guī)模皆所經(jīng)畫。尋即迎世祖車駕入都，定國(guó)開基，成一統(tǒng)之業(yè)，厥功最著”，并稱每覽《實(shí)錄》中所載其言行，“未嘗不為之墜淚，則王之立心行事，實(shí)能篤忠藎、感厚恩，深明君臣大義，尤為史冊(cè)所罕覯”，斷然否定了多爾袞有謀逆之心，“實(shí)為宵小奸謀，構(gòu)成冤獄”。因此，下令將多爾袞復(fù)還睿親王封號(hào)，并追謚為“忠”，補(bǔ)入玉牒，仍令多爾博一支承嗣。多爾袞作為非常時(shí)期的一位非常人物，其生前身后的非常際遇終告了結(jié)。
這一故事中的兩位主人公境遇既然如此，太后下嫁之說(shuō)顯然難以成立了。如果孝莊確實(shí)曾下嫁多爾袞為妻，無(wú)論是與多爾袞兩情相悅而自愿下嫁，抑或是出于籠絡(luò)多爾袞以保護(hù)順治而勉強(qiáng)委身，都難以出現(xiàn)多爾袞尸骨未寒即遭陷害清算的結(jié)局，因?yàn)榕古舳酄栃?，?duì)于孝莊和順治母子的名譽(yù)尊嚴(yán)都大有損害，相反，繼續(xù)維護(hù)多爾袞的名譽(yù)，才是孝莊和順治有利的選擇。
幾十年來(lái)，不少歷史學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)肅的研究和考證。著名清史學(xué)家孟森先生首先駁難，在其《太后下嫁考實(shí)》一文中對(duì)下嫁之據(jù)辯駁甚力，指出不僅下嫁為虛，甚至兩人連同居關(guān)系都不存在。繼其后者，仍不斷有人撰文，否定者有之，肯定者有之，或認(rèn)為雖無(wú)下嫁之名，至少有同居之實(shí)，觀點(diǎn)仍難以統(tǒng)一。推原其故，在于現(xiàn)有證據(jù)之不足，以及各人解讀之不同。
持下嫁說(shuō)者，多舉清人蔣良騏《東華錄》所載當(dāng)初給多爾袞定罪時(shí)有“又親到皇宮內(nèi)院”一語(yǔ)，認(rèn)為實(shí)屬曖昧，有穢亂宮廷之嫌。然而這句話的上下原文為“自稱皇父攝政王，又親到皇宮內(nèi)院，以太宗文皇帝之位原系奪立以挾制皇上”，文意非常清楚，說(shuō)多爾袞曾親到皇宮內(nèi)院向人發(fā)牢騷，稱太宗皇太極得位不正，自然順治繼位亦不正，以此要挾順治小皇帝，這是多爾袞的一條重要罪狀。無(wú)論這一指控是否屬實(shí)(指責(zé)多爾袞“自稱皇父攝政王”一條，已非事實(shí))，“親到皇宮內(nèi)院”一語(yǔ)只是指出多爾袞說(shuō)太宗得位不正的地點(diǎn)和對(duì)象，將其單獨(dú)抽出作為多爾袞曾穢亂宮廷甚至作為太后下嫁的證據(jù)，顯然是斷章取義，沒(méi)有任何說(shuō)服力。
太后下嫁之說(shuō)流傳很廣，但在清代檔案和典籍中卻沒(méi)有任何記載。有人認(rèn)為，那是因?yàn)楹髞?lái)清朝統(tǒng)治者覺(jué)得這件事不光彩，于是銷毀了有關(guān)檔案，刪改了史籍中的記錄。這種推斷也頗為牽強(qiáng)，因?yàn)槲覀冊(cè)诋?dāng)時(shí)朝鮮李朝的《實(shí)錄》中同樣也找不到“太后下嫁”的任何記載。如果太后下嫁是公開的，并曾頒布恩赦詔明告天下，那當(dāng)然會(huì)頒詔給朝鮮，朝鮮《實(shí)錄》中肯定會(huì)收錄，或有所記載與議論。即使這件事是秘密的，每年幾批來(lái)華進(jìn)貢、謝恩及陳奏的朝鮮使臣也會(huì)得之街談巷議，因?yàn)樵诿髑宥Ω锏姆浅r(shí)期，這些朝鮮使節(jié)都負(fù)有多方收集各種情報(bào)的任務(wù)，回國(guó)后要向國(guó)王報(bào)告，其《實(shí)錄》中載清朝之事甚詳，就是這樣得來(lái)的。在清初很長(zhǎng)一段時(shí)期，朝鮮看不起清朝，認(rèn)為他們是未開化的夷人，而且對(duì)清朝懷有敵意，在其《實(shí)錄》中常見對(duì)清朝的不滿和蔑稱，在公開場(chǎng)合奉清朝正朔，但其官員告身等內(nèi)部文件卻只署年月而不書年號(hào)。如果太后下嫁實(shí)有其事，朝鮮當(dāng)然不會(huì)為清朝隱諱，必然載之史冊(cè)，事后也不必有刪削之舉。
總之，太后下嫁這樁疑案流傳雖廣，卻無(wú)任何的證據(jù)。但是作為人們的茶余談資，或是文學(xué)作品的絕佳素材，它還會(huì)一直流傳下去。
俗話說(shuō)“寡婦門前是非多”，即使貴為國(guó)母皇太后，也不免為流言非議。孝莊九泉有知，她會(huì)做何感想呢？
