導(dǎo)演岳飛之死的另一人：比秦檜更奸更高明！

岳飛的主戰(zhàn)固然與秦檜的主和完全相反，但要將岳飛之死全歸咎于秦檜有失公平。首先是皇帝主和，雖然中間有主張之變，但趙構(gòu)總的傾向是主和。這決定了岳飛政治上的不正確。岳飛主張“迎請二帝還朝”，對趙構(gòu)的地位是一種威脅。二帝回來干什么，怎么安置法，都是大問題。

為了維護(hù)自己的權(quán)力，趙構(gòu)是絕不希望岳飛的計劃成為事實(shí)的。以秦檜與韓侂胄兩大“奸臣”案例結(jié)果做比較，不同的政治主張卻同被打入歷史的另冊;用岳飛與后來明代的于謙比，也是不同的政治主張，卻同樣也以生命的代價換來了列入正冊的資本。岳飛要迎二帝還朝，于謙卻堅決反對老皇帝復(fù)辟，但《滿江紅》與《石灰吟》同樣給后人留下了千古絕唱，只是絕大多數(shù)人不懂歷史，明白不了此中的道理。

岳飛被殺的第二個原因，還在于趙宋家從興起以來，就刻意防范軍人勢力，有了所謂“杯酒釋兵權(quán)”的典故。說起來輕松，做起來卻十分不易。如何除掉一位皇帝自認(rèn)為有危脅的軍事人物，是一個技術(shù)性很強(qiáng)的問題。趙構(gòu)作為一個歷經(jīng)政治災(zāi)變又有政治謀略的統(tǒng)治者，選擇了利用自己的同盟者秦檜的辦法。

設(shè)想一下，要讓一個文官去除掉帶甲十萬的武將，他怎么下手？沒有最高統(tǒng)治者的授意，他絕對不會干的！那樣，秦檜就不是奸臣了，只是個蠢才。面對兩難選擇，他只有選擇“政治上正確”，服從政治盟友和上級的命令，除掉一個政治反對派。

于謙(1398-1457)明錢塘(今浙江杭州)人，字廷益，號節(jié)庵。永樂進(jìn)士。宣德初授御史，曾隨宣宗鎮(zhèn)壓漢王朱高煦之叛。出按江西，頌聲滿道。五年(1430)，以兵部右侍郎巡撫河南、山西。正統(tǒng)十一年(1446)遭王振等迫害下獄論死。后因兩省百姓官吏乃至藩王力請復(fù)任。

十四年土木之變，明英宗被瓦剌也先俘獲，他力排南遷之議，堅請固守，進(jìn)尚書。景帝立，整飭兵備，部署要害，身自督戰(zhàn)，率師二十二萬，列陣北京九門外，破瓦剌之軍。加少保，總督軍務(wù)。也先挾英宗逼和，他以社稷為重君為輕，不許。也先以無隙可乘，被迫釋放英宗。

英宗既歸，仍以和議難持，擇京軍精銳分十團(tuán)營操練，又遣兵出關(guān)屯守，邊境以安。其時朝野多事，乃獨(dú)運(yùn)征調(diào)，番合機(jī)宜，號令明審，片紙行萬里外無不惕息。憂國忘身，口不言功，自奉儉約，所居僅蔽風(fēng)雨。性固剛直，頗遭眾忌。天順元年(1457)英宗復(fù)辟，石亨等誣其謀立襄王之子，被殺。成化初，復(fù)官賜祭，弘治二年(1489)謚肅愍。萬歷中，改謚忠肅。有《于忠肅集》。

在趙構(gòu)下決心除掉岳飛前，還是力求平衡和、戰(zhàn)兩派的利益關(guān)系的。紹興九年(公元1139年)，與金人修和講好，趙構(gòu)不忘岳飛武功之作用，給岳飛加開府儀同三司。岳飛不接受，迫使趙構(gòu)在三下詔令之外，又好言寬慰。毫無疑問，這從最深處觸犯了趙宋家的意識形態(tài)禁忌！

岳飛的為人正直，是毫無疑問，絕非秦檜可比。但他只是個軍事家，而不是政治家，更不是戰(zhàn)略家。從他“文官不愛錢，武將不惜死，天下就太平了”的信念，到禮賢下士的親行，說明了他的個人品格。然而，他個人的悲劇不過是趙宋王朝最陰暗意識形態(tài)禁忌的一個影射而已。

岳家軍有鐵的紀(jì)律，餓死不搶糧、凍死不拆屋，但十?dāng)?shù)萬大軍總要有供給呀！沒有錢糧，別說打仗，就是生存下去也很困難。紹興六年(1136年)，岳飛兵進(jìn)襄陽，縱深偽齊境內(nèi)，收恢了洛陽西南的一些州縣，并試圖與太行山義軍取得聯(lián)系，但終因糧食不足而撤回。

糧食，始終是戰(zhàn)爭中最重要的因素之一，況且南北交戰(zhàn)已歷經(jīng)年，在龐大的軍隊是必須的，但龐大的軍隊不僅消耗糧食，還要從社會上抽調(diào)一批種糧的勞動力。平常百姓不僅糧食缺乏，而且還要負(fù)擔(dān)軍事開支，于是不滿情緒時不時釀成政治事件。被岳飛鎮(zhèn)壓了的鐘相、楊幺起義，算是再典型的例子不過了！

秦與岳的交惡絕對是因不同的政治觀點(diǎn)、戰(zhàn)略主張所致，不知后人何以附會成“秦岳不通婚”的擴(kuò)大化平民斗爭？后人盡可按自己的意圖去附繪歷史，一如岳飛墓前的下跪鐵人與頌岳貶秦的碑刻，多系明清以來的作品一樣，但后人在按自己的歷史“裝修”歷史時，卻忘了一個最基本追問：趙構(gòu)該不該跪在岳飛面前？

若是廢除這下跪的歷史不公正的標(biāo)志，就不用細(xì)論了;若是一直堅持這種另類的圖騰，那么，只有添上趙構(gòu)，才能還歷史一個完整的圖式！在岳飛父子及張憲遭到逮捕后，這位狡猾的統(tǒng)治者說：“刑法是用來制止亂事的，不要胡亂追逼證據(jù)，動搖人心！”表面是體恤，實(shí)際上是定了罪。

這正是他比秦檜高明的地方。

按三個人的智力排列，應(yīng)是趙一、秦二、岳三，人格排列正相反！

秦檜擔(dān)當(dāng)了歷史非正義的不幸，自然有個人性格的內(nèi)在原因。但是縱觀兩宋以來權(quán)奸，無一不是貨賕無度，唯有秦檜算個例外了。后人可以說他是權(quán)奸，卻不能把他列入巨貪行列之中去。兩宋有名的巨貪，有梁師成、王黼、蔡京、朱勔、陳自強(qiáng)、賈似道，此六人有四人正式當(dāng)過宰相;余二人梁師成為宦官，朱勔為軍人兼官商。

作為強(qiáng)勢宰相，秦檜與王、蔡、陳、賈四人的政治風(fēng)格無多大的差異，不惜力量打擊異已。但秦檜與四人最大的區(qū)別又在于不貪。

王、蔡在秦檜以前，陳、賈在秦檜以后，唯獨(dú)秦檜作為“巨奸”沒列入貪官之屬，也算歷史的一個奇跡了！

是秦檜心計高深，還是史家的漏筆？前者無法確認(rèn)，但肯定不是后一種原因。