揭秘：康熙是否傳位于雍正？雍正是否矯詔篡位？

歷來(lái)此說(shuō)的反駁者自信“道理”在握，但未曾想到自己與被反駁者一樣，從一開始就遠(yuǎn)離了“實(shí)際”，因?yàn)闆]有書面遺詔，那些關(guān)于詔書的種種“道理”，統(tǒng)統(tǒng)都無(wú)從談起。

雍正矯詔篡位“改十為于”，是清史中最廣為人知的故事之一。它說(shuō)的是：“圣祖皇帝(指康熙帝)原傳十四阿哥允禵天下，皇上(指雍正帝)將十字改為于字。”雍正非法繼位之傳言，以此最具代表性，但很遺憾，早就被爭(zhēng)辯對(duì)手輕而易舉地駁倒了。

今天我們舊話重提，無(wú)意發(fā)起又一輪爭(zhēng)辯，而是想借此探討一下，“道理”與“實(shí)際”之間，有時(shí)會(huì)有怎樣的背離。

“于”還是“於”？

辯駁“改十為于”不成立的第一條理由是：“于”字在當(dāng)時(shí)應(yīng)寫成繁體的“於”，“改十為于”的說(shuō)法本身就不能成立。從“道理”上看，這不可謂不充分。

“改十為于”內(nèi)中之義，無(wú)疑是篡改康熙帝的遺詔，那能不能換個(gè)問(wèn)法：康熙帝到底使用“于”還是“於”呢？

康熙帝確實(shí)使用“於”字，下面是一個(gè)例子，在江西巡撫郎廷極康熙四十七年(1708年)所上奏折中，康熙帝有親筆朱批：

“凡地方大小事關(guān)於民情者，必須奏聞才是。近來(lái)南方盜案頗多，不可不細(xì)心察訪?！?/p>

但康熙帝也寫“于”字的，他在康熙四十二年(1703年)蘇州織造李煦的奏折上有朱批：

“巡撫宋犖，朕南巡二次，謹(jǐn)慎小心，特賜御草書扇二柄。賜李煦扇一柄。爾即傳于宋犖，不用寫本謝恩，以后有奏之事，密折交與爾奏?！?/p>

應(yīng)該用“於”的地方，卻分明寫成了“于”。還有“與爾”也是用的今天所謂的簡(jiǎn)化字。那么面對(duì)著這一不合理的“于”字，臣下如何反應(yīng)？

李煦將皇帝旨意傳達(dá)給身為江寧巡撫的宋犖，宋犖上折謝恩，他在奏折中重抄了上述部分朱批文字，值得注意的是，最后一句中的“與爾”兩字是用繁體字寫成，但“于”字并沒有使用繁體字的“於”。這充分表明，宋犖注意到了皇帝不符合“規(guī)范”的“于”字的寫法。

宋犖是以這種獨(dú)特的抄寫方式，質(zhì)疑朱批的真實(shí)性和權(quán)威性嗎？根本不是?？纯此麑?duì)于兩把御賜書扇的態(tài)度就可以知道：“仰見我皇上詩(shī)兼風(fēng)雅，書駕鐘王(指鐘繇、王羲之)，臣什襲珍藏，世世永寶。”他絲毫不懷疑不“規(guī)范”的帶“于”字朱批。

其實(shí)，這“規(guī)范”只是我們今天的規(guī)范罷了，實(shí)在是替古人瞎操心。曾有人推測(cè)，康熙帝有可能寫“于”，現(xiàn)在終于“發(fā)現(xiàn)”了實(shí)例，一個(gè)足矣！我們能夠說(shuō)，僅就“于”字而言，如果康熙帝真有遺詔，如果雍正帝真的將“傳位十四阿哥(或皇子)”，改為“傳位于四阿哥(或皇子)”并公之于眾，那么，臣下是不會(huì)以“一字之差”否認(rèn)這份詔書的真實(shí)性和權(quán)威性的。因此，以清代詔書中“于”與“於”不能通用就直接否定“改十為于”說(shuō)，不能成立。

必須稱“皇四子”“皇十四子”嗎？

判定“改十為于”不成立的第二條理由是，傳位詔書這樣的重要文件，清代必須用“皇四子”“皇十四子”此類書寫格式。若“改十為于”，就成了“傳位皇于四子”(此時(shí)“于”的繁簡(jiǎn)問(wèn)題不再重要)，這在邏輯上根本講不通。

“皇幾子”格式的說(shuō)法，有強(qiáng)有力的證據(jù)，如雍正帝所頒行的康熙帝遺詔中說(shuō)：“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統(tǒng)，著繼朕登基，即皇帝位?！边€有道光帝的親筆秘密立儲(chǔ)詔書：“皇四子奕詝立為皇太子，皇六子奕訢封為親王?！币陨线@些原件具在，言之鑿鑿。

但我們還是可以追問(wèn)一句：那時(shí)必須要用“皇幾子”的書寫格式嗎？

順治帝的傳位遺詔是這么寫的：“朕子玄燁……即皇帝位”?？滴鯐r(shí)的冊(cè)封，如康熙十四年(1675年)“授允礽以冊(cè)寶，立為皇太子?！彼氖四?1709年)復(fù)立太子允礽時(shí)，“允祉、胤禛、允祺俱著封為親王”——這些重要文件都沒有用“皇幾子”的格式。

康熙六十一年(1722年)十一月十三日，康熙帝去世，十六日頒行康熙帝遺詔，四天后即二十日頒行雍正帝登極詔書。登極詔書的原件迄今未見，《清世宗御制文集》收錄的版本說(shuō)：

“……惟我國(guó)家受天綏佑，圣祖、神宗肇造區(qū)夏，世祖章皇帝統(tǒng)一疆隅，我皇考大行皇帝臨御六十一年……二皇子弱齡建立，深為圣慈鐘愛……”

這里的“二皇子”，指的是允祉。值得注意的是，《上諭內(nèi)閣》所收該詔書如是寫道：

“……惟我國(guó)家受天綏佑，太祖、太宗肇造區(qū)夏，世祖章皇帝統(tǒng)一疆隅，我皇考大行皇帝臨御六十一年……皇二子弱齡建立，深為圣慈鐘愛……”

同一份詔書的不同抄錄版本，“二皇子”寫成了“皇二子”。何以如此呢？原來(lái)，十一月二十日的詔書，用“圣祖、神宗”指代皇帝先人，但是八天后即二十八日雍正君臣議定康熙帝的廟號(hào)為“圣祖”。如此一來(lái)，詔書中既有“圣祖”，又有“皇考大行皇帝”，后人看了肯定會(huì)莫名其妙，以為說(shuō)的都是康熙帝。后來(lái)雍正君臣在編纂以往上諭時(shí)，對(duì)此做了必要的改動(dòng)，改用“太祖、太宗”指代先人，同時(shí)也將“二皇子”改為“皇二子”。乾隆時(shí)篡修《清世宗實(shí)錄》采用的是改動(dòng)后的詔書，也成為了最常見、通用的版本。

康熙帝傳位遺詔和雍正帝登極詔書，都是最重要的文件，且前后相繼頒布，上述書寫格式的不一致，充分說(shuō)明了康熙帝傳位之際，“皇子”的書寫并無(wú)固定格式。冊(cè)封、傳位等正式文件中“皇幾子”格式用法，應(yīng)是雍正以后才確定的。

也正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有固定的稱呼格式，才會(huì)有更多的傳言。朝鮮人記載說(shuō)：康熙帝在暢春苑臨終時(shí)召閣老馬齊言曰：“第四子雍親王胤禛最賢，我死后立為嗣皇。胤禛第二子有英雄氣象，必封為太子?！?/p>

后來(lái)索性有了矯詔篡位的另一種版本：改“十”為“第”。民國(guó)時(shí)期天嘏所著的野史《滿清外史》說(shuō)：康熙帝彌留時(shí)，手書遺詔曰：“朕十四皇子，即纘承大統(tǒng)。”雍正帝改“十”字為“第”字。

以“皇幾子”的書寫格式為據(jù)，反對(duì)“改十為于”說(shuō)，實(shí)際上是受到了后世官方文件書寫的影響，以此作為判定較早期的康熙帝傳位書寫的標(biāo)準(zhǔn)，這是時(shí)空倒置，不足為憑。

是書面遺詔，還是臨終遺言？

第三種反對(duì)意見認(rèn)為，遺詔這么重要的文件，康熙時(shí)不可能只有漢文，也須有滿文，或首先應(yīng)是滿文；即便漢文改了，滿文的內(nèi)容也難以篡改，絕不像改漢字“十”為“于”那么簡(jiǎn)單。對(duì)于“改十為于”說(shuō)，此乃釜底抽薪的一擊。

問(wèn)題復(fù)雜，無(wú)法細(xì)辯，只是想指出，此說(shuō)法同上面的一樣，都過(guò)于講求“道理”，而忘了“實(shí)際”。反對(duì)“改十為于”矯詔篡立說(shuō)的，恰恰與他們的論敵有一共同的前提，即認(rèn)為確實(shí)存在康熙帝的遺詔。這里所說(shuō)的遺詔不是指前面引述過(guò)的，雍正帝即位后公之于天下的康熙帝遺詔(此遺詔是在康熙帝去世后制作的)，而是指康熙帝臨終前的遺詔，且它必須是書面遺詔，否則何談篡改？

但真有這樣一份遺詔嗎？

雍正帝第一次談到他繼位的情況，是在雍正元年(1723年)八月秘密立儲(chǔ)之時(shí)。他說(shuō)得很簡(jiǎn)單：“我圣祖皇帝……去年十一月十三日，倉(cāng)促之間，一言而定大計(jì)?！痹凇皞}(cāng)促”“一言”的氛圍中，分明不會(huì)有什么書面遺詔。第二年，雍正帝又說(shuō)：“前歲十一月十三日，皇考始下旨意，……皇考陟天之后，方宣旨于朕?！钡搅擞赫迥晁终f(shuō)：“皇考升遐之日，召朕之兄弟及隆科多入見。面降諭旨以大統(tǒng)付朕。”直到雍正七年，他在親自頒行的《大義覺迷錄》一書中為自己繼位辯解時(shí)，還是如此立場(chǎng)，那就是：康熙帝只有“末命”，也就是臨終遺言，是口頭遺詔，而沒有書面遺詔。

這不是偏聽雍正帝一面之詞。隆科多曾自言：“白帝城受命之日，即是死期已至之時(shí)?！睂?duì)于這句話的意思，后世眾說(shuō)不一，但沒有人否認(rèn)隆科多是康熙帝臨終皇位授受的見證人?！鞍椎鄢鞘苊迸c上面雍正帝所說(shuō)的場(chǎng)景一致，都在表明了康熙帝傳位，只有臨終遺言，沒有書面遺詔。

“改十為于”只是謠言，乃爭(zhēng)奪皇位失勢(shì)的皇子身邊的太監(jiān)所編造，目的在于泄私忿。而歷來(lái)此說(shuō)的反駁者自信“道理”在握，但未曾想到自己與被反駁者一樣，從一開始就遠(yuǎn)離了“實(shí)際”，因?yàn)闆]有書面遺詔，那些關(guān)于詔書的種種“道理”，統(tǒng)統(tǒng)都無(wú)從談起。