當(dāng)前位置:首頁(yè) > 歷史 > 歷史解密 > 正文

解密:名相諸葛亮為何違背劉備遺囑重用馬謖 ?

2016-11-24 12:38:25  來(lái)源:360常識(shí)網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語(yǔ): 說(shuō)起三國(guó)故事,最糾結(jié)最悲情的恐怕是“揮淚斬馬謖”這一出。馬謖不可重用,劉備早就看出來(lái)了,諸葛亮眼光不在劉備之下,為什么還是違背了

說(shuō)起三國(guó)故事,最糾結(jié)最悲情的恐怕是“揮淚斬馬謖”這一出。馬謖不可重用,劉備早就看出來(lái)了,諸葛亮眼光不在劉備之下,為什么還是違背了蜀漢公司前任老總的遺囑,將馬謖推上了業(yè)務(wù)第一線,委以最重要的大任呢?

如果簡(jiǎn)單地歸咎于諸葛亮用人不明,無(wú)論是從史學(xué)研究,還是從人力資源研究來(lái)說(shuō),都不免簡(jiǎn)單粗暴。一個(gè)經(jīng)理人用人,不光是受自己眼光的局限,同時(shí)也會(huì)受到客觀環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)比等諸多因素的局限,有時(shí)候一些措施也是迫不得已而為之。

我們且從街亭之戰(zhàn)前后的客觀形勢(shì),以及蜀漢的人力資源配置來(lái)看這起事件吧。

讀《三國(guó)演義》第九十六回就知道,諸葛亮在殺馬謖的前后,其心情極其糾結(jié),具體情況不用再描述,看原著:

須臾,武士獻(xiàn)馬謖首級(jí)于階下??酌鞔罂薏灰眩Y琬問(wèn)曰:“今幼常得罪,既正軍法,丞相何故哭耶?”孔明曰:“吾非為馬謖而哭。吾想先帝在白帝城臨危之時(shí),曾囑吾曰:"馬謖言過(guò)其實(shí),不可大用。"今果應(yīng)此言。乃深恨己之不明,追思先帝之言,因此痛哭耳?!?/p>

劉備生前對(duì)于諸葛亮的囑咐不是小說(shuō)家之言,確實(shí)是史有記載的,在《三國(guó)志》中,劉備的原話就是“馬謖言過(guò)其實(shí),不可大用,君其察之”。

既然諸葛亮已經(jīng)得到預(yù)警,馬謖不能重用,為什么最終還是違背了前任老總的生前囑托,將馬謖安置在最重要的戰(zhàn)場(chǎng)上呢?

俗話說(shuō),形勢(shì)趕不上變化。創(chuàng)業(yè)的環(huán)境和人才的任用,永遠(yuǎn)都不是靜態(tài)的,劉備死前的囑托,可謂此一時(shí),到諸葛亮北伐,又所謂彼一時(shí)。哪些人力資源該用,該怎么用,用在什么地方,用在什么時(shí)候,都隨時(shí)在變化。

劉備去世的時(shí)候,是公元223年,當(dāng)時(shí)正好是在大敗給孫權(quán)退守白帝城之后,蜀漢遭受重挫,但人力資源尚算充沛,或者說(shuō)還沒有凋零到很難看的地步,哪怕在敗兵之際,居然還有向?qū)欉@樣的能人,手下士兵沒有一個(gè)損失的,劉備稱之為“能”。這個(gè)時(shí)候,在劉備心中人力資源分布圖的第一線位置上,還沒有馬謖,當(dāng)然,他也不是完全否定馬謖,只是覺得“不可大用”,言下之意就是馬謖此類人最多只能放在后備庫(kù)存里,不讓他閑著,也不讓他接力。

然而,形勢(shì)永遠(yuǎn)在變化。等到諸葛亮第一次北伐的時(shí)候,距劉備去世已經(jīng)五年,那是公元228年,蜀漢公司的人才經(jīng)歷了又一波凋零。況且這些人才大多不是本地產(chǎn)的,大部分來(lái)自冀州、荊州和山東,沒了就是沒了,根本沒法補(bǔ)充,巴蜀之地的人口基數(shù)又少。就在這種情況下,在諸葛亮的心中,馬謖的位置,從劉備框定的后備人才向前推移到了第一線人才的位置。不是諸葛亮不把前老板的話放心上,而是手頭能用的人力資源在減少,用著用著,自然就輪到馬謖了。

而且,諸葛亮將馬謖置放在街亭這樣的戰(zhàn)略要地,也不完全是在冒險(xiǎn)。諸葛亮對(duì)街亭前線的布置已經(jīng)極其周密,指揮官只需按部就班地操作,應(yīng)該問(wèn)題不大??梢哉f(shuō),這項(xiàng)業(yè)務(wù)雖然重要,但懸念不是很大,總部的圖紙都已經(jīng)畫好,按原計(jì)劃進(jìn)行即可。而且,馬謖擅長(zhǎng)軍事理論,放在這個(gè)位置上,不算唐突,至少他會(huì)看圖紙,懂業(yè)務(wù)吧。

諸葛亮的失算之處不在于未料到馬謖無(wú)能,而是未料到馬謖逞能。馬謖不是那種公司總部叫你怎么做你就怎么做的乖乖仔,喜歡體現(xiàn)個(gè)人的智慧,《三國(guó)演義》對(duì)于他違背軍令的情狀頗多夸張描寫,但基本事實(shí)還是符合史實(shí)的,“謖違亮節(jié)度,舉動(dòng)失宜”,本來(lái)不用你動(dòng)腦筋,偏偏你要?jiǎng)幽X筋,結(jié)果壞事。

在人才捉襟見肘之際,不得不把后備力量馬謖拿出來(lái),放的位置也不算太冒險(xiǎn),諸葛亮用人的心思,還算穩(wěn)妥

當(dāng)然,也不是完全無(wú)人可用,例如還有趙云、魏延等能人。不過(guò),當(dāng)時(shí)這些大腕也都有其他重要業(yè)務(wù),魏延守漢中,趙云在斜谷道布置疑兵,佯攻敵軍,拖住曹真。這些業(yè)務(wù)的不確定性更大。

《三國(guó)志》記載劉備生前囑托諸葛亮不要大用馬謖,當(dāng)時(shí)諸葛亮的態(tài)度是“猶謂不然”,對(duì)劉備的說(shuō)法是持否定態(tài)度的。諸葛亮這是在違命嗎?以諸葛經(jīng)理對(duì)于蜀漢公司的忠誠(chéng)度而言,這應(yīng)該是不成立的。諸葛亮畢竟是一個(gè)掌握全局的經(jīng)理人,尤其是在公司老總劉禪不成熟的時(shí)候,他一方面對(duì)于公司是忠誠(chéng)的,另一方面,他又必須有自己獨(dú)特的人力資源概念,因?yàn)槭袌?chǎng)形勢(shì)時(shí)刻在變動(dòng),對(duì)于人才的態(tài)度有異議,不等于沒有忠誠(chéng)度。諸葛亮之所以重用馬謖,一方面是人力損耗之后必須補(bǔ)充使然,另一方面也是因?yàn)橹T葛亮以發(fā)展的眼光看待馬謖的成長(zhǎng)。馬謖本來(lái)是塊好料,可能在劉備的時(shí)候,還沒有完全成長(zhǎng)起來(lái),時(shí)過(guò)境遷,到北伐的時(shí)候,馬謖或許已經(jīng)超越了劉備對(duì)他鑒定上的限制。要知道,劉備去世的時(shí)候,馬謖還不到35歲,成長(zhǎng)空間不小。

馬謖本人其實(shí)也很努力,一直在改變老板對(duì)他的看法。有一個(gè)例子足以說(shuō)明問(wèn)題。公元225年,諸葛亮南征孟獲,這是劉備死后,諸葛亮獨(dú)立做的第一項(xiàng)業(yè)務(wù)。這個(gè)時(shí)候,和諸葛亮能貼心的,就是馬謖同學(xué)。他一路送諸葛亮出征,不只是送出成都城,也不只是送出四川,而是幾乎送到了前線,“亮征南中,謖送之?dāng)?shù)千里”,跟著跑了幾千里,這哪里是相送,簡(jiǎn)直是一起上第一線做業(yè)務(wù)。

馬謖此番相送,是動(dòng)了心思的,想顯示自己的才能,證明劉備對(duì)自己的判斷是失誤的。劉備對(duì)于諸葛亮的囑托,馬謖未必知道,但態(tài)度還是能感覺得到的。終于,馬謖以自己的智慧動(dòng)搖了諸葛亮對(duì)于劉備遺囑的堅(jiān)持,并獻(xiàn)策說(shuō):“夫用兵之道,攻心為上……愿公服其心而已”。馬謖的“心戰(zhàn)”可以說(shuō)左右了諸葛亮的南征策略,七擒孟獲的佳話后面,顯示著馬謖智慧的光輝。

此次策劃,讓諸葛亮覺得馬謖是可大用的。劉備當(dāng)時(shí)的囑托固然有道理,但人畢竟是在成長(zhǎng)的,人才也在發(fā)展,劉備的話沒有錯(cuò),但只能管一時(shí)一地。守衛(wèi)街亭的重任交到馬謖手里,其實(shí)也是諸葛亮以發(fā)展的眼光看待人力資源的成長(zhǎng)。

只是想不到的是,馬謖是發(fā)展了,成長(zhǎng)了,卻還只是在參謀才能上發(fā)展,執(zhí)行力卻仍然停留在當(dāng)年劉備所鑒定的水準(zhǔn)上。做業(yè)務(wù),能出點(diǎn)子是一回事,執(zhí)行力又是另一回事。參謀型人才未必是指揮型人才,當(dāng)年張良能“運(yùn)籌帷幄之中,決勝千里之外”,但張良早年自己帶兵創(chuàng)業(yè)時(shí),卻也是一塌糊涂,被打得東奔西散。

對(duì)于“揮淚斬馬謖”這事,歷來(lái)是持肯定態(tài)度的,因?yàn)椴徽C軍法不足以服人,明顯利大于弊。

但是,史學(xué)家也有持商榷態(tài)度的,最有名的是東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒。習(xí)鑿齒本身是諸葛亮的粉絲,一直很維護(hù)諸葛亮的形象,但在對(duì)待馬謖這件事上,卻有意見。他認(rèn)為諸葛亮殺馬謖“豈不宜哉”,是很不合適的。原因在于蜀國(guó)弱小,和魏國(guó)相比更是顯得人才稀缺,“才少上國(guó)”。殺馬謖分明是“殺有益之人”。這樣不珍惜,你諸葛亮北伐不成功也是活該。習(xí)鑿齒是襄陽(yáng)人,馬謖也是襄陽(yáng)人,是不是替老鄉(xiāng)喊冤呢?只能靠猜了。

其實(shí),馬謖未必是如小說(shuō)所言被砍頭,《諸葛亮傳》里說(shuō)是殺了馬謖,但馬謖的傳記里,又說(shuō)是下獄而死,“下獄物故”。哪個(gè)是準(zhǔn)確的?下不了定論,但肯定是被廢掉了。

史學(xué)上的爭(zhēng)論,一直都會(huì)有,畢竟我們不在第一現(xiàn)場(chǎng)。但是,從人力資源的角度看待馬謖事件,似乎可以明白一個(gè)道理:對(duì)于人才的鑒定和使用,往往會(huì)受很多客觀因素的干擾,這些因素有時(shí)候強(qiáng)大到主管人無(wú)法左右的地步,哪怕神機(jī)妙算如諸葛亮也如此,因此,人力資源這個(gè)概念,永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的,多方面的,而不是靜態(tài)的。

轉(zhuǎn)載申明:360常識(shí)網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
? 1