解密太平天國后捻軍的覆滅 亡于自己的分裂短視

以往討論捻軍失敗多著眼于農(nóng)民階級的一般局限性，而聯(lián)系具體領(lǐng)袖人物的分析則較少，筆者從六個方面對捻軍領(lǐng)袖人物的不足作了具體探討，分析了這些不足與捻軍失敗的關(guān)系

十九世紀(jì)中葉，清朝統(tǒng)治下的中國爆發(fā)了近代最大規(guī)模的農(nóng)民起義和少數(shù)民族起義，南方是太平天國和天地會，北方是捻軍，西南、西北是各少數(shù)民族。

但是，這些起義都以失敗告終，沒有逃脫歷代農(nóng)民起義的悲慘結(jié)局。對此，多少人從理論上、事實上作過深入探討。但總覺得有隔靴搔癢之嫌，沒有抓住問題的要害。由于“階級立場”、“階級意識”束縛著人們從深層次去探討，有頌揚沒有批評，有拔高而不實事求是。不能從主觀上，從農(nóng)民本身尖銳地提出問題，僅僅從理論上空洞地總結(jié)幾條教訓(xùn)，唯恐觸及到問題的要害。這不是歷史的、科學(xué)的態(tài)度。本文力求避免這種傾向，從考察捻軍人物的局限性入手，探討捻軍以及其他農(nóng)民起義失敗的深層次原因。其他方面暫且從略。

咸豐剛剛登基，農(nóng)民起義就在全國各地爆發(fā)，來勢之猛，完全出乎統(tǒng)治者的意料。這些起義有著十分鮮明的特色。南方太平天國與清王朝對峙，目標(biāo)明確，陣線分明。捻軍與北方其他農(nóng)民軍由于地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)和政治經(jīng)濟背景的不同，情形十分復(fù)雜。捻軍(包括其他農(nóng)民軍)首領(lǐng)雖然形形色色，但傳統(tǒng)的“農(nóng)民意識”都表現(xiàn)得淋漓盡致。

一、逼上梁山與自發(fā)造反

捻軍起義基本上是逼出來的，一是人禍，二是天災(zāi)，為了生存不自覺地走上反抗道路，政治意識十分淡薄。起義之初有意做“白頭賊”，有意“重整江山”，推翻清王朝的是極少數(shù)。捻軍首領(lǐng)中的“梁山好漢”(仁義光棍)占大多數(shù)，也有“五浪光棍”(或稱“武郎光棍”，即流氓無產(chǎn)者)。由于政治迫害，或生存受到威脅，或?qū)こ鸲窔?，被逼得走投無路的時候，就上了“梁山”。捻軍首領(lǐng)中宋江式的人物不少，雖不是一個模式，被迫造反卻有相同之處。張樂行是地方上的大財主，有財有勢也有影響，生存并未受到威脅，“初無意作白頭賊”。但是，他好勇好斗，做買賣，開賭場，保送私鹽，尋仇斗殺，“爭光棍”、“攆綿羊”，于是與各種地方勢力的沖突日益尖銳起來。他又行俠仗義，是地方上有名的“仁義光棍”，歸附他的人日眾，這就Î鴇旆醋急噶頌跫W僥謎爬中械姆縞嚼叢澆？終于把他逼上反抗道路。這種被迫造反終究是不能持久的，隨時表現(xiàn)為政治上的猶豫和動搖，于是他出現(xiàn)兩次“受撫投官”。自1855年(清咸豐五年)雉河集會盟以后，張樂行成為頭面和核心人物，也就騎虎難下，只有義無反顧，造反到底。后來他雖然犯過不少錯誤，但終歸是一位杰出的捻軍領(lǐng)袖，以反抗清朝起義始，以英勇就義終。張敏行是因為斗爭形勢逼迫和張樂行把事件鬧大，才把他送上造反的歷史舞臺。龔得樹、蘇天福等人既因為貧寒，生存受到威脅，也因為卷進各種斗殺沖突之中，走上造反道路。“蘇天福事件”是導(dǎo)火線，引爆大規(guī)模的反抗斗爭。侯士偉受本村地主的政治迫害，又參與斗殺，最后結(jié)捻起義，豎起了紅旗。劉學(xué)淵、劉玉淵則是反抗鹽官的壓迫和誣陷而結(jié)捻起義。張宗禹是在與頑固兇狠的父親發(fā)生激烈沖突，無以家還而加入捻軍。張龍、陳大喜當(dāng)初是團練小頭目，因受壓迫，憤而結(jié)捻起義。韓奇峰不愿意造反，是別人把大旗插到他家門口，逼他出來造反的。江臺凌、孫葵心則是受人欺侮，險遭砍殺、逮捕而豎旗起事。此外，劉永敬、劉天臺、劉天福、李大喜、任乾、任化邦、鹿利科、葛蒼龍等，都因貧寒無以為生，被迫結(jié)捻起義，成為捻軍的首領(lǐng)。除了捻軍，河南的聯(lián)莊會，山東的長槍會等，都是官逼民反。就是苗沛霖、李昭壽，最初也是遭受政治迫害，與當(dāng)權(quán)勢力發(fā)生激烈沖突，才鋌而走險，發(fā)動起義，后來投降了清朝，再反叛也是逼出來的。自發(fā)造反，胸?zé)o大志，缺少政治意識和政治目標(biāo)，這是捻軍人物的共同特征。正因為如此，他們無法團結(jié)起來，形成堅強、統(tǒng)一、浩浩蕩蕩的武裝力量，去共同奮斗，完成歷史賦予他們的政治使命。

二、宗族武裝與地域集團

長期以來，宗族、幫會、社團是民間社會的三大組織形式，對于基層社會的運行和發(fā)展，發(fā)揮著重要功能，也是政治斗爭的重要工具。近代農(nóng)民起義除了幫會，如天地會、拜上帝會、白蓮教會起著重要的組織發(fā)動作用(后期的維新、革命運動則以社團起組織發(fā)動作用)，宗族組織(以族姓宗祠為核心的血緣性集團)也發(fā)揮了重要作用，捻軍起義就是這樣組織發(fā)動起來的。宗族(家族)是結(jié)捻的紐帶，擴大一點為宗親集團。宗親集團以人成軍，舉家舉族從軍。以人成軍是宗親集團(宗族武裝)的支柱，人存軍存，人死軍潰。與宗族武裝緊密聯(lián)系的是地域集團。捻軍起義初期，黃旗捻軍以張姓為核心，分布在毫州雉河集以北。藍旗捻軍以韓、劉、李、任、陸、張等姓族為主體，以順和集為中心，地處毫州與宿州之間，其中以劉姓實力最強，地域最寬。白旗捻軍的姓族也較多，包括龔、孫、江、王、葛等，地處雉河以南。黑旗捻軍姓族更多，包括蘇、王、宋、劉、李、楊等，地處雉河集西北。紅旗捻軍力量小，地域狹，影響也小。這些地域性集團只是松散的聯(lián)合，以大宗族為核心。后來，地域性的五旗捻軍連形式也不存在，以人成軍，以宗族為核心形成大大小小的山頭(宗族武裝)。只有張、龔、蘇3個宗族集團結(jié)成鞏固的聯(lián)盟，長期戰(zhàn)斗在一起(龔、蘇白、黑旗捻軍中的其他宗族武裝后來也紛紛出走，形成新的集團)，也是捻軍的核心力量。

這種宗族武裝和地域集團是原始的，落后的，具有很大的落后性。封建社會長期形成的宗法制度，以及聚族而居的歷史傳統(tǒng)，構(gòu)成各式各樣、分散獨立的宗族社會和地域集團。這既是鄉(xiāng)村社會的顯著特點，也是農(nóng)民軍山頭主義、小集團意識的根源，具有很大的腐蝕性和破壞性。數(shù)十支捻軍、數(shù)十萬捻軍隊伍，不但走不到一起來，形成強大的軍事集團，而且互相爭斗仇殺，斗得你死我活，結(jié)果被敵人各個擊破。為什么捻軍起義時期，互相仇殺的、坐山觀虎斗的、叛變投敵的、腳踏兩邊船的那么多，這既是農(nóng)民意識，尤其是流氓無產(chǎn)者的劣根性，也是宗族小集團意識的幽靈在作怪。捻軍的宗族觀念、地域觀念十分濃厚，只有自己小山頭、小集團的利益，對外采取極端的排斥態(tài)度，姓族與姓族之間，地域與地域之間，旗與旗之間，集團與集團之間，相互對立，發(fā)展到了互相仇殺。就是在與清軍作殊死搏斗時，爭奪仇殺時常發(fā)生?！皠I狼事件”并不是什么“怪事”，后果只是自毀長城，自掘墳?zāi)?。多少捻軍首領(lǐng)就是這樣被自己人出賣，而走上斷頭臺，這種對立和沖突一直延續(xù)到捻軍失敗，血的教訓(xùn)誰都不去總結(jié)吸取，寧肯自取滅亡。

三、半是“日子主”，半是“窮光蛋”

捻軍歌謠里有“窮了多少日子主，發(fā)了多少窮光蛋”的唱詞。在皖北，“日子主”是對財主的稱呼。捻軍起義后，多少“日子主”遭到沉重打擊，或被殺，或逃亡，或成了窮光蛋。捻軍首領(lǐng)中大量是“窮光蛋”，也有大量“日子主”，捻軍的基本隊伍則是“窮光蛋”。“日子主”轉(zhuǎn)化而充當(dāng)捻軍首領(lǐng)，如張敏行、張樂行兄弟，家有四、五頃地，分家后仍各有數(shù)十百畝。張樂行還開過糧行、糟坊、雜貨鋪，擺過賭場，販過私鹽，家有傭工、丫頭，可謂不大不小的財主。張宗禹家更富有，有10多頃地，佃戶傭工一大批。張振江也是個小財主，家有頃把地。可以說張姓黃旗旗主大多是財主出身，不過有大小之分。陸遐齡是地方有名的財主，又出身書香門第，且三代尚武，本人是武秀才，為一方豪強。蘇天福稍有土地，開過粉坊，賣過油，販過羊，是個小財主、小商人。王貫三稍有財勢，也是武秀才，在當(dāng)?shù)芈曂恍?。趙浩然武童生出身，家稍富有。韓奇峰是個大家庭，有地二、三十頃，在地方上聲望不小。江臺凌家有兩頃地，本是個“日子主”，二哥還是個文生秀才。孫葵心有一、二十畝地，略有家財。紀(jì)倫有兩頃地，筑有很大的圩寨，本人還當(dāng)過清軍小頭目。張朝階祖上是書香門第、富貴之家，本人還有三頃地。葛蒼龍是有名的“鹽趟主”，給地方官吏當(dāng)過“保鏢”。張龍、陳大喜既當(dāng)過團練小頭目，家財亦富有。其他農(nóng)民軍首領(lǐng)“日子主”就更多。河南聯(lián)莊會、山東長槍會的頭目大多是地方上有財有勢的人物，又是團練頭子，只是在與地方官吏、反動團練的沖突中反抗起義的。幅軍中的孫化祥充過巡役，販過私鹽，有財有勢。劉淑愈還是個進士。文賢教軍中的董乾儒是個舉人，宋繼鵬辦過團練，任團長。淄川起義的劉培德中過秀才，組織過團練。黃崖教軍中的張積中還是太谷學(xué)派的領(lǐng)袖。這些“日子主”們并沒有強烈的政治意識和造反精神，并未想到要造清朝的反，當(dāng)個叛逆。他們結(jié)捻起義并成為主要首領(lǐng)既是逼出來的，也是特定歷史環(huán)境中的產(chǎn)物。一種情況是在與其他“日子主”，如地方豪強、團練頭目以及官府的激烈沖突中結(jié)捻起義，如陸遐齡、張樂行、蘇天福等。一種情況是遭受其他“日子主”或團練、官府的壓迫結(jié)捻起義，如張龍、陳大喜、江臺凌、紀(jì)倫等。一種情況是被他人抬起來，相逼而反，不反不行，如韓奇峰等。他們沒有政治抱負和志向，也沒有這種意識，因此影響了后來的政治斗爭和軍事斗爭，無法正確處理錯綜復(fù)雜的局面。捻軍首領(lǐng)除了“日子主”，大量是“窮光蛋”(貧苦農(nóng)民)，也有不少的流氓無產(chǎn)者。貧苦農(nóng)民出身的，如龔得樹、侯士偉、劉永敬、劉天臺、劉玉淵、劉學(xué)淵、李大喜、李成、鹿利科、任乾、任化邦等。他們地?zé)o一垅，房無一間，靠當(dāng)傭工及一些不正當(dāng)職業(yè)維持生計。他們走上反抗道路，具有天生的反抗意識。但他們沒有政治意識和覺悟，只是為了生存，為了復(fù)仇，為了暫時改變自己的地位或處境。其他的很少考慮過，更不會意識到應(yīng)該造誰的反，怎樣造反。像李昭壽一類流氓無產(chǎn)者，苗沛霖一類窮秀才，稍有一點政治頭腦，但一己之利把他們引向邪路，反復(fù)無常。苗沛霖兩次“抗清”，一圍壽州，二圍穎州，只是挾狠報私仇，殺仇人(如孫家泰、徐立壯、李華南)，當(dāng)然也包括對袁甲三等清朝官吏的憤恨，其中挾私斗狠起了支配作用。李昭壽為了狹隘的私利，左右搖擺，甚至可以殺死情同手足的薛之元，與苗沛霖也發(fā)生火并。在他們眼里，沒有固定的敵人，沒有固定的朋友，隨時可以反噬，當(dāng)然也就沒有不敗之理。

四、圖生存與圖王霸之業(yè)

廣大貧苦農(nóng)民為了生存起來反抗，這是捻軍起義的最初動機和主要目的。封建壓迫、天災(zāi)人禍把他們逼上造反道路，其理想、出路是什么呢？“農(nóng)民意識”支配著他們，“替天行道，殺富濟貧”是他們的旗幟和武器，平均主義、功利主義則是經(jīng)濟上的表現(xiàn)，是最基本的要求，于是，打土豪，殺財主，分浮財，“打梢”、“磨灣”，就成為他們的主要活動。這既是農(nóng)民解決生存問題的手段，也是他們反抗斗爭的主要目的。發(fā)展到政治上，帝王思想、專利主義、家長作風(fēng)、權(quán)力意識，就集中反映出來?！傲淹两ǚ?，光耀門閭，坐享無窮之福”，“開創(chuàng)疆守，以圖王霸之業(yè)”，就成為他們的最高政治理想和基本口號。鄉(xiāng)村里稱主，地方上爭霸，圩寨里坐起朝廷，做起土皇帝來，是捻軍首領(lǐng)很普遍的現(xiàn)象。他們一起兵，就假借“替天行道”的名義，在土圩里打出自己的名號，建立起朝廷。張樂行在雉河集會盟后，既稱“大漢盟主”、“大漢永王”、“大漢盟命王”(后來又封為“沃王”)，確定尹家溝為“首都”，雉河集為“陪都”。此外，捻軍首領(lǐng)“王”的名號可多了，大都是自封的，蘇天福是“順天王”，侯士偉是“平西王”，張茂是“西懷王”，張捷三是“太平順王”。后期捻軍首領(lǐng)除了來自太平天國的，有張宗禹、任化邦、張宗爵、牛宏升、李蘊泰、劉金鼎等，都封為“王”，但都是自封的。似乎沒有“王”的名號，起義造反就名不正，言不順。除了稱“王”，不少捻軍首領(lǐng)在自己的小圩寨里坐起朝廷，封官許愿。如劉永敬在順和集有自己的小朝廷，自稱皇帝，還有東宮、西宮娘娘。劉玉淵在自己的村莊做起“皇帝”，還有三宮六院七十二妃，壓迫周圍幾十個圩寨聽他的號令，對老百姓也作威作福，霸氣十足。其他還有“齊天大圣”、“八封飛龍”等名號。

捻首們稱王稱霸，樹起朝廷，做起皇帝，并不是他們的過錯，是歷史的產(chǎn)物。“王侯將相寧有種乎”？他們稱王稱霸，敢于藐視清王朝，對著干，也是了不起的英雄行為。然而專制主義、帝王思想畢竟是傳統(tǒng)文化、封建意識的產(chǎn)物，流毒了幾千年，浸泡著千千萬萬人的頭腦，擺脫不了，劉邦、朱元璋是他們的榜樣。另外，齊天大圣、水滸英雄他們接受最多，影響最深，也是他們的榜樣和旗幟。壓在社會最底層的貧苦農(nóng)民要翻身，要出人頭地，要圖王霸之業(yè)，就要學(xué)齊天大圣，做水滸英雄。帝王專制思想終歸是民族文化中最原始、落后和愚昧的部分，也是農(nóng)民意識劣根性的突出表現(xiàn)，對農(nóng)民軍的腐蝕性、破壞性極大。捻軍里發(fā)生的各種不正?，F(xiàn)象都與此有關(guān)，最后導(dǎo)致自己的敗亡。捻軍起義時期，還沒有新的思想武器引導(dǎo)和武裝他們，只能停留在舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭的水平上，結(jié)局也只能是重蹈覆轍。

五、尋仇斗殺與爭權(quán)位爭地盤

淮北民風(fēng)強悍，其俗尚武，“刀劍以喜”，“聚眾打降”，已成習(xí)俗。一些人為了出人頭地，爭光棍、創(chuàng)光棍，于是形成了一伙一鋪一捻。在宗族觀念、地域觀念的支配下，在保運私鹽的活動中，在與官府、豪強的斗爭中，一莊為一捻，一族為一捻，聚合起來了。捻首之間，光棍之間，各占山頭，互爭雄長，尋仇斗殺，越演越烈，就為捻軍起義埋下禍根。到捻軍起義時期，發(fā)展到爭權(quán)位爭地盤，形成大規(guī)模的內(nèi)訌和武裝沖突。多少杰出的捻軍首領(lǐng)沒有倒在抗清戰(zhàn)場上，卻死在內(nèi)部的斗殺中。今天你殺了我，明天我就報復(fù)你，不擇手段，或赤膊上陣，或借刀殺人，或投敵出賣，陳陳相因，一個報應(yīng)接著一個報應(yīng)，形成惡性循環(huán)。誰都沒有逃脫這個“怪圈”，最終削弱了自己的力量，造成分裂而失敗。起義之前，為了爭光棍、報私仇，互相斗殺的風(fēng)氣已蔓延開來。張樂行殺了侯永清、侯龍標(biāo)，張、侯兩家成仇。后來，張敏行不顧大局，又殺了紅旗捻首侯土偉。張、侯還是姑表兄弟，僅僅是家族私仇就這么狠殺，結(jié)果造成紅旗捻軍瓦解衰敗，影響極壞。張敏行好殺，得了個“張闖”外號，張宗禹好殺，得了個“閻王”外號，龔得樹好殺，先殺張得、張可，差點引來殺身之禍，后來在六安又設(shè)計殺死劉永敬、劉天臺，影響和后果更加嚴重，造成分裂，削弱了力量，也孤立了自己。六安“劉永敬事件”過后，最有實力的藍旗捻軍，孫、姜等部捻軍(都是大部隊)跑了，張、蘇、龔捻軍只好依靠太平軍支援，才支撐焉。捻軍之間的爭斗事件經(jīng)常發(fā)生，即使在最危急的時刻也沒有停止，三河關(guān)、正陽關(guān)反圍攻戰(zhàn)中，黃旗、藍旗捻軍為爭奪糧食大打出手，矛戈相向。到了淮河中游，張樂行與張龍之間竟發(fā)展為“討伐戰(zhàn)爭”，尖銳地對立。到僧格林沁南下攻捻，捻軍面臨嚴重危機時，藍旗捻首分紛投靠清軍，出賣張樂行等捻首。除了政治立場問題，則是挾私報復(fù)，是“六安事件”的延續(xù)。

除了爭光棍、爭權(quán)位，擴充勢力和地盤的斗爭也非常突出。在殘酷而激烈的抗清戰(zhàn)爭中，大量捻首采取的是騎墻觀望態(tài)度，作壁上觀，眼巴巴的看著自己的盟友被消滅，有的還幸災(zāi)樂禍。捻軍內(nèi)部也互相爭奪圩寨，甚至不惜以戰(zhàn)爭相向。李昭壽以捻軍起家，苗沛霖也加入過捻軍，后來叛變投敵，瘋狂地殘殺捻軍，那是性質(zhì)問題，另當(dāng)別論。在后期捻軍戰(zhàn)爭中，爭權(quán)位，互不信賴、團結(jié)的陰影仍然沒有消退。像許州分兵，各自為戰(zhàn)，像任化邦等捻首死在內(nèi)部叛徒的屠刀下，不能不說是捻軍長期不和的結(jié)果。捻軍山頭林立，互相爭斗仇殺，是“農(nóng)民意識”的極端落后的表現(xiàn)。

六、腳踏兩邊船與叛變投敵

黃淮地區(qū)是清王朝與太平天國激烈爭奪的地帶，這里的農(nóng)民軍也就呈現(xiàn)錯綜復(fù)雜的局面。以捻軍為主體的農(nóng)民軍，以及從敵對陣營分化出來的武裝(以團練為主)，腳踏兩邊船、叛變投敵的現(xiàn)象十分嚴重。以捻軍起義起家的苗沛霖、李昭壽表演得最有特色，對黃淮地區(qū)捻軍、太平軍的抗清戰(zhàn)爭，產(chǎn)生過極其嚴重的影響。清廷也不能容忍他們，苗、李的結(jié)局當(dāng)然是可悲的。苗、李姑且不論，捻軍首領(lǐng)腳踏兩邊船、叛變投敵的也不少，同一戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友經(jīng)常轉(zhuǎn)化為刀矛相向的仇敵，幫助清廷消滅“友軍”。這一現(xiàn)象貫穿于捻軍起義的始終，防不勝防，最突出的是中期，前期次之，后期較少。初期，張樂行兩次“受撫”(一次受撫，參與進攻陸遐齡捻軍，一次沒有變成事實，但放棄了斗爭)，影響雖不大，但開了個不好的先例。到了中期，捻軍首領(lǐng)搖擺不定，“變色龍”不少，在危急時刻就叛變投敵。這種情況以張龍表演得最出色。1858年(清咸豐八年)，李昭壽在清流關(guān)叛變投降勝保，由此形成捻軍中的投敵逆潮。年底，張樂行與張龍、李蘊泰(分別為鳳陽、臨淮守將)發(fā)生“構(gòu)釁事件”，張、李及韓秀峰等即與清吏進行勾結(jié)，隨即在臨淮、鳳陽召開投降會議，兩地公開插上清軍旗幟，淮北的任乾、孫葵心等人也一度動搖(未成事實)，一時“澮河流域各捻圩，均已遍插官軍旗幟”，波及到整個淮北。張樂行、龔得樹便發(fā)動“討伐戰(zhàn)爭”興師問罪，形成互相火并的局面。張、龔沒有成功，且一敗涂地。此時，張龍不接受張樂行的指揮，也沒有向清廷獻出城池，仍駐有太平天國的代表。袁甲三欲對張樂行行刺，張龍又事先通知張樂行預(yù)防。不久，張龍與韓、李、任、孫等人識破了清廷的翻臉無情，陰險狠毒，又收起清軍旗幟，堅守城池，頑強抗擊敵人的進攻。到危急時刻，張龍還是動搖了，結(jié)果被袁甲三誘殺。1863年(清同治二年)，淮南淮北捻軍戰(zhàn)爭嚴重失敗，張樂行率捻軍在雉河集展開最后殊死一戰(zhàn)?？墒?，長期積蓄的私仇舊恨一齊發(fā)泄出來，以劉天福、劉天祥、楊瑞英、李四一為主的藍旗捻首一齊叛變，成為張樂行的最可怕敵人。從某個角度說，捻軍不是被敵人打敗的，是被自己打敗的。

捻軍人物除了以上六個方面的嚴重弱點，還存在以下局限性。“捻無大志”，政治目光短淺，沒有政治覺悟和要求，以一些原始、落后的口號指導(dǎo)反清戰(zhàn)爭。這就無法率領(lǐng)千千萬萬的勞苦大眾擰成一股繩，同敵人作斗爭，戰(zhàn)勝強大的敵人。“安坐土圩”，“各統(tǒng)其眾，各居其巢”，組織渙散，形不成統(tǒng)一的、強大的力量。游民意識占主導(dǎo)地位，從“裝旗”、“打梢”謀生存，到處流竄，發(fā)展為軍事上的流寇主義。沒有文化修養(yǎng)，沒有戰(zhàn)略技術(shù)頭腦，盲動主義作怪，大量戰(zhàn)爭指導(dǎo)失誤，最后是“一著不慎，全盤皆輸”，失敗也就成為事實。這些教訓(xùn)是十分深刻的，需要認真總結(jié)和吸取，本文不作專題探討。