岳飛冤案中的“莫須有”詳解 未必有此事發(fā)生
岳飛一案中“莫須有”罪名之典故,幾乎也可以說是家喻戶曉,老小皆知。但是人們清楚其準(zhǔn)確含義嗎?人們懷疑過它的真買性嗎?現(xiàn)在告你這故事中有幾個(gè)關(guān)鍵問題存在不解之迷,你會(huì)感到驚訝瑪?不信的話,請讀下文。
《宋史·岳飛傳》載,當(dāng)岳飛一案以謀反罪判定上報(bào)之際,大將韓世忠聽說岳飛父子入獄蒙冤,且被判死罪,心中很是不平,鼓起勇氣來到相府質(zhì)問秦檜。秦檜回答:“飛子云與張憲書雖不明,其事體莫須有?!表n世忠憤憤地說:“‘莫須有’三字,何以服天下!”
上述故事對于關(guān)心這段歷史的人們來說也早已耳熟能詳,其“莫須有”三字也逐漸成為冤獄的代名詞,如世稱岳飛冤獄為“三字獄”。然而仔細(xì)推敲,秦檜的這句話實(shí)在有些不合邏輯?!澳氂小睔v來被解釋為“恐怕有”、“或許有”之類的“兩可之詞”,那么,秦檜的話應(yīng)這樣翻譯:“岳飛兒子岳云給張憲的那封書信(指奸臣所誣岳云有封要求張憲幫助岳飛奪回兵權(quán)的信)雖不確實(shí),但這事情或許有?!鼻貦u這樣回答質(zhì)問,給人的印象就是說岳飛的罪名“也許有”,也許沒有,他不清楚。從秦檜要?dú)⒑υ里w的立場出發(fā),他可能說出這種模棱兩可的話嗎?不管秦檜是此案的元兇還是幫兇,其要害死岳飛的目的是一樣的,那就至少應(yīng)該以肯定的語氣回答韓世忠的質(zhì)問。所以這段話,令人頗生疑問。
清代學(xué)者俞正燮《癸巳存稿·岳武穆獄論》中認(rèn)為,秦檜的那句話應(yīng)如此斷句:“其事體莫,須有?!边@里的“莫”相當(dāng)于后世流行的語末助詞“嘛”,從語音上看,莫、嘛也是同音,它是考慮問題時(shí)的一種語句拖音,似乎含詢問之意,實(shí)際上只是沒有含義的語氣詞。而“須”字的用法,宋人常用作轉(zhuǎn)折連詞,相當(dāng)于“卻”,如朱敦儒《水調(diào)歌頭》中“中秋一輪月,只和舊青冥,都緣人意,須道今夕別般明?!彼源司涞姆g應(yīng)該是:“這件事情嘛,卻是有的?!笔且粋€(gè)完全的肯定句式。同時(shí),宋代也頗流行這種句式的使用,如王明清《揮麈后錄》中,就有“當(dāng)時(shí)議法論罪莫,須是宰相否”和“此事莫,皆不虛否”等句??傊现痢蹲髠鳌?、《論語》,下到宋人的說話習(xí)慣,都有這種結(jié)構(gòu)的句子。俞正燮還指出,當(dāng)韓世忠質(zhì)問秦檜時(shí),秦檜的態(tài)度依然非常驕橫,反詰世忠道:“其事體莫……”略加遲疑而審度之,然后自決言:“須有”。在拿不出證據(jù)的情況下,依然判定有罪。韓世忠不服,故橫截其語,牽連為一句,說“莫須有三字,何以服天下!”以詆秦檜之妄。
俞氏在斷秦檜后面那句話時(shí),在通釋其“莫”字為語未助詞“嘛”時(shí),可謂不無道理。但在解釋韓世忠那句反問時(shí),就顯得不太令人信服了。因?yàn)槿绻麑ⅰ澳?,作為前一句末的語氣助詞的話,它只是一個(gè)拖音,并無含義,如何能將其橫截到后句中來呢?
現(xiàn)代有學(xué)者認(rèn)為,宋人口語中多用“莫”字作“當(dāng)”字解,如宋徽宗曾說:“北事之起,他人皆誤我,獨(dú)太師(指蔡京)首尾道不是,今至此莫須問他否?”(《鐵圍山叢談》卷二)蘇軾給文同的信中,也載“惟謹(jǐn)擇醫(yī)藥,痛加調(diào)練,莫須燃艾否”的話??梢姟澳殹倍诌B用,是宋人的習(xí)慣,意即“當(dāng)須”如何。這樣的話,“莫須有”三字應(yīng)理解為“當(dāng)須有”,“其事體當(dāng)須有”是一個(gè)肯定句式,意為“這事情應(yīng)當(dāng)是有的”。此句話從秦檜口中吐出,其中也包含一定的強(qiáng)詞奪理的味道在內(nèi),所以韓世忠才有后面的反駁。
也有學(xué)者以為,宋時(shí)“莫須”兩字常連用,如《金佗粹編》卷一載高宗手詔:“據(jù)事勢,莫須重兵持守,輕兵擇利”。其“莫”有“豈不”之意。再如《永樂大典》卷一九七三五載宋哲宗主張恢復(fù)保甲軍訓(xùn),說“府界莫可先行”?!端问贰け尽份d同一語,作“府界豈不可先行”。所以“莫須有”即“豈不須有”,意為“難道不應(yīng)該有嗎”,是一種以反問為形式的肯定語句。
然而,“莫須”在宋人口語或文章中確有“或許”、“大抵”的解釋。如《三朝北盟會(huì)編》卷一三載:“兼前番臨時(shí)曾言夏稅秋賦,如碎雜豆油之類,如何搬運(yùn)?設(shè)若本朝委曲從之,莫須折當(dāng),元帥與郎君皆言甚好?!薄吨熳诱Z類》卷七二載:“占法則莫須是見豚魚則吉,如鳥占之意象?!贝送猓澳殹币灿薪忉尅澳恰?、“可”的,表疑問語氣。如《續(xù)資治通鑒長編》卷二六五有云:“館使、侍讀莫須與他商量了?”《三朝北盟會(huì)編》卷一六二記:“不知本朝所須底事,莫須應(yīng)副得么?”這樣,“莫須有”可作“當(dāng)須有”、“豈不須有”、“或許有”、“莫非有”等多種解釋,哪一種才是秦檜的本意呢?
有學(xué)者通過有關(guān)的史料考證分析,認(rèn)為“莫須有”之說不是歷史事實(shí),而是無名氏《野史》編造出來的,后人失于考證,以假為真,輾轉(zhuǎn)抄錄,才使之成為“歷史典故”。首先,一些重要宋代史籍中不載有這件事情,如史學(xué)家李燾,他與岳飛、秦檜、韓世忠是同時(shí)代人,經(jīng)歷過靖康之難、紹興和議等重大事件,一生著述弘富,其《續(xù)資怡通鑒長編》取材廣博,考訂精核,但在他所有著述中卻只字不提有關(guān)“莫須有”之事。其子李埴也有文名,他的史著中同樣不取此事。徐夢莘的《三朝北盟會(huì)編》和王明清的《揮麈錄》也都沒有相關(guān)記錄,后者所記秦檜之事不下二三十條,卻沒有一處涉及“莫須有”。
其次,宋人記載此事的史籍有十余種,其中絕大多數(shù)在行文上都可以明顯地看出是互相輾轉(zhuǎn)抄錄的,有的稍作增刪,有的干脆一字不動(dòng),也有脫字或訛字的。如李心傳《建炎以來系年要錄》記載了此事,正文下自注,曾查閱過《王俊首狀大理寺案款》、《刑部大理寺狀》等資料,惟有呂中的《大事記》載有此事。在眾多有關(guān)史籍中,只有熊克的《中興小記》明確注明其材料出自《野史》,至于《野史》的作者是誰?其故事從哪里得來?就沒人知曉了。所以其他記載此事的史籍,如《名臣琬琰集》、《宋宰輔編年錄》、《皇宋中興紀(jì)事本末》及《宋史·岳飛傳》等,可以說都幾乎輾轉(zhuǎn)抄襲于《中興小記》,難怪后來引用這條史料時(shí),竟是這樣驚人地雷同。
岳飛被害后,高宗、秦檜力主議和,抗戰(zhàn)派官員遭到打壓,許多人同情抗戰(zhàn)派,又不能公開宜傳,只能私下通過著述立說,抒發(fā)對朝中政治斗爭的看法。估計(jì)《野史》的作者就是在這樣的氛圍中,得之于傳聞,撰寫出這一段有關(guān)“莫須有”的對答。岳珂《金佗粹編》中也有幾處記載了這一故事,他在岳飛死后七十余年才編此書,為了給祖父增添光彩,尋訪有關(guān)的遺軼之文,看到“莫須有”一事,能增加對秦檜之流的斥責(zé)力度,自然收容入書,而無須考辨真?zhèn)?,這是很正常的事。
綜上所述,秦檜所說的“莫須有”三字到底是什么含義,乃至歷史上秦檜說沒說過“莫須有”這句話,都需要重新探索一下了。
相關(guān)文章
推薦閱讀
- 1明初人口數(shù)量之謎 到底朱元璋的大明基礎(chǔ)如何?
- 2明中期倭寇泛濫之謎 過度海禁導(dǎo)致了海防的缺失
- 3戰(zhàn)功赫赫卻被漠視的十大名將 大都結(jié)局都太悲劇
- 4武悼天王冉閔 五胡亂華時(shí)代最熱血的英雄是他!
- 5蔣介石在臺(tái)灣 敗退孤島蔣介石為何要葬在慈湖?
- 6西游記中孫悟空拜師學(xué)藝在歷史上是真實(shí)存在的?
- 7最駭人的屠殺 上至皇太后皇帝 下至百官被殺盡
- 8秦統(tǒng)天下的背后原因 中原百姓不斷滋生厭戰(zhàn)情緒
- 9唐朝肅代二宗血的教訓(xùn) 借兵帶來的一場空前浩劫
- 10大唐的最后崩潰 保存實(shí)力讓藩鎮(zhèn)不敢面對黃巢