“欽此”非諭旨內(nèi)容 卻彰顯皇權(quán)的至高無上

雍正三年(1725年)九月，都統(tǒng)拉錫奉雍正帝之命前往杭州抓捕年羹堯，事后他密報相關(guān)情形：

年羹堯見將軍(指杭州將軍)衙門大堂是我在坐，毫無懼色，往前一站說：我不夠請安，想打聽安。等語。說著跪下了。我說：爾打聽安亦極不配。伊當(dāng)即面呈怒色。我說：爾跪下聽旨。遂將諭旨交給巡撫福敏宣讀。伊一聲未吭。

可惜報告中對諭旨宣讀情形語焉不詳。我們現(xiàn)在沒有見到雍正帝下令提拿年羹堯的諭旨，從史料中也無法判斷，年羹堯最后到底有沒有聽到那長長的一聲：“欽——此——”。

今天我們可追問：“欽此”并非圣旨本身的內(nèi)容，清人在宣詔結(jié)束時，是否真的如今天的影視劇所描述的，最后要從口中說出“欽此”二字呢？

宣詔有無“欽此”？

下面看一些雍正朝口傳面諭的情形。

雍正元年五月初四日(1723年6月6日)，署江蘇巡撫何天培上報，他于四月十九日在寶應(yīng)縣見到原任江蘇巡撫吳存禮，傳達(dá)雍正帝面諭(也就是口頭圣旨)的情況：

即傳旨面諭：吳存禮將虧空銀兩作速清楚，還與你老體面，如不能清楚，便不饒你。吳存禮免冠叩首，感激涕零，奏奴才蒙主子天恩，不即治罪，著令清楚虧空銀兩，主子說得狠是。奴才敢不上緊料理清楚？！當(dāng)即祗領(lǐng)謝恩，回蘇訖。

從上可知，將雍正帝的面諭傳達(dá)后，沒有“欽此”。

但更多的是宣詔時有“欽此”的情況。

雍正十二年五月初八日(1734年6月8日)，署福建陸路提督阿爾賽上奏，水師提督王郡在泉州向他口傳上諭的情形：

本年三月初二日面奉上諭：阿爾賽他居心恭敬，辦事是好的，不是不著他保舉的人，如馬召南這樣混賬的人，他保舉他，將來他必定受保舉人之累?？蓚髦寂c他知道。欽此。

確有“欽此”二字，但細(xì)思量，就會發(fā)現(xiàn)，擺在我們面前的是一個難題，因?yàn)槲覀兛吹降漠吘故菚娴牟牧?，而我們已?jīng)知道了，官員在引述皇帝的諭旨時，一般情況下會自動在后面加上“欽此”二字，故而不易判斷這“欽此”是宣詔官員口中所說，還是上奏官員書寫奏折時自己所加。

有時人們可以見到很不一樣的宣詔情形。雍正元年七月初八日(1723年8月8日)，福建巡撫黃國材上奏，六月二十二日，福建布政使黃叔琬到福州，口傳皇帝諭旨：

你到了那里，對總督巡撫說：皇上的旨意，總督是好總督，巡撫是好巡撫，但只是操守朕信不過他們。從前說是有處用錢，如今朕的用人行政你是狠知道的，那里還有用錢的去處？還有一件，他們題的人，聲名不大好，做總督的在用人上存私如何使得？朕已經(jīng)叫他兒子黃炳寫字勸他去了。你可將這話告訴他們，但只是你密密的說，不要在眾人面前說。欽此。

雍正帝特別指出不要在眾人面前說。那么，可以想見，黃叔琬當(dāng)著黃國材一個人的面，將皇帝的話宣示完畢后，還用得著高挑著聲音說“欽——此——”嗎？應(yīng)該不會吧。

必須要說“欽此”嗎？

有一例更值得注意。雍正二年十一月初八日(1724年12月23日)，廣西提督韓良輔上奏十月十六日新任右江道喬于瀛到達(dá)柳州后口傳諭旨的情形，還寫下了自己的反應(yīng)：

道臣口傳恩旨：你告訴韓良輔，他做官是我信得過的。他們拾貳個人都是我保得定的，他們是不肯改易的。臣伏聽讀，感深腑肺，不禁涕泗交流。

這里沒有“欽此”，而且還有一特殊情形。要知道，在現(xiàn)實(shí)生活中，皇帝如常人一樣是自稱“我”，而不是“朕”。但臣下在記錄或轉(zhuǎn)述時，要么對此不予書寫，要么自覺地采用“朕”字，要么轉(zhuǎn)化為“皇上”，前面幾處所引的口傳諭旨就是如此。但喬于瀛這次卻是忠實(shí)地向韓良輔轉(zhuǎn)述了面諭原話，而韓良輔也再一次忠實(shí)地記錄了喬于瀛所轉(zhuǎn)達(dá)的話，保留了雍正帝自稱的“我”。

從這一點(diǎn)上看，他的記載就如同錄音機(jī)了，很是寶貴。由此可以推定，如果喬于瀛最后口說“欽此”的話，韓良輔也應(yīng)該予以記錄?，F(xiàn)在沒有“欽此”，我們就可以得出結(jié)論：喬于瀛根本沒有說“欽此”二字。

清人袁枚記載了一個宣讀書面詔書的場景，也是發(fā)生在雍正朝。尹繼善的母親徐氏，是尹泰的妾室。尹繼善從兩江總督調(diào)任云貴總督，進(jìn)京陛見。雍正帝了解到他的嫡母(也就是尹泰的正室)誥封一品夫人，而生母徐氏未受封。雍正帝告訴尹繼善，他將下旨冊封。尹泰知道后很生氣，認(rèn)為尹繼善不經(jīng)他同意而上奏，是借助皇上來壓制自己，就杖責(zé)兒子。雍正帝知道此事后，第二天即派內(nèi)監(jiān)、宮娥捧著禮服，與官員一起前去誥封徐氏。袁枚接著敘述：

滿漢內(nèi)閣學(xué)士捧璽書高呼入曰：有詔！相國與夫人跪。乃宣讀曰：大學(xué)士尹泰非籍其子繼善之賢，不得入相，非側(cè)室徐氏，繼善何由生？著敕封徐氏為一品夫人。尹泰先肅謝夫人，再如詔行禮。宣畢，四宮娥擁夫人南向座，內(nèi)監(jiān)引相國拜夫人。

袁枚的描述很細(xì)致，如在眼前。須指出的是，袁枚與尹繼善有往來，這事情應(yīng)不是虛構(gòu)，但他肯定不是現(xiàn)場目擊者。這段生動筆觸的更大價值在于，它反映出當(dāng)時一般人(袁枚不是什么高官)對于宣詔儀式的了解——當(dāng)時宣詔人是不說“欽此”的。而與此形成鮮明對比的是，生活在現(xiàn)今的人們卻普遍認(rèn)為，清朝時宣詔是必說“欽此”的，這其間轉(zhuǎn)化過程如何，是一個值得深入探討的問題。

那么，能否根據(jù)上面所說，得出清人在宣讀紙面圣旨，或是傳達(dá)口頭圣旨結(jié)束后，真的不說“欽此”二字或其他字眼嗎？筆者沒有把握，一是所見材料有限，還有就是，即便在今天，在某些莊重的場合，比如讀一封賀電，讀完以后，宣讀人有時還要加上“宣讀完畢”之類的話呢。

高高在上的“欽此”

一般說來，“欽此”二字不是皇帝諭旨本身的內(nèi)容，實(shí)際上起著標(biāo)點(diǎn)符號的作用。然而“欽此”的意義還不止于此。

清朝時，各級官府上傳下達(dá)的公文，在引述來自不同機(jī)關(guān)(上級、平級、下級)的來文后面，表示結(jié)束的用詞也各有不同，有“奉此”“蒙此”“據(jù)此”“準(zhǔn)此”等。而“欽此”無疑是針對皇帝所發(fā)諭旨的?！皻J”字的用法，如同“欽定”“欽案”“欽賜”“欽點(diǎn)”“欽奉”中的“欽”一樣。

康熙帝出巡、親征在外，有時讓太子允礽監(jiān)國。此時大臣對于太子指示的引用，結(jié)尾用的是“敬此”，而不是“欽此”。

“欽此”的這種專屬性，也體現(xiàn)在細(xì)微處。雍正時，怡親王允祥參與宮廷造辦處的一些事務(wù)，包括一些細(xì)小的活計。他的吩咐也要記錄下來，比如：

雍正元年正月初八日怡親王交小吊屏三件，王諭：做紫檀邊。遵此。

一般人傳話的記錄則是：

雍正元年八月十一日郎中保德傳，做花梨木六方燈一對。記此。

可知，一般人用“傳”，用“記此”，怡親王用“諭”，用“遵此”。雍正帝的吩咐呢？必定用“旨”，必定用“欽此”：

雍正元年七月十五日奏事太監(jiān)劉玉傳旨：將高一寸寬五分木牌做二件，上刻總督年羹堯字樣，或用紫檀木，或用黃楊木做俱可。欽此。

“欽此”從一個側(cè)面很好地詮釋了皇帝的高高在上。

近代在華的外國人對于“欽此”一詞的理解很是到位。例如1906年來華的美國人馬守真(1866~1938年)在1931年出版的《馬氏漢英大辭典》(Mathews" Chinese English Dictionary)，將該詞譯為：“respect this?！眂oncluding phrase to imperial edicts， etc。意思是，這是諭旨之外的、表示諭旨結(jié)束的用詞，同時還含有對諭旨敬重之意。解釋得真是細(xì)致。

電影《末代皇帝》的英文版，用的就是“respect this”。看影片此處的表演，著實(shí)鏗鏘有力。