保路運(yùn)動(dòng)的背后原因 鐵路公司炒股造成巨額虧空

1910年的春天躁動(dòng)不安。

湖北漢口被一起治安刑事案件震動(dòng)：一名湖南人被一群湖南人在英租界內(nèi)痛毆，幾成“剁椒‘楊’頭”。

這名受害者便是大名鼎鼎的楊度，湖南湘潭人，帝國政治體制改革的主要謀士之一。雖然只是個(gè)處級(jí)小干部(憲政編查館提調(diào))，卻時(shí)常到中南海和頤和園給中央領(lǐng)導(dǎo)們講課，可稱“帝師”。

而為首的打人者，是當(dāng)時(shí)籍籍無名、日后名揚(yáng)天下的辛亥“烈士”劉復(fù)基，湖南武陵人。

接到報(bào)警之后，英租界巡捕們緊急出動(dòng)，趕到了事發(fā)現(xiàn)場“既濟(jì)水電公司”，救治傷者，拘捕兇嫌。令他們吃驚的是，猛下毒手的劉復(fù)基，居然是位文化人：漢口《商務(wù)報(bào)》會(huì)計(jì)兼發(fā)行人。

漢口《商務(wù)報(bào)》創(chuàng)刊于1909年10月8日，原是一家商業(yè)報(bào)紙，但此時(shí)已經(jīng)被地下幫會(huì)“群治學(xué)社”(武昌暴動(dòng)發(fā)動(dòng)者“振武學(xué)社”前身)秘密收購，作為武裝暴動(dòng)的據(jù)點(diǎn)，在湖北新軍中積極策反。這次，劉復(fù)基得知楊度住在“既濟(jì)水電公司”，就召集了幫會(huì)成員100多人先在湖南會(huì)館聚會(huì)，而后帶10多人找到楊度，要揪他到湖南會(huì)館進(jìn)行批斗，楊度不從，眾人便對其圍毆。

租界警方將一眾兇嫌拘留了8小時(shí)，見楊度無性命之憂，便將劉復(fù)基等釋放，英國領(lǐng)事隨即下令，將劉等人驅(qū)逐出租界?！渡虅?wù)報(bào)》同時(shí)被湖北地方政府和英租界列為需重點(diǎn)布控的社會(huì)不安定因素之一。

致命的國有

實(shí)際上，民營鐵路企業(yè)在經(jīng)營過程中暴露的大量問題，已經(jīng)令朝野開始重新審視這種 “民粹主義”的經(jīng)濟(jì)政策的可行性。

除了湖南同鄉(xiāng)要置楊度于“剁椒”之外，湖北本地的紳士們也不喜歡這位鼓吹鐵路國有的小京官。根據(jù)野史記載，湖北商辦鐵路公司的主要負(fù)責(zé)人張伯烈，甚至密派殺手，要取楊某人的性命。楊度自己也知道身蹈險(xiǎn)地，日后仍心有余悸：“白刃當(dāng)起于前，洋槍或震于后”。吊詭的是，日后楊度卻與張伯烈聯(lián)手組建“新共和黨”，在民國初年的政治舞臺(tái)上唱了一出二人轉(zhuǎn)。

楊度的鐵路國有建議，是以普通國民遞交公開信的方式上書中央郵傳部的，但他知名度高，影響力大，一時(shí)倒成了反對鐵路國有者的眾矢之的。在他的建議書中，痛斥粵漢鐵路從美國人手里收回商 辦后，湖北、湖南和廣東三省政界和企業(yè)界，內(nèi)訌內(nèi)行，各自為政，鐵路進(jìn)展緩慢，因此，一改其此前贊同鐵路商辦的觀點(diǎn)，呼吁政府將鐵路收歸國有，以保障建設(shè)的順利進(jìn)行。

和他有同樣想法的人，其實(shí)并不在少數(shù)。民營鐵路公司的種種腐敗現(xiàn)象，令這些當(dāng)初激情澎湃為民營呼吁的人逐漸冷靜，趨向現(xiàn)實(shí)。

曾鯤化，一位年僅28歲的郵傳部普通機(jī)關(guān)干部，曾留學(xué)日本學(xué)習(xí)軍事，與日后大名鼎鼎的蔡鍔是同學(xué)。他在1906年學(xué)成回國后，歷時(shí)3個(gè)月、走遍15省，全面考察了中國鐵路，寫出了中國鐵路史上的第一份考察報(bào)告《中國鐵路現(xiàn)勢通論》，史稱“丙午調(diào)查”。對實(shí)踐中看到的商辦鐵路的種種弊端，秉筆直書，痛加貶斥。

主持收回粵漢鐵路并改為商辦的張之洞，在1909年臨終之前，已經(jīng)痛感到商辦民營對鐵路建設(shè)的巨大傷害，從而頂著既得利益集團(tuán)“賣國賊”的指責(zé)，主持了引進(jìn)外資加快鐵路建設(shè)的工作，試

盡管民間依然對引進(jìn)外資充滿了疑慮，但外資獨(dú)資修建的鐵路，其豐厚的利潤令朝野信服和艷羨，而且促成了大清國的鐵路建設(shè)大大提速，從根本上抑制了路權(quán)的喪失。

引進(jìn)外資本身常帶的不平等條款，隨著中國國際地位的不斷提升，和列強(qiáng)之間的相互制約，而逐漸消解。1908 年，《天津浦口鐵路借款合同》簽訂，德國德華銀行、英國華中鐵路有限公司為該鐵路提供貸款，第一次取消了列強(qiáng)從鐵路收益中分紅的“余利制”，而只需支付20 萬鎊現(xiàn)利，同時(shí)，也不再以鐵路本身作抵押，而以直隸、山東、江蘇三省厘金作擔(dān)保，并且明確規(guī)定此鐵路“建造工程以及管理一切之權(quán)，全歸中國國家辦理”。這成為大清國引進(jìn)外資歷史上的里程碑事件，大清國終于獲得了在經(jīng)濟(jì)合同上基本平等的談判地位。

人們也認(rèn)識(shí)到，鐵路建設(shè)“如放任民有，就以其籌款的艱窘而論，鐵路不知何年何月才能修筑完畢，而政府是沒有時(shí)間去等的”(《東方雜志》)。那種拒絕外資的“經(jīng)濟(jì)義和團(tuán)”舉動(dòng)，“非束手待斃之道乎……而謂赤手空拳，能轉(zhuǎn)貧弱為富強(qiáng)，不自取滅亡者，異日抉吾眼拔吾舌也?！?《民呼日報(bào)》)。

實(shí)際上，民營鐵路企業(yè)在經(jīng)營過程中暴露的大量問題，已經(jīng)令朝野開始重新審視這種 “民粹主義”的經(jīng)濟(jì)政策的可行性。盛宣懷一針見血地指出，在中國當(dāng)前的社會(huì)資本條件下，單純的籌款自辦是“與實(shí)事毫無補(bǔ)救”的“徒托空言”，鐵路要大發(fā)展，必須收歸國有，必須引進(jìn)外資。實(shí)際上，一些民營公司一邊高喊拒絕外債，一邊也在悄悄地接觸外資，反而大大削弱了中國在與外資談判中的地位。

翻炒鐵路

鐵路問題在大清國，從來就不是一個(gè)技術(shù)問題，也不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)政治問題。

與盛宣懷相比，此時(shí)的攝政王載灃，一定更為頭疼。

這位年僅27歲的年輕人，陰差陽錯(cuò)地成為中華帝國的最高領(lǐng)導(dǎo)核心，卻發(fā)現(xiàn)他要面對的，是一個(gè)“三千年未有之大變局”。沒有任何現(xiàn)成的祖宗成法可供參考，他所能做的，只能是蹚著越來越深的河水，摸著石頭慢慢前進(jìn)。

但是，鐵路這個(gè)問題卻令他犯了難，在水里摸了好久，卻還是摸不準(zhǔn)下一根鐵軌該架到哪一塊石頭上。

這個(gè)問題也同樣困擾過大清國改革開放的總設(shè)計(jì)師恭親王奕。自從19世紀(jì)60年代，大清國在恭親王帶領(lǐng)下，開始摸著石頭過河以來，鐵路的進(jìn)展幾乎是最為緩慢的，圍繞鐵路的爭論足足進(jìn)行了20多年。

鐵路問題在大清國，從來就不是一個(gè)技術(shù)問題，也不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)政治問題。贊同修建鐵路的人，固然多數(shù)出于富國強(qiáng)兵的現(xiàn)實(shí)考量，但也有“擁路自重”的算盤——手頭掌握資源越多，在官場和商場說話的分量就越重。而反對修建鐵路的人，在那些看似荒誕的“風(fēng)水”等理由下，其實(shí)也是現(xiàn)實(shí)的考量：鐵路就是他們在意識(shí)形態(tài)上的貞潔牌坊，既鞏固既得利益，又能爭取更大的新利益。

當(dāng)鐵路成了政治角斗場的矛和盾時(shí)，鐵路的命運(yùn)就可想而知了：

英國人偷偷修筑的吳淞鐵路，被大清政府重金回購，李鴻章希望由此開始中國人自己經(jīng)營鐵路，而負(fù)責(zé)此事的沈葆楨，卻下令將吳淞鐵路拆毀——作為一位幾乎公認(rèn)的改革者，沈葆楨此舉只是為了躲避吳淞鐵路引來的反對者們猛烈的炮火;

李鴻章麾下的唐(山)胥(各莊)鐵路，建成之日，卻只能以騾馬牽引，成為世界鐵路史的奇觀;

李鴻章孝敬給慈禧太后的西苑鐵路，起于中海的瀛秀園，終點(diǎn)北海的鏡清齋，也是用太監(jiān)以紅綢牽引，成為獨(dú)特的“人力火車”……

直到1889年5月5日，大清國各種勢力才完成了“是否要修鐵路”的爭論，中央紅頭文件明確宣布鐵路“為自強(qiáng)要策……即可毅然興辦，毋庸筑室道謀”。盡管中央要求“毋庸筑室道謀”、不再爭論，但大清國干部群眾們就是好這一口。“是否要建鐵路”的爭論完成了，“如何建鐵路”的新爭論又開始了。

首先政府建設(shè)還是私人資本建設(shè)的問題，結(jié)論當(dāng)然是要“一大二公”的國有體制。但大清國財(cái)政實(shí)在是“兩袖清風(fēng)”，鐵路也就只好慢慢鋪設(shè)，到甲午戰(zhàn)爭時(shí)，才修建了447公里。甲午戰(zhàn)敗后，大清國痛定思痛，總結(jié)出了很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其中就包括要大力加強(qiáng)鐵路的建設(shè)，作為“力行實(shí)政”之首，并且苦口婆心地重申不與民爭利。這一方面是有鑒于三十年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，國有企業(yè)暴露 的巨大問題，另一方面也是國庫背負(fù)著《馬關(guān)條約》和《辛丑條約》的巨大債務(wù)，實(shí)在空虛。

矯枉過正之下，民營資本在過度的期待中被神化了。張之洞看得很明白：華商“趨利也，近則明，遠(yuǎn)則諳”，“見小、欲速、勢散、力微”，而且“資本難集，心志不齊”，因此他主張“官為商 倡，先行籌款墊辦”，“惟有先籌官款墊支開辦”。也就是說，盡管國資和民資都窮得叮當(dāng)響，還是要由國資先作為種子，起引導(dǎo)和示范作用。國資哪里來？只有借外債或增稅負(fù)，顯然，外債成為最優(yōu)選擇。但 “一窮二白”的大清國，在和國際資本的較量中并沒有多少砝碼，面對國際資本的獅子大開口，選擇余地很?。阂幢埵厝?，寸土不讓，除了噴噴愛國口水外什么都不能做;要么咬緊牙關(guān)、忍辱負(fù)重。凡是指望著“愛國人士”的鐵路都舉步維艱，凡是引進(jìn)了外資的鐵路都迅速建成并獲利，當(dāng)然，對外資攫取利權(quán)的痛恨，也成為大清上下的心結(jié)。

重回國有

顯然，莫理循與石長信、盛宣懷及載灃等，都低估了既得利益集團(tuán)的智慧、能力和厚黑。

激情褪去后，商辦鐵路“奏辦多年，多無起色，坐失大利，尤礙交通”，終于開始成為朝野關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

經(jīng)過3年多的全面調(diào)查摸底，1911年5月9日，中央正式確定了“鐵路國有”政策。而之前5天，一位名叫石長信的紀(jì)檢監(jiān)察干部(“給事中”)上奏，切實(shí)地分析了鐵路國有與商辦的利弊，提出了“干路國有、支線商辦”的思路。石長信從維持政權(quán)的安定團(tuán)結(jié)的高度，痛斥商辦鐵路其實(shí)已經(jīng)成為擾民的莠政。

“干路國有、支線商辦”的創(chuàng)新思路，令久為“國有、商辦”分寸拿捏而犯難的中央大為釋懷。攝政王載灃大為欣賞，稱其“不為無見”，“所籌辦法，尚屬妥協(xié)”。

中央隨即發(fā)布了“干路國有”的文件，宣布“干路均歸國有”，更為重要的是，文件要求“自降旨之日起，所有川湘兩省租股一律停止”。

長期近距離觀察大清政治的英國《泰晤士報(bào)》記者、澳大利亞人莫理循(George Morrison)認(rèn)為：中國政府宣布干路國有的“時(shí)機(jī)很好，因民眾已對各地方當(dāng)局在獲得筑路權(quán)后之屢次失敗感到厭煩，民眾更厭惡種種無休止之爭論，貪污腐化以及揮霍公共財(cái)物，而當(dāng)民眾逐漸認(rèn)識(shí)鐵路之無限價(jià)值時(shí)，他們就更加支持由中央政府制訂一項(xiàng)強(qiáng)有力的鐵路政策。前景是美好的。這道上諭……受到普遍贊揚(yáng)”。

顯然，莫理循與石長信、盛宣懷及載灃等，都低估了既得利益集團(tuán)的智慧、能力和厚黑。鐵路國有政策雖然能大大減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但這受惠的一群，卻正是沉默的一群，他們沒有能力來表達(dá)支持，正如他們之前沒有能力表達(dá)反對。整個(gè)大清政權(quán)將如同楊度一般，面對“被剁椒”的命運(yùn)……

相關(guān)閱讀

保路運(yùn)動(dòng)

保路運(yùn)動(dòng)，掀翻大清王朝的第一張骨牌。它如同一粒石子，徹底攪亂了如死水般蒼寂的晚清政府。而百年前的企業(yè)命運(yùn)，就如同激起的波瀾，生死浮沉，不由自主。前三期，我們一起回顧了中國銀行、同仁堂、開灤煤礦的跌宕命運(yùn)。而今天，則讓我們追根溯源，重讀歷史，從經(jīng)濟(jì)的視角探尋武昌槍聲背后的玄機(jī)。

五問保路運(yùn)動(dòng)

開 閘

1865年，英國商人杜蘭德在北京宣武門外建了一條約一里的小鐵路，沒有用機(jī)車車頭，而是用人力推動(dòng)，但最后遭遇強(qiáng)拆，理由是影響風(fēng)水。

“要想富、先修路”，李鴻章、張之洞等洋務(wù)先鋒還是看到了鐵路的重要。在李鴻章的安排下，1881年，自中南海紫光閣經(jīng)靜心齋至瀛秀園，全長2300米的小鐵路鋪設(shè)完成，老佛爺每天坐在豪華小火車車廂里，由太監(jiān)們在前挽拽牽引著享樂游玩。這之后，李鴻章很快就拿到了支持修建鐵路的上諭。

修建鐵路需要大量的財(cái)力投入，但當(dāng)時(shí)的清政府早已入不敷出，慈禧只能給出政策支持：一是利用民間資本;二是引進(jìn)外國投資。

方向一定，大門洞開，民資外資一起涌入，民間資本則更顯瘋狂。當(dāng)時(shí)清廷對民資抬舉有加。1898年，清廷礦務(wù)鐵路總局頒布的《礦務(wù)鐵路章程》規(guī)定，“礦路分三種辦法，官辦、商辦、官商合辦，而總不如商辦”，立場堅(jiān)定地為民資搖旗吶喊。后來清廷又提高了民資的政治地位，規(guī)定“獨(dú)立資本”在50萬兩銀子以上的路礦，如果其中民營資本過半，則給予夠條件的民營老板們一定級(jí)別的官銜，享受相應(yīng)的政治待遇。

在此種背景下，湖北、湖南、廣東和四川的鐵路公司紛紛轉(zhuǎn)向民營。

1904年，川漢鐵路總公司(以下簡稱川路公司)在成都成立。當(dāng)?shù)卣o予其諸多優(yōu)惠政策，最大的紅包算是準(zhǔn)許川漢鐵路向四川農(nóng)民攤派征收所謂的“租股”。

高管炒股虧空半數(shù)股本

盛宣懷強(qiáng)推鐵路國有化

驟 變

到了1909年，已經(jīng)成立5年的川路公司只籌集到700萬兩資金，離5000萬兩的目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)。而在這5年當(dāng)中，川漢鐵路四川境內(nèi)的路段寸路未修，公司每年卻有巨額支出，包括日常運(yùn)營以及政府高官的挪用，例如當(dāng)時(shí)四川總督錫良就把川路公司當(dāng)成了自己的小金庫，前后幾年共挪用路款300萬兩。

而對于川路公司來說，更糟糕的還在后頭。1909年，清廷任命四川瀘州人施典章為川路公司總收支，即財(cái)務(wù)主管，而施此前為廣州知府。施總上任后不久，便調(diào)撥了川路公司350萬兩資金，等于當(dāng)時(shí)公司已籌股本的一半，前往上海進(jìn)行投資，表面上是為公司謀求公利，實(shí)則多被施某中飽私囊。

不過施總并未牢記“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”。到了1910年，之前火爆了三年多的上海股市由于橡膠股票的深跌而全面崩盤，施典章手頭用于炒股以及放貸給錢莊的300多萬兩資金全都打了水漂，川路公司出現(xiàn)了巨額財(cái)務(wù)窟窿。

川路公司虧空殆盡的時(shí)候，湖北、湖南和廣東等省份的鐵路公司情況也好不到哪里去。清廷重臣張之洞以及年輕政客楊度等不少體制內(nèi)人士均指責(zé)商辦鐵路趨利、腐敗，要求收回國有。而清廷把這一難題交給了熟稔官商兩道的盛宣懷。1911年1月，盛宣懷正式出任郵傳部尚書，主管當(dāng)時(shí)全國的鐵路、電報(bào)、航運(yùn)、郵政等新興產(chǎn)業(yè)。

1911年5月9日，在盛宣懷的主持下，清廷頒布了鐵路國有的正式文件，決定全國鐵路干線均要收歸國有，只留支線可以由商民量力修建，另外還規(guī)定“自降旨之日起，所有川湘兩省租股一律停止”。這直接損害了湖南和四川兩家鐵路公司高管們的利益，川路公司本還想向清廷申請延長征收“租股”的期限，以填補(bǔ)公司在上海炒股的損失。

各方利益裹挾壓垮清廷

成都槍聲拉開革命序幕

覆 滅

清政府向西方列強(qiáng)借款準(zhǔn)備從民眾手中贖回鐵路路權(quán)的消息傳出后，盛宣懷又被扣上了一頂賣國的大帽子，全國掀起了新一輪的口誅筆伐。郵傳部迫于壓力，取消了對各省鐵路公司股款贖回問題上一刀切的方案，而采取區(qū)別對待的原則。

但清廷仍拒絕為川路公司炒股虧空買單，進(jìn)一步激起川人的不滿。在1911年6月17日，郵傳部將鐵路借款合同寄達(dá)成都，成都各社會(huì)團(tuán)體和川路公司的股東們聚集在一起，召開股東大會(huì)，并宣布成立四川保路同志會(huì)。股東大會(huì)之后，人群涌向四川總督衙門請?jiān)?。四川的保路運(yùn)動(dòng)開始由經(jīng)濟(jì)糾紛向政治斗爭發(fā)展乃至釀成武裝暴動(dòng)。

成都街頭凄厲的槍聲，敲響了大清帝國的喪鐘。成都血案一個(gè)月后，武昌起義成功。清廷宣布革去盛宣懷所有職務(wù)，“永不敘用”，以平息眾怒。盛則匆忙登上德國貨輪，逃往日本。

1912年1月1日，孫中山在南京就任中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)。又一個(gè)月后，溥儀退位，清朝滅亡。

“國進(jìn)民退”只是保路“幌子”

問：從鼓勵(lì)鐵路民辦到強(qiáng)行收歸國有，清政府的政策為何搖擺反復(fù)？

答：史學(xué)界的主流總是講保路運(yùn)動(dòng)歸結(jié)到清政府的“國進(jìn)民退”，這是極不客觀的。清政府在鐵路建設(shè)問題上的政策反復(fù)，也絕非后來主流史學(xué)所認(rèn)為的是官僚資本的貪婪、傲慢與偏見，通過剝奪民營資本而自肥。其根源是全國18家所謂的民營鐵路公司，因內(nèi)部腐敗，實(shí)際上無法繼續(xù)，并且消耗了大量的社會(huì)資源，于是推行國有。

所謂的保路運(yùn)動(dòng)，其實(shí)是在國有過程中，既得利益者試圖“搭便車”，遭到官方拒絕后，而采用的翻云覆雨的手腕。

問：當(dāng)時(shí)民辦鐵路，存在哪些問題？

答：激情不能替代實(shí)力，盡管清廷為鼓勵(lì)商辦鐵路出臺(tái)專門政策為民營資本護(hù)航，但民營資本并不足以支撐鐵路建設(shè)的投資。不少省份的民營鐵路公司，都獲得了極為特殊的政策：可以向老百姓收取“租股”，這等于是強(qiáng)行集資攤派。而“被”當(dāng)了股東的老百姓，并不以為自己是股東，而只是被抽了一道稅而已。至此，所謂的“民營”公司已經(jīng)蛻變?yōu)槔霉珯?quán)力牟利的“贏利型”經(jīng)紀(jì)人，在政府那里，他們是商人，是民營企業(yè)，在那些“被”股東的百姓眼中，他們卻又是有著公權(quán)力的“二政府”。這是一種大清特色的畸形的民營企業(yè)。

這畸形民營資本的大躍進(jìn)，甚至到了放縱的地步，直接造成了那些民營公司，尤其是大型的民營鐵路公司，成為社會(huì)財(cái)富和權(quán)力的實(shí)際掠奪者和既得利益者，這群人成為推動(dòng)政權(quán)覆滅的主要推動(dòng)力和受益者，而清政府和絕大多數(shù)的百姓、尤其是百姓則承擔(dān)了所有的代價(jià)。

這種公權(quán)力被隨意地授權(quán)給民營公司，對政權(quán)來說絕對是自挖墻腳。辛亥前最具破壞力的群體性事件，其根源基本都是類似鐵路集資這樣的涉及人群極為廣泛的投資強(qiáng)行攤派，這也為政府提供了一個(gè)深刻的教訓(xùn)——如果為所謂的“超常規(guī)發(fā)展”輕易投入權(quán)力資本，并鼓動(dòng)或者逼迫普通民眾大規(guī)模參與投資，一定會(huì)引發(fā)大規(guī)模的群體性經(jīng)濟(jì)事件，并極易演變?yōu)榇笠?guī)模的群體性政治事件。

川路炒股是典型“老鼠倉”

問：川路公司挪用閑散資金投入股市，是為壯實(shí)修路資本還是中飽私囊？

答：川路公司在上海股市中，投入了350萬兩，這是當(dāng)時(shí)川路公司僅余的可動(dòng)用資金的一半，相當(dāng)于如今的7億元人民幣。當(dāng)時(shí)上海股市的總資金大約4000萬兩，相當(dāng)于清政府年財(cái)政收入的一半，而川路公司的350萬兩，相當(dāng)于滬市總資金的1/10，是相當(dāng)有分量的大戶。

川路公司用這筆錢炒股，從事敗后內(nèi)部的激烈斗爭看，絕非公司的公開決策，而是高管中的少部分人的秘密操盤。公司層面上的公開決策，是授權(quán)高管們將這筆款項(xiàng)存款生息，因此規(guī)定了在每家錢莊存款不得超過15萬兩的上限，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，這是很典型的追求穩(wěn)健的做法，甚至都稱不上投資，只能算是保值。但這筆錢卻被全部用于炒股。

當(dāng)事人后來的解釋，當(dāng)然是說要盤活資金，以錢生錢，但實(shí)際上，從負(fù)責(zé)具體操盤的川路公司CFO(“總收支”)施典章的行為看，這不僅是典型的“老鼠倉”，而且其中還有嚴(yán)重的貪污行為，在清理清查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了賬目上的很多問題。

政府拒買單不做“二百五”

問：當(dāng)時(shí)的清政府到底該不該為川路公司的投資虧損買單？

答：川路公司高層試圖利用鐵路國有的機(jī)會(huì)，“拿”政府一下，讓政府為自己的炒股虧損買單。這看上去是很典型的“有問題找政府”。那些烏煙瘴氣的民營鐵路公司拼命要找政府，還是希望找個(gè)接盤的人，自己好解套，認(rèn)為只有政府才會(huì)做這種二百五。

但政府畢竟也有自己的“人格”，有自己的利益追求，再弱勢的政府也不可能完全受人擺布。在川路公司違規(guī)炒股的虧損問題上，堅(jiān)決反對由財(cái)政去買單的，不僅是盛宣懷，而是幾乎整個(gè)中央領(lǐng)導(dǎo)集體。無論從情理法任何一個(gè)角度，如果屈服于川路公司的要挾，后果更是不可想象。

后世人說現(xiàn)成話，其實(shí)，如果當(dāng)時(shí)的國家機(jī)器還能做到令行禁止，特別是四川的主要官員們真正為大局考慮的話，則宣告川路國有的同時(shí)，就應(yīng)該及時(shí)宣告中央禁止向農(nóng)民繼續(xù)收取“租股”的文件。如此一來，民心絕難被裹挾;川路公司補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)問題，也絕不會(huì)蔓延演變?yōu)橐粋€(gè)挑戰(zhàn)政權(quán)的政治事件。

監(jiān)管缺失致全民貪腐

問：清末國營民辦貪腐成風(fēng)背后，是怎樣的監(jiān)管缺位？

答：甲午戰(zhàn)爭時(shí)，日本間諜宗方小太郎在給天皇的戰(zhàn)略報(bào)告中，明確說中國的問題并非只是官場腐敗，而是全民腐敗，作為國家一分子的國民，心靈都腐爛了。這對中國人是十分振聾發(fā)聵的。

這種全民腐敗，生動(dòng)地體現(xiàn)在各種體制的企業(yè)之中，國營企業(yè)如此，官督商辦也如此，完全商辦的民營公司也難以例外。

而更為驚人的是，在法制化嚴(yán)重滯后和全民范圍的信用缺失下，政府監(jiān)管下的國有企業(yè)還可能在政敵們的制衡下有所約束，所謂的民營企業(yè)則完全脫離了監(jiān)管，處在弱肉強(qiáng)食的叢林生態(tài)。尤其當(dāng)政府為了某種意識(shí)形態(tài)上的顧忌，擔(dān)心正常的政府干預(yù)也會(huì)被扣上壓制和打擊的大帽子，民營企業(yè)或所謂的私有化其實(shí)就成為惡棍們縱橫捭闔的戰(zhàn)場，成為遠(yuǎn)比國家資本主義更壞的和更無序的權(quán)貴資本主義。

法制化的前提是法制精神，公司化的前提是契約精神，但在政治腐敗、全民尋租的條件下，大清國的法制成為權(quán)力的遮羞布，各種公司都成為厚黑的游樂場。保路運(yùn)動(dòng)看似圍繞“姓公”(國有)還是“姓私”(商辦)，實(shí)質(zhì)上卻是個(gè)各種利益集團(tuán)的不擇手段的“超限戰(zhàn)”般博弈。法制精神、契約精神乃至最為基本的Fair play精神，早已蕩然無存——實(shí)際上是從來也沒產(chǎn)生過。

那些弄潮兒，如盛宣懷、徐潤、胡雪巖、鄭觀應(yīng)、唐廷樞、張謇等，個(gè)個(gè)練就一身絕技：無論哪種所有制的企業(yè)中，他們總是能夠?yàn)樽约簱骑枔谱?。官辦企業(yè)吃公家、洋行買辦坑老外、官督商辦企業(yè)中官商互掐、純商辦企業(yè)中股東們死磕……

在這樣的環(huán)境下，不是監(jiān)管有多糟糕的問題，而是根本沒有監(jiān)管、也無法監(jiān)管。從我個(gè)人對中國近代150年改革史的粗略研究看，全民的信用重建、契約精神與法制精神的樹立，都是更為根本的基礎(chǔ)工程，也需要更為漫長艱難的建設(shè)過程。這些不解決，和尚就一定是歪嘴的，任何經(jīng)書就一定會(huì)被唱歪。