古代中國(guó)人為何歧視匈奴人？匈奴人有何可恨之處

看歷史書(shū)，常常有古代中國(guó)人歧視匈奴人的記載，如《漢書(shū).匈奴傳下》云：“夷狄之人，貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心。”《史記.陳子續(xù)列傳》云：“彼匈奴者，邊夷賤類(lèi)，不足待以仁義，不可責(zé)以常禮”。身為一個(gè)二十一世紀(jì)的，從小在民主、自由、平等、文明、博愛(ài)等人類(lèi)普世價(jià)值觀的熏陶中長(zhǎng)大的現(xiàn)代中國(guó)人，我常常為此感到不好意思，以為我們的祖先是狹隘的種族主義者。

直到某天，一位玩古董的朋友拿來(lái)一本不知怎么得到的，新出土的、失傳已久的古書(shū)《大漢逸志》，改變了我的看法。這本《大漢逸志》之前我從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，作者的姓名和生平均不詳，推測(cè)大概是東晉時(shí)期的漢室后人，書(shū)中記載了兩漢時(shí)期一些奇聞異事，怪力亂神等等，雖然大多數(shù)故事荒誕不經(jīng)，但對(duì)于了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)情還是有一定的幫助。其中一個(gè)故事引起了我的興趣。

話說(shuō)漢武帝元空二年，有一個(gè)匈奴史官，本名不知道了，只知道起了個(gè)漢名字叫燕從日(這名字夠怪的)，到長(zhǎng)安太學(xué)堂講學(xué)，宣傳匈奴的歷史文化，其話語(yǔ)中充滿(mǎn)胡說(shuō)八道，顛倒是非，令人反感。當(dāng)燕從日說(shuō)到：當(dāng)年冒頓五次帶兵殺掠山東，掠走人牲十萬(wàn)頭，站在漢朝的角度看，是悲劇，站在匈奴的角度看，是喜劇，歷史是多維的，很難說(shuō)喜，也很難說(shuō)悲。這些話終于把臺(tái)下的太學(xué)生激怒了，一個(gè)學(xué)生走上臺(tái)打了燕從日一個(gè)巴掌。此事轟動(dòng)一時(shí)。(奇快的是，我翻遍了《史記》、《漢書(shū)》都沒(méi)找到這個(gè)記載)。

此事傳回匈奴，引起了匈奴的舉國(guó)憤怒。燕從日在匈奴中很有名，也很得支持。而且匈奴人都認(rèn)為燕從日的話根本沒(méi)錯(cuò)，既站在漢朝的角度看問(wèn)題，又站在匈奴的角度看問(wèn)題，很客觀，很公正，各方面都考慮到了，其實(shí)每一個(gè)匈奴人就是這么想的，也會(huì)是這么做的，就算換成他們回到幾十年前，他們也會(huì)毫無(wú)猶豫地追隨冒頓，殺掠山東，掠走人牲十萬(wàn)頭。燕從日的話只不過(guò)是每個(gè)匈奴人的普通想法，而號(hào)稱(chēng)禮儀之邦的漢朝的太學(xué)生竟然因?yàn)橐庖?jiàn)不合而打老學(xué)者，應(yīng)該嚴(yán)懲不貸。而漢朝人大多數(shù)都認(rèn)為，說(shuō)這種話的人，沒(méi)有人性，冒頓的殺掠就是強(qiáng)盜，我中國(guó)人為什么要站在強(qiáng)盜的立場(chǎng)上看問(wèn)題，有哪個(gè)正常人類(lèi)會(huì)站在強(qiáng)盜的角度上看問(wèn)題？從而引發(fā)中國(guó)人與匈奴人一場(chǎng)罵戰(zhàn)。

這件事在一般人眼里只是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，沒(méi)什么大不了的，沒(méi)想到的是，此事竟然驚動(dòng)了日理萬(wàn)機(jī)的漢武帝，這倒不是因?yàn)檠鄰娜?，而是這場(chǎng)罵戰(zhàn)體現(xiàn)出來(lái)匈奴人的意識(shí)形態(tài)令漢武帝吃驚。以前，中國(guó)人總是認(rèn)為，當(dāng)年冒頓帶兵入侵中國(guó)，雖然給中國(guó)帶來(lái)了巨大的傷害，但戰(zhàn)爭(zhēng)只是匈奴內(nèi)部極少數(shù)好戰(zhàn)份子發(fā)動(dòng)起來(lái)的，廣大匈奴人民是無(wú)辜的，也是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者。中國(guó)人以前總是按“人之初、性本善”，“有教無(wú)類(lèi)”，“四海之內(nèi)皆兄弟”等人類(lèi)普世價(jià)值觀來(lái)看待世界，中國(guó)人民和匈奴人民都是勞動(dòng)人民，是友好兄弟，所以，不能把過(guò)去冒頓發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任強(qiáng)加到后世的匈奴人民的頭上。(這不能笑話漢武帝和大臣們，因?yàn)樗麄兙褪窃谶@樣的教育中長(zhǎng)大的)。

但此次匈奴人的反應(yīng)卻很讓漢武帝吃驚，廣大匈奴人民竟然如此崇拜冒頓，支持冒頓殺掠中國(guó)，這完全顛覆了匈奴人民在漢武帝心中的形象。一個(gè)民族有少數(shù)極端份子不奇怪，但整個(gè)民族都支持戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，那就須提防了。漢武帝敏銳地覺(jué)察到這一點(diǎn)，他下令丞相陳子續(xù)、司徒鄔友兩位大臣徹查此事。這兩位當(dāng)世名儒帶領(lǐng)一群學(xué)者，參閱無(wú)數(shù)典籍，深入考察了解周邊各國(guó)社會(huì)文化，寫(xiě)成了奏章《華夷之辨疏》，呈給漢武帝。奏章大意是這樣的：匈奴人是以游牧為生，又難以自力更生。他們的社會(huì)生產(chǎn)、民族意識(shí)決定了他們的野蠻、嗜殺，崇拜的只有暴力，信奉的是成王敗寇，而根本沒(méi)有中國(guó)人該有的正義與邪惡的觀念。而且，更重要的是，由于他們族群的生活方式和教育方式的特點(diǎn)，這種野蠻的意識(shí)形態(tài)會(huì)一代代傳承下去，幾百年也難以改變。

我們中國(guó)人在仁義禮智信、忠孝廉恥勇的教育中長(zhǎng)大;他們匈奴人在學(xué)習(xí)狩獵、搶掠、殺戮的教育中長(zhǎng)大。我們中國(guó)人在聽(tīng)著父母講述的孟母三遷、大禹治水等勵(lì)志故事中長(zhǎng)大，他們匈奴人在聽(tīng)著父母講述他們祖先當(dāng)年英勇追隨冒頓征伐、殺戮、搶掠的血腥故事中長(zhǎng)大。我們中國(guó)人以圣賢為榜樣，以圣賢為楷模，他們匈奴人眼中以強(qiáng)盜屠夫冒頓為楷模。我們中國(guó)人以“己所不欲勿施于人”作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辨別世間的是非正邪，他們匈奴人以站在xx立場(chǎng)上(依我看實(shí)際就是站在他們的立場(chǎng)上以他們的利益為標(biāo)準(zhǔn))來(lái)辨別世事的可行與不可行。我們中國(guó)人以神圣吉祥的龍為圖騰，他們匈奴人以陰險(xiǎn)狡猾的狼為圖騰。

所以，我們中國(guó)人努力把后人培養(yǎng)成文明人，而匈奴人培養(yǎng)出一代又一代的野蠻人。在這樣的情況下，匈奴人的文明程度與中國(guó)人相距太遠(yuǎn)，難以教化，不僅難與中國(guó)人長(zhǎng)久和平共處，更難以融合。所以，匈奴中出現(xiàn)燕從月這樣的把殺掠中國(guó)山東當(dāng)做他們的喜劇的人，而且匈奴人一邊倒地支持燕從月，就毫不奇怪了。奏章還分析了周邊各個(gè)族群的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)習(xí)性。像南方眾多部落以農(nóng)耕為主，可以自力更生，習(xí)性與漢人相近，意識(shí)形態(tài)較溫和。西域各部既牧既耕既商，意識(shí)形態(tài)較溫和，但習(xí)性與漢人較遠(yuǎn)。這些族群的意識(shí)形態(tài)與匈奴又各不相同。漢武帝看了奏章后，這個(gè)偉大政治家當(dāng)即制定了“南融合、西交流、北防范”的方針，并定為國(guó)策長(zhǎng)期執(zhí)行。具體情況就是：對(duì)于南方那些習(xí)性相近、文明程序較高、意識(shí)形態(tài)較溫和的農(nóng)耕族群，采取民族融合政策。比如，漢武帝把東甌人遷入江淮，他們很快與漢族融為一體，為保衛(wèi)和建設(shè)中華文明做出了貢獻(xiàn)。

而對(duì)于西域那些既牧既耕既商、意識(shí)形態(tài)較溫和、文明程度較高，但生活習(xí)性與漢人差別較大的族群，采取了偏向和平共處、友好交流的的政策。漢朝為此開(kāi)辟了絲綢之路，加強(qiáng)了貿(mào)易和交流。中國(guó)的物品、文化傳播到西方，也從西域引進(jìn)了佛教、胡凳、葡萄等，大大豐富了中國(guó)的物質(zhì)文明和精神文明。(——我注意到：與之相反的是，漢朝與匈奴等北方游牧蠻族之間，除了馬匹、毛皮等簡(jiǎn)單的物品交易外，幾乎就沒(méi)有能稱(chēng)上文明層次的交流?，F(xiàn)在總是有人說(shuō)胡人對(duì)中國(guó)也是有貢獻(xiàn)的，因此不能看不起胡人。殊不知連兩千年前的漢朝人都很清楚胡人中也分文明民族和野蠻民族，對(duì)中國(guó)的影響有如天壤之別。)

而對(duì)于匈奴這些還處于野蠻意識(shí)形態(tài)的、文明程度太低的族群，漢朝一直保持防范態(tài)度，幾乎就沒(méi)有信任過(guò)，樓煩、休屠兩部投降漢朝，漢武帝把他們安置在邊地，不讓內(nèi)遷(這與讓東甌人內(nèi)遷形成鮮明對(duì)比)。北匈奴強(qiáng)大的時(shí)候漢庭就扶持南匈奴，南匈奴強(qiáng)大的時(shí)候漢庭就扶持北匈奴，總之，不予信任，不予內(nèi)遷，不予融合。在這種環(huán)境下，漢朝人當(dāng)然對(duì)匈奴族群沒(méi)有好感了，什么匈奴“人面獸心”的話自然就在漢朝流行開(kāi)來(lái)，成為對(duì)匈奴普遍的客觀的描述。而且，當(dāng)時(shí)諺語(yǔ)有云：“一個(gè)匈奴不是匈奴，一群匈奴必是匈奴”。單個(gè)匈奴人，生活在中國(guó)人當(dāng)中，受中華文明的熏陶，本民族意識(shí)就較為薄弱，心態(tài)、意識(shí)就比較偏向文明，所以，金日磾一個(gè)單獨(dú)的家庭生活在中國(guó)，可以終生忠于中國(guó)。而一群匈奴人在中國(guó)群居，必定尋找族群的認(rèn)同，民族意識(shí)比較強(qiáng)烈，而匈奴的民族意識(shí)尚處于野蠻狀態(tài)，與中華文明難以相容，所以趙信和他的匈奴部族最終背叛中國(guó)、與中國(guó)為敵?？梢?jiàn)，漢人對(duì)匈奴人的態(tài)度，是基于匈奴人的意識(shí)形態(tài)，而不是基于他們的民族出身。

可惜令人遺憾的是，因?yàn)闈h武帝這種把各個(gè)民族按照文明程度的高低和意識(shí)形態(tài)的差別劃分為不同等級(jí)，并區(qū)別對(duì)待的做法，違背了“人之初、性本善”、“有教無(wú)類(lèi)”等人類(lèi)普世價(jià)值觀，也違背了“四海之內(nèi)，莫非王土，率土之濱、莫非王臣”等傳統(tǒng)思想，更不利于中華泱泱大國(guó)的高大形象，因此該國(guó)策沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)，只是在皇室內(nèi)部秘密傳承。無(wú)論西漢東漢，漢朝廷都忠實(shí)地履行了漢武帝定下的“南融合、西交流、北防范”國(guó)策，保證了漢朝的強(qiáng)盛，保證了中華民族不受蠻族的腐蝕。(相比于后世的晉唐都是亡于內(nèi)遷的蠻族作亂，高下立判)。

然而，到東漢末年，曹操掌權(quán)，為了抵御蜀國(guó)的鋒芒，一改“北防匈奴”的政策，將大量?jī)?nèi)附的匈奴人遷到關(guān)中協(xié)助對(duì)抗蜀軍。這可是昏招啊。(曹操在歷史上其實(shí)也能稱(chēng)作很優(yōu)秀的政治家，但漢武帝卻被稱(chēng)為偉大的政治家，比曹操高。以前我總想，曹操的能力未必比劉徹差，只不過(guò)歷史形勢(shì)使得曹操的功績(jī)和影響不如劉徹罷了?，F(xiàn)在我才明白，漢武帝的偉大絕非浪得虛名，就算與曹操這樣的牛人相比，在個(gè)人能力和眼光上，曹操都比劉徹差遠(yuǎn)了——這就是一個(gè)優(yōu)秀政治家與一個(gè)偉大政治家之間能力和眼光上的差距)。曹操不是漢室皇族，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)漢朝那條秘密?chē)?guó)策。后來(lái)西晉政府更是昏招百出，將北方胡人大量遷入中原，妄圖效仿漢武帝融合東甌人，來(lái)個(gè)民族大融合。這種天真的、一刀切的、東施效顰的、不顧各民族文明程度高低的政策埋下了禍患。

事實(shí)證明，由于游牧蠻族尚處于野蠻狀態(tài)，與中國(guó)人在文明程度、意識(shí)形態(tài)上有巨大差距，在他們意識(shí)形態(tài)還未進(jìn)步到文明社會(huì)之前，是很難真正與中國(guó)人和平共處的。在中國(guó)強(qiáng)盛的時(shí)候，游牧蠻族表面上歸順中國(guó)，但在中國(guó)衰弱的時(shí)候，他們的野蠻本性就會(huì)暴露出來(lái)了。后來(lái)西晉八王之亂，中華衰弱，那些平時(shí)與中國(guó)人生活在一起的、以狼為圖騰的野蠻人，馬上對(duì)身邊的中國(guó)人舉起了屠刀，中國(guó)幾乎亡國(guó)滅種。

《大漢逸志》的作者身處東晉時(shí)期，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)人被胡人大肆屠戮有切膚之痛，故記下此事警示后人。看了《大漢逸志》，我感慨萬(wàn)千，深為自己之前的膚淺而慚愧。我以前總是簡(jiǎn)單地以為漢朝人歧視匈奴人就是我們今天所說(shuō)的“種族主義”，沒(méi)想到祖先的見(jiàn)識(shí)達(dá)到了很高深的層次，他們不是因?yàn)樾倥说难y(tǒng)和出身而歧視匈奴，而是因?yàn)樾倥靶U的文化和意識(shí)形態(tài)而防范匈奴，是為了保衛(wèi)中華文明。我們今人不僅沒(méi)能繼承祖先的智慧和遠(yuǎn)見(jiàn)，反而把祖先的智慧污蔑為粗淺狹隘的“種族主義”，自以為我們今人才是文明的，可不知真正該被歷史嘲笑的是我們今人啊。

現(xiàn)在西方流行一種觀點(diǎn)——“文化的沖突”，即認(rèn)為人類(lèi)歷史上國(guó)家民族之間的很多戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突，其造成的原因并不是利益的沖突，而是文化的沖突。利益的沖突相對(duì)容易協(xié)調(diào)，文化的沖突則難以協(xié)調(diào)。而諷刺的是，雖然歐美人早就看出了這一點(diǎn)，但一百年來(lái)都沒(méi)找到正確的對(duì)策，至今歐美仍被種族問(wèn)題搞得焦頭爛額。

而我們從沒(méi)想到的是，我們偉大的中華祖先早在兩千年前就認(rèn)識(shí)到了“文化的沖突”，而且對(duì)不同文明程度的、不同文化的民族分別采取了“融合、交流、防范”的對(duì)策，這條政策即使在2000年后的今天看來(lái)依然相當(dāng)高明。以前，我總是天真地以為，我們今人站在古人的基礎(chǔ)上，又吸取了西方文明的精華，一定比古人看得更高、更遠(yuǎn)、更客觀，一定比古人更聰明、更高明。后來(lái)經(jīng)過(guò)很多事我才明白，與我們偉大的中華祖先相比，現(xiàn)代的中國(guó)人實(shí)在差得太遠(yuǎn)了。