當(dāng)前位置:首頁 > 歷史 > 歷史解密 > 正文

揭秘 決定定康乾盛世的那一夜到底發(fā)生了什么?

2017-03-10 15:02:32  來源:360常識網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語:一百三十八年的康雍乾三朝,雍正朝雖然只占了短短的十三年,但是雍正皇帝憑借自己的勤勉敬業(yè)和銳意創(chuàng)新,不但保住了康熙打下的基業(yè),而且為

一百三十八年的康雍乾三朝,雍正朝雖然只占了短短的十三年,但是雍正皇帝憑借自己的勤勉敬業(yè)和銳意創(chuàng)新,不但保住了康熙打下的基業(yè),而且為即將到來的盛世,奠定了堅實的基礎(chǔ)??梢哉f,沒有雍正的承前啟后,就沒有康乾盛世的繼往開來。雍正之所以如此勤政,之所以敢于創(chuàng)新,除了因為清朝皇帝一以貫之的傳統(tǒng),還由于他無時無刻不在政敵的包圍中,一個人在戰(zhàn)斗。而這一切,與他登上皇位的過程有直接關(guān)系。雍正是怎么繼位的?人們眾說紛紜。直到今天,這仍然是個未解的清宮之謎。

一般來說,凡是歷史上的重大懸案,第一手的官方核心資料早已銷毀或涂改,雍正繼位也不例外。像《清圣祖實錄》這樣的史料,雖然“很官方”,雖然“夠權(quán)威”,但它成書于雍正年間,難免為尊者諱,留下諸多疑點。要想揭開謎團(tuán),還原歷史,或許得求助于那些寫作時受政治因素影響較小,有條件如實反映歷史真相,而且沒有被銷毀或涂改的第一手資料。這樣的資料,主要是當(dāng)時的私人筆記和外國人記述。它們的可信度比較高。私人筆記和外國人記述,究竟能提供哪些有價值的信息呢?

清代學(xué)者蕭奭寫于乾隆十七年(1752年)的私人筆記《永憲錄》里,對雍正繼位的過程記載說,康熙本來是偶感風(fēng)寒,渾身出汗,傳旨十一月初十日到十五日就在暢春園齋戒靜養(yǎng),不辦公務(wù)了。沒想到十三日就駕崩了??滴跛篮螅绦l(wèi)們把皇帝遺體裝入御用車駕,抬回紫禁城。后面的這句話最關(guān)鍵:相傳隆科多先護(hù)皇四子雍親王回朝哭迎,身守闕下。諸王非傳令旨不得進(jìn)。次日至庚子,九門皆未啟。又上大漸,以所帶念珠授雍親王。隆科多先護(hù)送胤禛回紫禁城守靈,其他阿哥非經(jīng)傳旨不得進(jìn)宮。其后六天,京城九門緊閉。此外,康熙帝臨終前,將所帶念珠交給了胤禛。

《永憲錄》的這段記載和《清圣祖實錄》大體差不多?!肚迨プ鎸嶄洝防锍鰣龅穆】贫嗉嫒尾杰娊y(tǒng)領(lǐng),掌管京城衛(wèi)戍,有能力封閉京城九門,護(hù)送胤禛回宮。意大利傳教士馬國賢在《清廷十三年》這本見聞錄中,描述了十一月十三日當(dāng)晚的見聞:晚飯后,我在皇上叔父的屋子里正和安吉洛神父聊天,我聽到一種低沉連續(xù)的嘈雜聲,仿佛是夾雜著從皇宮中傳出來的一些聲音。由于了解這個國家的風(fēng)俗,我立即把門鎖好,并對我的同事說,不是皇帝死了,就是北京爆發(fā)了武裝叛亂。為了證明我自己關(guān)于動亂原因的猜測,我爬到寓所墻上。這墻位于一條大路旁邊,我驚訝地見到無數(shù)騎兵互相誰也不說話,正向各個方向狂奔。我終于聽到在我腳下有幾個人說,康熙皇帝駕崩了。后來我聽說御醫(yī)們斷定皇上患的是不治之癥后,他便下旨任命第四子胤禛作皇位繼承人。

馬國賢曾向中國傳授銅版印刷術(shù),印制了精美的避暑山莊圖,受到康熙皇帝青睞,跟許多貴族大臣的關(guān)系也不錯,因而了解許多宮廷內(nèi)幕,將其寫成日記和書信,送往羅馬教廷。他的所見所聞,印證了當(dāng)晚京城戒嚴(yán)、軍隊進(jìn)駐的情況??滴躐{崩后,朝廷依例遣使向朝鮮等藩屬國宣讀訃告。朝鮮派去迎候的使臣金演,從清朝使臣的翻譯那里,得到了這樣的情報:康熙皇帝在暢春園病劇,知其不能起,召閣老馬齊言曰:“第四子雍親王胤禛最賢,我死后立為嗣皇。胤禛第二子有英雄氣象,必封為太子?!比砸詾榫灰字?,平治天下之要,訓(xùn)誡胤禛。解脫其頭項所掛念珠與胤禛曰:“此乃順治皇帝臨終時所贈朕之物,今我贈爾,有意存焉,爾其知之?!庇衷唬骸皬U太子、皇長子性行不順,依前拘囚,豐其衣食,以終其身。廢太子第二子朕所鐘愛,其特封為親王。”言迄而終。

康熙帝一死,隆科多立即封閉九門,派兵戒嚴(yán),直至十一月二十日雍正登基。如果沒有當(dāng)天早上的周密部署,這些事不可能瞬間完成。至于川陜總督年羹堯,坐鎮(zhèn)西北,監(jiān)視胤禵,使其徹底斷了繼承皇位的念想。所以,隆科多和年羹堯不愧是雍正繼位的功臣。

“篡位”是改朝換代、皇帝換姓,胤禛繼位不是這種情況;“奪嫡”是其他兒子搶奪嫡子的地位,太子胤礽被廢掉后,皇儲之爭就演化為兄弟們與老父親的較勁,以及兄弟們之間的亂戰(zhàn)。所以,“雍正篡位”“九王奪嫡”的說法都欠妥。由于一直到康熙帝病危前,胤禵還保留著繼位的可能性,所以胤禛的取勝與毫無爭議的正常繼位也有區(qū)別。這樣說來,將雍正繼位稱為“奪位”或許更中性、更客觀。我傾向于這樣定論。

謎底揭曉了,但有些朋友或許還是不服氣,覺得這樣的解讀有猜測的成分,缺乏更有說服力的證據(jù)。事實上,雍正繼位的直接證據(jù)恐怕早已蕩然無存。留給我們的歷史,永遠(yuǎn)是勝利者書寫的。歷史學(xué)家能做的,就是將這些歷史盡可能詳加考證,去偽存真,還原真相,貼近事實。

轉(zhuǎn)載申明:360常識網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請注明出處!
? 1