解密諸葛亮不如曹操嗎？

諸葛亮和曹操在三國(guó)演義中，一個(gè)是大忠，一個(gè)是大奸，是對(duì)立的兩極。但從史實(shí)而論，我認(rèn)為，三國(guó)時(shí)期真正與諸葛亮具有可比性的就是曹操了。諸葛亮真的不如曹操嗎？

《三國(guó)》之中，最知名的兩位丞相，莫過孔明與曹孟德了。此二人均以謀略著稱，不過“鞠躬盡瘁”的孔明名聲要比“漢賊”孟德好得多。由于二人大展雄才時(shí)，并不在同一個(gè)時(shí)期，未曾正面對(duì)抗，誰更勝一籌也無定論。但通觀兩人事跡，子將認(rèn)為：孔明言過其實(shí)，至多僅是一過人的謀士;曹孟德才真為帥才。

帥才、謀士，差在能否善用部下。其實(shí)，先主劉玄德就不能用人——得臥龍孔明后，喜曰“如魚得水”，鳳雛稍后來投，便不屑一顧;入川征戰(zhàn)，本不可急于求成，偏派急于建功之龐士元作參軍，招致慘敗——龐統(tǒng)滿腹經(jīng)綸，錯(cuò)投劉備，惜哉！孔明也并不比劉備高明，差關(guān)云長(zhǎng)獨(dú)守荊襄重地。關(guān)某乃一介武夫，更兼傲慢自衿，守一城尚可，安能守住北臨魏，東接吳之荊州？終非呂子明對(duì)手。荊州既失，“隆中之對(duì)”，恐怕難以實(shí)現(xiàn)了。此后，劉備兵敗彝陵，托孤孔明，情真意切，怎奈他死后蜀中再無統(tǒng)兵主將，諸葛軍師“跳槽”掛了帥印。此后，孔明保阿斗，六出祁山;身為主帥，事不論巨細(xì)，皆親理之，飲食具廢;屢敗屢戰(zhàn)，屢戰(zhàn)屢敗，精力耗盡而終。諸將消耗殆盡，到姜維北伐中原時(shí)，蜀中再無上將，僅以廖化為先鋒，何其悲涼！孔明用人之道竟如此，不得不讓人……

曹孟德，素以愛才聞名。武已有夏侯兄弟、曹仁曹洪張文遠(yuǎn)諸人，還竭力挽留關(guān)云長(zhǎng);謀士中郭奉孝、荀文若，才能不下孔明，程仲德、荀公達(dá)、賈文和、劉子陽，各有所長(zhǎng)，曹均能善用之。而且，孟德誓不稱帝，只“愿為周文王”，恐怕和他稱魏王時(shí)，荀文若服毒自盡多少有關(guān)。操以野心著稱，怕有部下因自己稱帝而不滿，用人之際，終身未稱帝，也真令人敬佩。(個(gè)人所見。曹操為何不稱帝？愿文各位見解。)至于曹操殺楊修，并非嫉賢——楊修小人之儒，舞文弄墨之人，不足稱“賢”。

提到軍令問題，孔明以“軍令嚴(yán)明”著稱——料定關(guān)羽華容放曹，卻故意令其立軍令狀，以增“威嚴(yán)”;街亭斬馬謖，“不明軍法，無以服眾”?？磥砜酌魇且獓?yán)明軍紀(jì)。可反觀孟德，手下諸將立軍令狀而敗者，孟德僅輕描淡寫地說一句“勝敗兵家常事”。要知道，“千軍易得，一將難求”，孔明如此對(duì)待有用之材，恐怕是他失敗的根源。

忽又想起草船借箭時(shí)，孔明笑著對(duì)魯肅言：“為將者，不識(shí)天文，不曉地理，不知奇門，不明兵勢(shì)，不看陣圖，庸才也……”唯未提“不能用人”。再看孔明五丈原禳星時(shí)，風(fēng)采不再，真令人垂淚……

如果要將他們兩做個(gè)比較，只能說曹操屬于務(wù)實(shí)，而孔明更多的是看真;在三國(guó)紛擾的年代，他們代表著不同政治理念的人在對(duì)著同一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩種截然不同的態(tài)度，孔明相對(duì)而言屬于儒學(xué)思想的繼承人，而曹操應(yīng)該歸類于發(fā)展型。