晚清的戊戌變法運動到底有沒有成功的可能性？
1898年9月28日，譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第六人在北京菜市口慘遭殺害，史稱“戊戌六君子”。譚復(fù)生一句“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”成為其英雄生涯的絕唱，而浩浩蕩蕩的戊戌變法也徹底失敗了。
如果當(dāng)日康有為變法成功，中國究竟會走向何方？這不禁讓人浮想聯(lián)翩，是不是能像日、英之流實現(xiàn)君主立憲制呢？那我們不妨回頭看看，他們到底有可能成功嗎？
長期以來康有為都被認(rèn)為是維新派，人稱其派系“康黨”，慈禧及其爪牙榮祿、徐桐、剛毅等人被劃為守舊派。但我認(rèn)為康有為還是典型的保皇黨，跟明治維新之前日本國內(nèi)一度盛行的“尊王攘夷”一派大有精神上的相似。一個標(biāo)志性的特點就是忠，對皇帝忠，對大清帝國忠。清王朝被推翻之前康有為拼了命地參加科舉考試，踏上仕途，想通過光緒帝維新變法，這我們可以認(rèn)為是中國求變之捷徑，畢竟不是每個人都是孫中山，能用不流血的辦法富國，為何不試？況且有日本明治維新之鑒，從1868年到1894年甲午中日海戰(zhàn)，日本用了26年就完成富國強(qiáng)兵的過程，甲午戰(zhàn)敗簽訂《馬關(guān)條約》，康梁可是組織公車上書的啊，他們知戰(zhàn)敗之恥，但更加堅定他們的是維新之必須，維新之可行！
但是往后的事又怎么解釋呢？1916年1月1日袁世凱正式復(fù)辟，康有為咬牙切齒，恨這袁賊。梁啟超的弟子、康有為的徒孫蔡鍔將軍云南起兵反袁，成為袁世凱的掘墓人，也是中國國葬第一人的英雄。1916年6月，袁世凱病逝，同年11月，蔡鍔將軍在日本病逝?？尚蓯旱膹?fù)辟草草收場，可大家沒想到的是，翌年張勛搞了一場更可笑的復(fù)辟，要把年僅12歲的溥儀再次推上帝位，而這次，康有為舉雙手贊成，還要出任宣統(tǒng)帝的首席內(nèi)閣大學(xué)士。典型的保皇派??！只要是大清的江山，只要是大清的皇帝，康有為都愿意為其赴湯蹈火，拋頭顱、灑熱血。
而康有為維新變法之基礎(chǔ)，必須是建立在大清的圣明君主之上。而事實上，自1890年梁啟超在廣州萬木草堂拜康有為為師直至1927年康有為病逝，除去兩人變法那幾年的蜜月期，兩人總是在爭吵中度過。梁啟超恨啊，老師你為何心心掛念那清皇朝、那光緒帝，就是辛亥革命以后還是掛念著復(fù)清。
康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈
單從領(lǐng)導(dǎo)者康有為的政治覺悟，我認(rèn)為戊戌變法的失敗是必然的了。那我們想，他們有偶然性的成功可能嗎？
百日維新的核心力量是什么？讀書人啊，這最起碼的一點是他們不具備改革必須的軍事力量。其次，這群讀書人有多少話語權(quán)呢？
戊戌六君子之一，康廣仁，一介布衣，托他哥哥康有為的福，那是慈禧絕對不放過的，慈禧甚至燒了康有為的萬木草堂，扒了他家的廣東祖墳。
譚嗣同、楊銳、林旭、劉光第官大點，光緒帝擢此四人為軍機(jī)四卿，拜四品官，算是維新的中堅力量了。
康有為本人呢？中了進(jìn)士，做了個工部主事，拜正六品官。梁啟超中過舉人，主要在制造輿論上做貢獻(xiàn)，辦《萬國公報》、《時務(wù)報》、《知新報》等，1897年任長沙時務(wù)學(xué)堂總教習(xí)。
概括來說，這是一場就是一群中下級官員領(lǐng)導(dǎo)的運動，并且這幾個人之間意見也常常相左，楊銳更是向光緒帝進(jìn)言：康不得去，禍不得息，認(rèn)為康有為過于偏激的舉動會禍及皇帝。那一個更核心的問題是，當(dāng)時的慈禧太后住進(jìn)了頤和園，光緒帝親政了，同時光緒年輕氣盛、勵精圖治，要做前人祖宗沒有過的事業(yè)，復(fù)興大清，他又那么地欣賞康有為，為何不給他升官啊？
事實上，慈禧太后一直都把權(quán)利攥在自己的手上。二品以上官員任免權(quán)在慈禧手里，光緒只能任免中下級官員，就是對徐桐、剛毅再恨得牙癢癢也無可奈何，就是對康梁再喜歡也無補(bǔ)于事，就是連康有為想當(dāng)個京師大學(xué)堂總辦也不行。同時榮祿榮中堂是典型的“后黨”，軍權(quán)從來就在慈禧手上。換句話說，維新黨依靠的是一個沒有實權(quán)的皇帝。
所以后來的是就順理成章了。1898年9月14日光緒和慈禧沖突，慈禧破口大罵“小子為左右熒惑，使祖宗之法自汝壞之，如祖宗何？”次日，光緒密詔楊銳，并且大體接受他的意見，康有為過于心急激進(jìn)，已經(jīng)觸怒皇太后了，還是讓他趕緊離開北京以免造成不可挽回的局面。
9月17日光緒明發(fā)圣旨，林旭口傳圣諭打算勸離康有為，當(dāng)康有為反其道而行之，表面上答應(yīng)了，轉(zhuǎn)過頭來召集門生準(zhǔn)備勤王！于是譚嗣同深夜拜會袁世凱，想靠他的力量圍頤和園、殺慈禧太后！這事可是著著實實地鬧大了啊。袁世凱一看不對勁啊，他時任兵部侍郎，二品京官，而且袁世凱從來是個能看清局勢的人，他小站新兵七千人，還遠(yuǎn)在天津，就這么點人鬧政變，冒著殺頭危險去做一件不可能成功的事，別說袁世凱這么老奸巨猾的人，就是一個正常人也不會去起兵啊。
所以很多人說袁世凱背叛了維新黨，其實回過頭看，這里已經(jīng)不是背不背叛的問題了。于是康梁遠(yuǎn)走日本，戊戌六君子被殺，光緒幾乎被慈禧廢帝，百日維新就這么草草收場。
所以說這樣一場由中下級官員領(lǐng)導(dǎo)，團(tuán)隊內(nèi)部逐漸出現(xiàn)意見分化，依靠無政權(quán)、軍權(quán)的皇帝實行的以卵擊石的維新運動，連偶然性成功的可能都沒有。
戊戌英雄流的血值得紀(jì)念，但戊戌失敗之殤同樣值得借鑒。
