到底該如何評價南宋末年的“端平入洛”？

第一，端平入洛是宋朝破壞盟約，引狼入室。由于南宋最終被蒙元滅亡，而宋蒙戰(zhàn)爭因為和諧被簡化成了王朝更迭戰(zhàn)爭，這個荒唐的觀點喧囂一時。宋軍進軍河南會惹來蒙古人，最后導致大禍。但這種意見有著一個隱含假設(shè)——宋軍不進軍河南，蒙古人就不會來。那么來看看蒙古人是怎么做的。

在金國滅亡后(這時宋軍進入中原還早著)，蒙古謀臣耶律楚材就向窩闊臺呈報《平南之策》;謀士李實“勸其先謀犯蜀、順流而下窺江南”。就在宋軍發(fā)起端平入洛的同月，蒙古汗國召開了規(guī)模巨大的諸王大會，會上窩闊臺說“今中原，西夏，高麗，回鶻諸國盡以臣附，惟東南一隅，尚阻聲教。朕欲躬行天討，卿等以為何如？”大將塔察兒(木華黎之孫)回答道“臣雖駑鈍，愿仗天威，掃清浙淮，何勞大駕親臨不測之地哉！”作為剛剛興起的游牧民族，強烈的擴張掠奪野心根本不需要什么敗不敗盟，侵宋的計劃早已是蒙古人的廟算之中。

第二，爭奪中原土地有無必要？在明確了宋蒙戰(zhàn)爭不可避免這樣一個重大的基本問題之后，應該說端平入洛在戰(zhàn)略上是可取的。趁著敵人在兩次戰(zhàn)爭之間短暫的間歇，增加自己的領(lǐng)土，加大防御縱深有什么不好呢？前文已說過，據(jù)關(guān)守河在金國人身上非常有效。即使擋不住敵人，做一下緩沖也好，就像蘇德戰(zhàn)爭初期的西烏克蘭，西白俄羅斯和波羅的海沿岸地區(qū)那樣。

當然，正如反對派所攻擊的那樣，戰(zhàn)略雖然可取，卻不一定正確。收復三京之后如何防守是一個很嚴重的問題。正如吳潛說“自潼關(guān)至清河三千余里，須用十五萬兵，又須百戰(zhàn)堅韌如金人，乃可持久歲月”，南宋既沒有“十五萬兵”，也不能“百戰(zhàn)堅韌如金人”，因此自然不可能“持久歲月”，事實上如果蒙軍沒有西征的話，就是真的像金人那樣恐怕想“持久歲月”也難。

第三，宋軍是不是戰(zhàn)斗力很弱？宋軍在戰(zhàn)術(shù)層面沒有任何失誤。教科書給人的感覺宋軍很差，最多會水戰(zhàn)和守城戰(zhàn)，野戰(zhàn)完全不行。這種觀點早就科普很久了。如宋遼二十五年戰(zhàn)爭，雙方都是野戰(zhàn)爭鋒，只是宋軍缺乏騎兵，擊潰戰(zhàn)占大部分。再看洛東之戰(zhàn)，精銳的淮西軍以堂堂步兵方陣與騎射無敵的蒙古騎兵作戰(zhàn)數(shù)日，其戰(zhàn)斗力讓素來鄙夷南人(即南宋漢人)的蒙古人也吃了一驚。端平入洛關(guān)鍵是輸在了戰(zhàn)役層面：后勤補給與諸軍配合。就是在滅金的前一年冬天(1233年)，京湖戰(zhàn)區(qū)能給圍攻蔡州的蒙古軍運去30萬石軍糧，今年夏天就沒法給開封，非得要從兩淮千里迢迢的轉(zhuǎn)運?？梢娧a給不足很大程度上是南宋沒有協(xié)調(diào)好自己內(nèi)部矛盾的結(jié)果，而不是客觀的必然。

這樣總結(jié)下來，宋廷可以有兩個決策：如果宋軍能夠協(xié)調(diào)好內(nèi)部矛盾，那么兩淮、京湖共同進軍，保證供給，拿下三京，并建設(shè)成宋軍的主要前沿防線，從而加大戰(zhàn)略縱深，遲滯蒙軍的進攻;或者全力以赴防守，鞏固四川、襄樊、兩淮三大防區(qū)，營建起彈性或縱深防御體系，從而擋住蒙古鐵騎南下的腳步，至少也能保住半壁江山?？上纤蔚母邔酉窬缚抵儠r的北宋君臣一樣，在戰(zhàn)、守、和上舉棋不定，每個方法都嘗試，卻又不肯花大力氣，最后自吞苦果。前一個決策，戰(zhàn)役執(zhí)行嚴重錯誤，自不必說;后一個決策，防守不到位，導致宋蒙戰(zhàn)爭一開始四川、襄樊戰(zhàn)線差點崩潰，孟珙、余玠等人好不容易才把局面換回。

滾滾的長江水在一刻不停的向東奔流著，它可知道不久之后人們的鮮血將會染紅這條大江嗎？也許，對它來說這早已是司空見慣了吧。