清朝律例禁止長輩在時子孫分家違者罰杖一百

清律對分家這么規(guī)定：“凡祖父母父母在，子孫別立戶籍分異財產(chǎn)者，杖一百?！币袁F(xiàn)在的眼光看，國家未免管得太寬了一點。分不分家既不是犯罪，又是家庭內(nèi)部的事，犯得著打屁股嗎？還不僅如此。在土地買賣、借貸利率、繼承規(guī)則甚至結(jié)婚程序方面，國家都有一套禁止規(guī)則，違者受笞杖刑。這部律例，或放大了說是國家意識形態(tài)，完全把人民當(dāng)作不懂事、需要時時管束的孩子。

再來說說清律對律師的看法，也相當(dāng)別致。西方社會律師是受人尊敬的高薪職業(yè)。例如美國是一個相當(dāng)健訟的社會，原則分明，稍有糾紛，一張傳票，法庭上一較高下。律師的三寸之舌，越能來事，越有用武之地。但大清律例不歡迎這樣的人，用一個特別難聽的詞來形容他們，叫做“訟棍”;稍微中立一點的，叫“訟師”。為什么呢？因為國家政權(quán)受儒家思想影響，總懷揣著一個簡單的小農(nóng)社會理想：民心淳樸，人人安靜守時，相互謙讓，根本不會去打官司。凡是打官司的，不是刁民，就是受訟師們煽動蒙騙的無知百姓。

也就是說，在這樣一個概念結(jié)構(gòu)里，國家根本不承認(rèn)有“良民”會為維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利而上法庭。更進(jìn)一步說，“權(quán)利”這個概念在國家的眼中根本是不存在的。人民就像是年幼無知的兒童，有什么權(quán)利可言？有句俗語說“長大成人”，長大了方能成人么，我國傳統(tǒng)素來是不怎么尊重兒童的。

眾所周知，到了晚清，整個國家在理念層面——當(dāng)然也包括法律，都不得不改弦更張。當(dāng)改革者們試圖將結(jié)婚、土地買賣、贍養(yǎng)這種民事部分從刑法典中分離出來時，遭遇到了極強(qiáng)的阻力。最激烈的反對，并非來自引進(jìn)陪審制度、使用律師這樣制度層面的“大”問題，而來自于婚姻、男女平等和性關(guān)系。1906年，沈家本等人呈遞的刑事民事訴訟法草案，因包含男女平等繼承財產(chǎn)這一內(nèi)容，引起張之洞的強(qiáng)烈不滿。張在奏折中痛斥該條文“襲西俗財產(chǎn)之制、壞中國名教之際、啟男女平等之風(fēng)、悖圣賢修齊之教”。

對非婚性關(guān)系是否量刑的爭議，更觸動禮教大防最敏感的神經(jīng)。吵來吵去，大清王朝從風(fēng)雨飄搖到最終覆滅，都沒有出臺西方式的獨立的刑法典和民法典。而修訂過的大清律例中的民事部分更是在民國繼續(xù)使用，經(jīng)過20年的過渡，新的民法典才出臺。有意思的是，直到1935年，立法者還爭論未婚性行為是否該被認(rèn)定為刑事犯罪。而臺灣省循民國法律，至今保有通奸罪，違者處一年以下有期徒刑。龍應(yīng)臺對這點痛心疾首，認(rèn)為這是臺灣法制不文明的體現(xiàn)。至于我呢，出自“女子小人”的促狹心理，倒很希望那些提倡“妻毆夫之罪，加等處罰”的大人老爺們借著“清穿”之風(fēng)穿越到現(xiàn)在，感受一下野蠻女友風(fēng)行于世的潮流，該是何等大快人心？