水滸傳作者懸疑 到底是施耐庵還是羅貫中撰寫(xiě)
《水滸傳》是我國(guó)古代最優(yōu)秀的長(zhǎng)篇小說(shuō)之一，又名《忠義水滸傳》。它的作者是誰(shuí)？這個(gè)問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)議。在明、清兩代的文人筆記和刻本、書(shū)目中，主要說(shuō)法有三：一是施耐庵撰;二是羅貫中撰;三是施耐庵、羅貫中合撰。但一直都沒(méi)有定論。
施 耐 庵 說(shuō)
“作者施耐庵”是流傳較廣的說(shuō)法。自中華人民共和國(guó)成立至“文革”前，《水滸傳》最權(quán)威的版本是人民文學(xué)出版社整理本，它所題署的作者就是施耐庵。同時(shí)，在中學(xué)語(yǔ)文課本及許多文學(xué)史中，也把施耐庵署名為唯一的作者。
歷史上確有宋江其人。北宋徽宗宣和年間以宋江等三十六人為首的農(nóng)民起義，是水滸故事的歷史起點(diǎn)。宋江起義，史書(shū)有載?！端问废饶鋲炎浜Ｅ?，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無(wú)斗志。伏兵乘之，擒其副賊，江乃降?！?/p>
宋末元初的《大宋宣和遺事》，是第一部說(shuō)宋江、方臘故事的講史話(huà)本，從楊志賣(mài)刀、智取生辰綱、宋江殺閻婆惜等故事，講到張叔夜招安、征方臘、宋？封節(jié)度使的結(jié)局，表明“水滸”故事已經(jīng)從各自獨(dú)立的短篇“小說(shuō)”走向了聯(lián)為一體的長(zhǎng)篇“講史”，為章回體長(zhǎng)篇小說(shuō)的《水滸傳》提供了藍(lán)本。到了元末明初，施耐庵將長(zhǎng)期流傳于民間的故事、話(huà)本進(jìn)行藝術(shù)加工和創(chuàng)造，完成了百回本《水滸傳》。
施耐庵著《水滸》，首見(jiàn)于明人筆記。明嘉靖十九年(1540)，高儒《百川書(shū)志》載：“《忠義水滸傳》一百卷，錢(qián)塘施耐庵的本?！奔尉杆氖迥?1566)，郎瑛在《七修類(lèi)稿》中也說(shuō)：“……《宋江》，又曰錢(qián)塘施耐庵的本?！眱烧f(shuō)皆強(qiáng)調(diào)“的本”，亦即是“真本”、“原本”。要注意的是，“的本”之？，僅用于施耐庵，而不見(jiàn)于羅貫中或其他人。
萬(wàn)歷年間，胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》中說(shuō)：“元人武林施某所編《水滸傳》，特為盛行?！溟T(mén)人羅本亦效為《三國(guó)志演義》?！绷硪幻魅肆皱凇稐钌峙c(diǎn)隋唐兩朝志傳序》中說(shuō)：“《三國(guó)志》羅貫中所編，《水滸》則錢(qián)塘施耐庵集成?！边@兩位記述的特點(diǎn)是，把《水滸》與《三國(guó)》的著作權(quán)區(qū)分得清清楚楚。
直到明崇禎末年，金圣嘆刪《水滸》為七十回本，直署為施耐庵著，隨著七十回本的流傳，施耐庵著《水滸》幾成定論。
20世紀(jì)20年代以來(lái)，今江蘇省興化、大豐、鹽都等地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些有關(guān)施耐庵的材料，其中主要有《施氏族譜》、《施氏長(zhǎng)門(mén)譜》、《興化縣續(xù)志》等，其中《興化縣續(xù)志》之補(bǔ)遺載有《施耐庵傳》和《施耐庵墓志》。
根據(jù)這些史料推斷，施耐庵確有其人，其生平大略為，原籍蘇州興化，元朝至順年間進(jìn)士，曾在錢(qián)塘為官兩年。張士誠(chéng)起兵抗元、據(jù)蘇稱(chēng)王時(shí)，施氏曾在其幕下參與謀劃。張士誠(chéng)兵敗，為避禍遷居淮安，卒于明洪武初年，年七十五歲?，F(xiàn)在的江蘇省大豐縣白駒鎮(zhèn)(原屬興化)，是施氏故居和宗族所在地。
元末明初，興化白駒有過(guò)一位名叫施彥端的人。手抄本《施氏長(zhǎng)門(mén)譜》載，“始祖彥端公”，旁注有“字耐庵”三字。
但也有人認(rèn)為，《水滸傳？的作者不是施耐庵。其理由有三：
其一，《施氏長(zhǎng)門(mén)譜》乾隆四十二年(1777)序言說(shuō)，自明迄清所傳族譜已消亡，此譜系“訪(fǎng)諸老，考諸各家實(shí)錄”修輯而成。有人經(jīng)仔細(xì)辨認(rèn)，行外旁注“字耐庵”三字筆跡墨色與他字有異，可能是抄錄后增添的。又根據(jù)此譜體例諱(名)、字排列分明的特點(diǎn)，原文應(yīng)為“諱彥端，字耐庵”，而不會(huì)寫(xiě)成“彥端公，字耐庵”。證之《故處士施公墓志銘》，文曰“諱讓?zhuān)忠灾t”，而稱(chēng)其父也是“先公彥端”，可見(jiàn)，施彥端實(shí)在是有“名”無(wú)“字”，后人竄入之“字耐庵”三字，實(shí)與施彥端無(wú)關(guān)。
其二，據(jù)考證，？代嘉靖年間還沒(méi)有公開(kāi)在小說(shuō)卷首署上作者真名的慣例，所以《水滸傳》上所署的施耐庵也并非真實(shí)姓名。
其三，《水滸傳》中的不少地名都是明朝的建制，這是元末明初人不可能寫(xiě)出來(lái)的?？梢?jiàn)，《水滸傳》不是元末人施耐庵的所品。
所以，胡適先生有言：“施耐庵大概是‘烏有先生’、‘亡是公’一流的人，是一個(gè)假托的名字?！?/p>
羅 貫 中 說(shuō)
羅貫中說(shuō)見(jiàn)于郎瑛《七修類(lèi)稿》、田汝成《西湖游覽志余》、王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》及《稗史匯編》、許自昌《樗齋漫錄》、阮葵生《茶余客話(huà)》等書(shū)的記載。
郎瑛(1487—1566)是明代成化至嘉靖時(shí)人，他在《七修類(lèi)稿》中說(shuō)：“《三國(guó)》、《宋江》二書(shū)，乃杭人羅貫中所編。予意舊必有本，故曰‘編’?！端谓罚衷诲X(qián)塘施耐庵的本。”
這是最早的一種說(shuō)法?！耙馀f必有本”，只是一種推測(cè)，并且根據(jù)主觀(guān)推測(cè)強(qiáng)行加了個(gè)“編”字。反過(guò)來(lái)說(shuō)，羅貫中作《三國(guó)》、《宋江》(即《水滸》)，則是當(dāng)時(shí)的實(shí)傳。
明朝嘉靖年間的汪道昆托名“天都外臣”，在《水滸傳敘》中指出，“越人羅氏……為此書(shū)，共一百回”。明萬(wàn)歷二十二年(1594)余氏雙峰堂刊《京本增補(bǔ)校正全像忠義水滸傳評(píng)林》二十五卷本，則直？署為“中原貫中羅道本名卿父編集”。
其后，許多明清人士都相繼指出羅貫中是《水滸傳》作者。直到民國(guó)年間，魯迅、俞平伯也認(rèn)為，簡(jiǎn)本先于繁本，簡(jiǎn)本是羅貫中所作，施耐庵乃演為繁本者之托名。
反對(duì)者認(rèn)為：
其一，從《水滸傳》版本的題署看，這種說(shuō)法不見(jiàn)于現(xiàn)存的明代版本。一百十五回《水滸傳》，曾署“東原羅貫中編輯”，但它的單行本失傳，只有明崇禎末年與《三國(guó)演義》合刻的《英雄譜》傳世。
其二，羅貫中是《三國(guó)志演義》的作者。在這一點(diǎn)上，不存在爭(zhēng)議。而《三國(guó)志演義》和《水滸傳》兩部小說(shuō)，在語(yǔ)言格上完全不同。前者用的是淺近的文言，后者卻出之以通俗的白話(huà)。說(shuō)它們出于同一作者筆下，實(shí)在很難叫人認(rèn)同。
其三，兩本書(shū)的寫(xiě)作水平也不在一個(gè)檔次。惠康野叟在《識(shí)馀》中說(shuō)：“二書(shū)深淺工拙，如天壤之懸，詎有出一手之理？”
施耐庵、羅貫中合撰說(shuō)
這種說(shuō)法首見(jiàn)于高儒的《百川書(shū)志》。高儒的生卒年不詳，但《百川書(shū)志》卷首有高儒嘉靖十九年(1540)自序，可知他與郎瑛同時(shí)，也是嘉靖時(shí)人。高儒的《百川志書(shū)》中說(shuō)：“《忠義水滸傳》一百卷，錢(qián)塘施耐庵的本，羅本貫中編次?！?/p>
“的本”是宋、元、明時(shí)代出版讀書(shū)界的常用語(yǔ)，意即“真本”;“編次”就是“編輯”的意思。也就是說(shuō)，施耐庵是作者，是執(zhí)筆人;羅貫中是編輯者或整理者、加工者。
有這種題署的版本多見(jiàn)于明嘉靖、萬(wàn)歷年間。嘉靖年間出版的郭勛家刻的《忠義水滸傳》一百回本、明萬(wàn)歷四十二年(1614)袁無(wú)涯刊《忠義水滸傳》一百二十回本，署的就是“施耐庵集撰、羅貫中纂修”。與之相近的還有明萬(wàn)歷三十年(1602)前后容與堂刻本《水滸傳》，署名是“施耐庵撰，羅貫中纂修”。李贄《忠義水滸傳序》中提到作者，也說(shuō)是“施、羅二公”。
金圣嘆也認(rèn)為，《水滸傳》是施耐庵和羅貫中合著的。不過(guò)他認(rèn)為前七十回是施耐庵寫(xiě)的，后五十回才是羅貫中續(xù)的。所以他要“腰斬”《水滸》，并在第七十回正文后面發(fā)表這樣的評(píng)論：一部書(shū)七十回，可謂大鋪排，此一回可謂大結(jié)束。讀之正如千里群龍，一齊入海，更無(wú)絲毫未了之憾。笑殺羅貫中橫添狗尾，徒見(jiàn)其丑也?！贿^(guò)金圣嘆并沒(méi)有講明他作此結(jié)論的根據(jù)是什么。
反對(duì)者認(rèn)為：
其一，施耐庵辭官不做，開(kāi)始著？的年齡是四十二歲左右，思想水平和文字水平都已經(jīng)成熟了;這時(shí)候羅貫中還是個(gè)三歲的小孩兒。等到羅貫中成人，施耐庵的小說(shuō)已經(jīng)寫(xiě)了近二十年，早應(yīng)該定稿了。
其二，羅貫中的《三國(guó)》，戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面寫(xiě)得十分生動(dòng)，地理位置也大都與實(shí)際相符，而《水滸》所寫(xiě)的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面大都出于想象，有的近似兒戲，地理位置更是錯(cuò)誤百出，是名副其實(shí)的“紙上談兵”;《水滸傳》如果經(jīng)過(guò)羅貫中編輯整理，至少在地理方位上不至于如此混亂。作為學(xué)生，而且參與“編次”，總不會(huì)眼睜睜地看見(jiàn)老師的作品中錯(cuò)誤百出而無(wú)動(dòng)于衷吧？
集體創(chuàng)作說(shuō)
一部分學(xué)者在研究了全書(shū)特點(diǎn)及諸多不足之處后認(rèn)定，該書(shū)應(yīng)該是一部集體創(chuàng)作。
首先，從結(jié)構(gòu)上看，此書(shū)以“聚義梁山”為框架，由許多相對(duì)獨(dú)立的小故事拼合而成，有的故事完整，洋洋灑灑;有的則雞零狗碎，干癟蒼白。但真正精彩的篇章，都集中在前四十回的幾個(gè)主要人物，如魯智深、林沖、宋江、武松、李逵等人身上。這四十回，無(wú)論是情節(jié)安排、人物塑造，乃至語(yǔ)言風(fēng)格，都是一個(gè)整體，是《水滸傳》不斷發(fā)展的核心。其后的許多情節(jié)、人物，都是在這個(gè)基礎(chǔ)上贅加而成，顯示出松散零亂，不斷地拉長(zhǎng)、拼湊的特點(diǎn)。倘是一人或兩人創(chuàng)作，決不會(huì)出現(xiàn)如此狀況。即使是江郎才盡，他也會(huì)把那些已經(jīng)寫(xiě)出的精彩篇章分布于全書(shū)的前、中、后各處，以形成“鳳頭、豬肚、豹尾”和高潮迭起的格局，而決不會(huì)像現(xiàn)在這樣：前重后輕，前精后粗，前部分雅俗兼?zhèn)?，后續(xù)部分則俗不可耐。
其次，從寫(xiě)作水平來(lái)看，全書(shū)可以劃分成若干片段，其中有的極佳，有的平平，有的極差。從語(yǔ)言習(xí)慣來(lái)看，既有北方方言，也有南方特別是江浙一帶方言。從敘述風(fēng)格來(lái)看，既有市井文學(xué)的特點(diǎn)，如潘金蓮、王婆及“捉奸”段;也有藝人說(shuō)書(shū)的特點(diǎn)，如魯智深拳打鎮(zhèn)關(guān)西;還有文人創(chuàng)作和加工的特點(diǎn)，如《林教頭風(fēng)雪山神廟》。它顯示了在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)，由不同階層的人參與了創(chuàng)作的實(shí)情。
其三，據(jù)此推論，則《水滸》的作者大體可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是單篇水滸故事的作者，他們是自北宋末年到元末明初的許多口頭傳說(shuō)者，民間說(shuō)書(shū)藝人，以某一人物、某一情節(jié)為中心的劇作者;另一類(lèi)則是把單篇故事連綴成一個(gè)整體的原始筆錄者、編輯整理者和續(xù)寫(xiě)者，最后才形成整本《水滸》。
這是一個(gè)特別大的集體。從時(shí)間上說(shuō)，上起北宋末年，下至明末清初，長(zhǎng)達(dá)四五百年。從空間上說(shuō)，東至東海海濱，西至延陜西岳，南至湖廣蘇杭，北至長(zhǎng)城內(nèi)外，縱橫好幾千里。說(shuō)書(shū)的，天天在說(shuō)，天天在修補(bǔ);演戲的，天天在演，天天也在改進(jìn)。這些日臻成熟的故事，又被帶有不同目的的原始筆錄者記錄在案，被流落江湖的文人不斷地加工、修改。最后，才由出版商、文化人，如施耐庵、羅貫中、金圣嘆等編纂出版。他們之間，沒(méi)有總編，沒(méi)有計(jì)劃，各行其是，但最終仍是百川歸海，匯聚成了今天的《水滸》。
這也只是聊備一說(shuō)?！端疂G》作者到底是誰(shuí)，至今仍無(wú)定論。
