李自成被裁成“闖王”自古裁員之事要思量

金融風(fēng)暴來臨之際，一些企業(yè)的日子不好過，情急之下，裁員便成了一個方便的選擇，美其名曰“瘦身”。一些文化事業(yè)單位搞改革，也時不時地祭出“裁員”大棒，以從反面教育員工努力工作。其實，上至一國，下至一單位，裁員之事的利弊得失向來不可一概而論。近日讀史，愈加感受到了裁員與事業(yè)成敗之間的復(fù)雜關(guān)系。

就國家而言，裁撤冗員可達到精兵簡政、提高效率、節(jié)約財政的目的，如用之得當，必會極大地促進社會發(fā)展。這一點，唐太宗李世民的裁員之舉是一個很好的例子。貞觀元年(627年)，剛剛當上皇帝的李世民就著手裁員，他對房玄齡說：“朕近日讀書，多見古人遺訓(xùn)，謂官在得人，不在員多……若得其善者，雖少亦中矣，其不善者，縱多亦奚為？”然后表示，朝廷機構(gòu)臃腫，人員編制太多，讓房玄齡、杜如晦負責“裁員”，并要房、杜貫徹“任人唯賢”的原則。淘汰冗官向來就是一件得罪人的事，房玄齡、杜如晦在執(zhí)行“裁員”任務(wù)的過程中也遇到了阻力。最大的阻力就來自李世民的舊部———原來秦王府中的人。這些人早就追隨李世民，現(xiàn)在，李世民當上了皇帝，他們本指望著得到高官厚祿，現(xiàn)在可好，反倒被裁，他們豈能沒有怨言？

無奈之下，房玄齡找到李世民，請李世民最終定奪。李世民堅決支持裁員工作，他說：“人君當以天下為公，而不能為己之私產(chǎn)。古者治國，皆明此理。如今朕與卿等衣食皆出于百姓，怎能不為百姓著想？……若徇私情，不問才學(xué)，豈是至公之道？”有了皇帝撐腰，房玄齡、杜如晦的膽子就壯了，他們開始大刀闊斧地精簡機構(gòu)，裁撤冗員。最后，房玄齡、杜如晦將京官由原來的2000多名裁減為643人。同時，針對因州縣設(shè)置劇增而造成的百姓少、官吏多的狀況，對地方行政機構(gòu)也“大加并省(裁減)”，裁并了許多州縣，把全國劃分為10道，共設(shè)300余州，1500余縣。此次精簡機構(gòu)、裁撤冗員是歷史上非常成功的一次行政改革，為后來的貞觀之治奠定了良好的行政基礎(chǔ)。

與唐朝中央官員的精干相比，宋朝的官僚機構(gòu)臃腫，冗員頗多，所以，宋朝盡管商業(yè)比較發(fā)達，但財政壓力一直很重。而且，臃腫的官僚機構(gòu)和大量的冗官必然導(dǎo)致官員之間相互扯皮，內(nèi)耗嚴重，效率低下，行政腐敗和派系紛爭也由此而生。還是以數(shù)字來說明，唐太宗時，中央官員僅有 643人，可到了宋仁宗時期，中央官員就超過了1.7萬人。有宋一朝，偏安一隅，軍事上受外敵侵擾，國事難以振作，這與機構(gòu)臃腫、冗員過多關(guān)系極大?？梢?，該裁員之時不裁員是不對的。

但是，若不認真分析情況，遇到財政困難就裁員，以為裁員是“脫貧”的不二法門，那就大錯特錯了。明朝的歷史又可提供這方面的佐證。朱元璋當上皇帝之后，封自己的9個兒子為親王(太子除外)，親王有自己的藩國，到一定的年齡就要到封地“就國”。他們不擔任任何職務(wù)，也不從事任何文武活動，卻要每年從國家那里接受一萬石的俸祿。親王有王府，王府里有大量的服務(wù)人員，這些人員也需要國家供養(yǎng)。朱元璋的這套制度為明朝的歷代皇帝所沿襲，除繼承皇位外，皇帝的兒子自然成為親王，親王的爵位還可繼承，于是親王越來越多，到最后，明朝竟設(shè)了60多個親王的頭銜。親王之外，其他的皇親(公主、郡王等)也越來越多，明朝給官員的俸祿很少，但是對皇親卻慷慨大方。只要是皇親，不論男女，都可終生從國庫領(lǐng)取豐厚的俸祿。這樣，皇親的人數(shù)越來越多，皇親的俸祿也就成了國家的一個沉重的財政負擔。

有學(xué)者估算，在明朝的最后幾年，國家俸祿冊里列出的皇親有10萬人之多，而同時期的中央官員(京官)是1.5萬人。1562年，全國各地上交國家的田賦共有400萬石，可朝廷支付各地親王及皇親的俸祿則為800萬石，用現(xiàn)在的話說，皇親們一年的消耗竟然等于兩年的全國農(nóng)業(yè)稅！粗略估算，國家財富30%—40%都被皇親所耗費。

到了明朝晚期，財政出現(xiàn)了困難，朝廷開始裁員以擺脫危機，但有趣的是，裁員的對象不是消耗了國家巨大財富的皇親，而是最基層的工作人員———驛站小吏。朝廷打著節(jié)約的名義裁撤驛站，在漢、唐之時，驛站之間的距離多為30里，明朝裁撤之后，驛站數(shù)量減少，驛站之間的距離改為60里，后來，驛站越撤越少，驛站之間的距離也就越來越大，有的甚至到了200里以上。裁撤驛站確實節(jié)約了朝廷的財政開支，據(jù)測算，崇禎朝裁撤了三分之一的驛站之后，節(jié)省國庫開支10萬兩白銀。但是，裁撤驛站之后，驛站的服務(wù)質(zhì)量嚴重縮水，很多官員也因忍受不了長距離的跋涉而放棄了必要的巡視檢查工作，導(dǎo)致了惰政的進一步滋長。同時，被裁員的大批驛站小吏成為失業(yè)人員，他們中的很多人成了官路上的劫匪，嚴重地危害著社會穩(wěn)定。更關(guān)鍵的是，就在崇禎皇帝的一次大規(guī)模裁撤驛站的行動中，驛站小吏李自成被迫下崗。后來，對朝廷充滿仇恨的李自成揭竿而起，領(lǐng)導(dǎo)了農(nóng)民起義，給原本孱弱的明朝以致命一擊。當李自成率領(lǐng)大軍攻占北京之際，當初以裁員成功而得意的崇禎皇帝就只得上吊自盡了。

縱觀歷史上的裁員經(jīng)驗，我們可以看出，裁員本身并無好壞，但裁員的方向卻事關(guān)成敗。唐太宗李世民裁員，先拿自己秦王府的舊部開刀，刀口向上，“裁員不避親”，最后，不僅裁員成功了，而且裁員還促進了整個社會的發(fā)展。反觀明朝的裁員，刀口向下，“只裁小吏不裁皇親”，名為財政改革，實為轉(zhuǎn)移社會矛盾。結(jié)果，社會矛盾不僅沒被解決，反而被激化了。對比之下，二者真是判若云泥。

一句話，裁員之事要思量，像宋朝那樣，任由冗員過多和機構(gòu)臃腫不管，該出手時不出手不行;像明朝那樣，該對皇親下手卻非要對底層小吏動刀，裁員的方向不對也不行。只有像唐太宗李世民那樣，不但問題看得準，而且方向也選得對，這樣，“該出手時就出手”，裁員才能收到事半功倍的效果。