崇禎太子疑案 到底真實(shí)的太子死于何人之手

崇禎十七年(1644)三月十八日，李自成軍隊(duì)直逼紫禁城，形勢(shì)萬分危急，皇宮內(nèi)一片混亂。陷于絕境的思宗，令太子、定王、永王出逃，以期來日再興復(fù)明朝。從此，這幾位皇子逃往何處，是死是活，成為當(dāng)時(shí)一大疑案。稍后，在南明和清初又接連發(fā)生了幾起“偽太子案”，使得此案愈發(fā)變得撲朔迷離。

太子下落的傳聞?wù)鎮(zhèn)坞y辨

思宗共有七個(gè)兒子，到甲申之變時(shí)，太子十六歲、皇三子定王十二歲、皇四子永王十歲，其他皇子都已早逝。遵照思宗的旨意，太子、定王、永王分別前去投奔成國公、嘉定侯、田皇親：由于時(shí)間倉促，太子來不及到成國公府，隱藏于民間。永王、定王則一起到了嘉定侯府。

三月十九日，闖王李自成進(jìn)入北京，下令搜尋皇太子及二王。二十日清晨，思宗的岳父嘉定侯周奎把永、定二王交出。據(jù)說，太子也被李自成的軍隊(duì)搜獲，并且太子與李自成之間還有一段對(duì)話。太子挺立不屈，鎮(zhèn)定自若，問李自成：“為何不殺了我？”李自成說：“你無罪，我豈能妄殺！”太子道：“既然如此，那么請(qǐng)聽我言：一，不可擾我祖宗陵寢;二，速葬我父皇母后;三，不可妄殺我百姓?！?/p>

四月十三日，李自成東征吳三桂時(shí)，太子曾被封為宋王，定王、永王也隨軍前往。

李自成兵敗山海關(guān)后，太子、定王、永王的下落誰都不清楚，或說曾被吳三桂奪去，或說定王已在城南遇害。清軍入京后，也未見到太子及二王。明末清初諸多史料中也記載不一，甚至在《明史》中，也只是記載：“賊挾太子西逃，不知所終?！辈坏貌怀姓J(rèn)有關(guān)太子下落的傳聞實(shí)在是真?zhèn)坞y辨。

思宗死后，太子及二王的下落，關(guān)系著明朝國祚的延續(xù)，成為明朝遺老遺少關(guān)注的焦點(diǎn)，以至于南明、清政權(quán)都視為棘手的問題。對(duì)于反清復(fù)明的志士來說，也不失為一面好的旗幟。因此，稍后的北京、南京都曾出現(xiàn)過太子，民間也流傳著太子出家為僧的故事，有關(guān)太子的真?zhèn)尉统闪嗣髂┣宄醯囊粋€(gè)大議題。

“燙手的山芋”：

多爾袞將北京“太子”殺害于獄中

崇禎十七年(1644)十一月的一天夜里，一個(gè)貌似太子的男子，在常侍太監(jiān)陪同下，來到嘉定侯周奎府中。周奎佯裝不識(shí)，讓他的侄子周鐸喊長(zhǎng)平公主前來相識(shí)。長(zhǎng)平公主一見，兩人就抱頭痛哭。長(zhǎng)平公主與太子均是周皇后所生，周奎為其外祖父。甲申之變時(shí)，氣急敗壞的思宗親手揮刀砍傷女兒長(zhǎng)平公主后，公主便一直在周府中養(yǎng)傷。長(zhǎng)平公主為太子的親姐姐，不可能認(rèn)錯(cuò)，可見太子不是假冒的。

于是，周奎舉家向太子行君臣之禮。禮畢后，周奎詢問太子連日來的經(jīng)歷。太子說：“城陷當(dāng)天，我一個(gè)人藏在東廠門外。一天夜里，又潛至東華門，投奔到一家豆腐店中。店小二收留了我，讓我換了衣服，在灶前燒火。唯恐?jǐn)÷?，待了五日，將我潛送至崇文門外的尼庵中，說我貧困無處可去，尼僧不曾懷疑，遂留我居住了半月。常侍(太監(jiān))偶然來見尼僧，發(fā)現(xiàn)了我，覺得這也不是久留之地，于是將我?guī)Щ?，藏在密室，所以至今得以無恙。聽說公主在此，特前來相見?！闭f罷，與公主哭別而去。

幾天后又來，公主送他一件錦袍，告誡他：“(你)每次前來，皇親上下都以禮相待，外面肯定會(huì)生疑，今日出去了，千萬不要再來了?！笔湃?，太子又來周府，周奎暫留他住下。

二十二日，周奎與侄子周鐸商量：太子不可久留，否則必將受牽連，不如讓他逃走。于是要求太子自稱姓劉，扮成書生，否則就將他送往官府。當(dāng)晚，周奎便命家人把太子逐出門外。太子一出去，就被京城巡邏的清兵以“犯夜”罪逮捕，送交給刑部，草草審理后，斷為假冒太子，押入獄中。

對(duì)于這個(gè)“燙手的山芋”，清廷確實(shí)很為難，無論是殺是留都很麻煩。若是留他，前明的忠臣義士就會(huì)打著他的旗號(hào)前赴后繼反清;若是殺了他，清朝精心炮制出來的“為爾雪君父之仇”的幌子就會(huì)不攻自破。

清朝攝政王多爾袞不愧是精明的政治家，十二月初十，他出來表態(tài)了：我自有安排，你們又何必苦苦相爭(zhēng)？太子真?zhèn)味紵o妨，如果真是太子，當(dāng)以禮相待，封為王爵;如果是假冒的，則嚴(yán)懲不貸。然后宣布：太子繼續(xù)押于監(jiān)獄。

結(jié)果，凡是爭(zhēng)言太子為真的官員，如刑部主事錢鳳覽、御史趙開心等都處以死刑?？梢娝^的“優(yōu)以王爵”，只不過是冠冕堂皇的幌子罷了，清廷絕不愿意真太子的出現(xiàn)與繼續(xù)存在。后來由于廷臣的一再請(qǐng)求，趙開心得以免于死刑，錢鳳覽斬首改為絞刑。第二年四月初十，清朝公開榜示天下，斷定太子是假的，同時(shí)卻秘密將太子殺害于獄中。

這件事情的始末，詳細(xì)記載于明末遺老錢士馨編的《甲申傳信錄》，與《明史》中李自成封太子為宋王的情節(jié)有所出入。當(dāng)然這也只是關(guān)于崇禎皇太子傳聞的一種說法，太子究竟死了沒有，依然是個(gè)謎。而且，稍后南京又出現(xiàn)了一個(gè)“太子”。

大敵當(dāng)前：

南明朝廷因“太子”真?zhèn)蔚臓?zhēng)議導(dǎo)致內(nèi)訌

清朝入主北京后，馬士英擁戴福王朱由崧在南京建了南明小朝廷。雖然福王政權(quán)自稱是繼承明朝的正統(tǒng)，但是對(duì)于崇禎太子，他們和清廷一樣，也仍然認(rèn)為是“一個(gè)燙手的山芋”?；侍右怀霈F(xiàn)，福王的地位勢(shì)必會(huì)受到威脅，這當(dāng)然是他們不愿見到的。因而福王即帝位后，為安撫人心，口口聲聲稱要恭迎大行皇帝梓宮及皇太子，但也只是雷聲大雨點(diǎn)小，根本沒采取任何措施。

不久，福王政權(quán)就傳出皇太子、定王、永王都遇害的消息，并且在大學(xué)士馬士英的一手策劃下，將大行皇帝追謚號(hào)為烈皇帝、廟號(hào)為思宗，接著趕緊追謚太子為獻(xiàn)愍，永王為悼、定王為哀，弄得有模有樣，似乎太子真的亡了。

然而當(dāng)時(shí)的遺民并不相信皇太子真的已死，人們?nèi)栽谄诖佑谐蝗胀蝗粡?fù)出。在這種背景下，關(guān)于皇太子的傳說愈加變得撲朔迷離，較為流傳的一種說法，大致如下。

吳三桂從李自成手中奪走太子后，曾經(jīng)曉諭臣民，不久即將奉太子入京即位。但由于清朝不準(zhǔn)吳三桂進(jìn)京，他便在途中放了太子。太子被人引導(dǎo)進(jìn)入皇姑寺，然后與太監(jiān)高起潛一起逃往天津，浮海南下，前往揚(yáng)州。

高起潛打聽到南明并不歡迎太子，不知所措。為了避免禍?zhǔn)吕p身，欲加害太子。他的侄子高夢(mèng)箕(原任鴻臚寺少卿)認(rèn)為不妥，于是便帶著太子渡江，輾轉(zhuǎn)來到蘇州、杭州。一路顛簸勞累，在元宵節(jié)觀燈時(shí)，看到四處歡慶的場(chǎng)面，想著自己身在異鄉(xiāng)。不禁浩然長(zhǎng)嘆，不小心被路人發(fā)現(xiàn)。高夢(mèng)箕害怕此事會(huì)連累自己，立即趕往南京向馬士英告密。于是馬士英派太監(jiān)李繼周前往迎接太子。

順治二年(1645)三月初一，皇太子被接回了南京，福王先派人把太子安置到興善寺暫住，并派兩名太監(jiān)去見太子，以辨認(rèn)真?zhèn)巍＝Y(jié)果，兩個(gè)太監(jiān)一見太子，就抱頭痛哭，見天寒地凍，太子衣裳單薄，便急忙脫下衣服給太子穿上。福王得知后，大怒，說：“真假未辨，如何能這樣？即使太子是真，讓位與否，還要看我愿不愿意，這廝竟敢如此！”接著，福王以迅雷不及掩耳之勢(shì)，處死了兩名太監(jiān)，賜死李繼周，企圖殺人滅口，掩蓋事實(shí)真相。

然而南京城內(nèi)的官員們聽說太子已到，無不歡欣鼓舞，紛紛前來拜訪，向太子遞送名片的人絡(luò)繹不絕。當(dāng)時(shí)，南京市民都傳聞弘光朝廷欲絕先帝血脈。他們對(duì)于馬士英把持弘光朝廷非常不滿，普遍加以抵制，馬士英以為太子是假的，輿論越以為是真的。因此，到最后，弘光政權(quán)雖然不承認(rèn)太子的真實(shí)性，卻也不敢加害太子。

南明混亂的局勢(shì)，使得對(duì)馬士英早已不滿的寧南侯左良玉，乘機(jī)大做文章，責(zé)問：“滿朝文武大臣只知道逢迎君主，不顧大體，流賊李自成尚且能對(duì)太子禮遇，不敢加害，為何一家人反倒視為仇敵了呢？明明知道窮究下去無用，為什么非要輾轉(zhuǎn)追問，加以株連，使得普天同怨呢？皇上聽信少數(shù)人的言論，只與二三奸臣守天下，決無此道理?！庇谑亲罅加裨诎l(fā)布了一通聲討宣言后，便以此為借口，打著“清君側(cè)”的旗號(hào)發(fā)兵東下，聲稱是奉了太子的密詔帶領(lǐng)隊(duì)伍來救援的。

大敵當(dāng)前，南明小朝廷卻因?yàn)樘诱鎮(zhèn)蔚臓?zhēng)議導(dǎo)致內(nèi)訌，事態(tài)愈發(fā)不可收拾。

清軍南下：

統(tǒng)帥多鐸處死南京“太子”

正當(dāng)南京糾纏于太子的真?zhèn)?，鬧得不可開交時(shí)，清軍乘機(jī)大舉南下，進(jìn)逼南京，一時(shí)間形勢(shì)危急。五月初十，福王在太監(jiān)與衛(wèi)兵的簇?fù)硐?，從通?jì)門逃出南京城，前往太平府避難。次日，馬士英倉皇逃離南京。南明福王小朝廷至此土崩瓦解。南京市民數(shù)百人沖進(jìn)監(jiān)獄，救出太子，擁至武英殿，群呼萬歲，儼然又成立了一個(gè)小朝廷。

只可惜五天之后，五月十五日，清軍就進(jìn)入南京城。當(dāng)時(shí)，清軍的統(tǒng)帥豫王多鐸問：“太子在何處？”降清的忻城伯趙之龍說：“太子是假的，真名叫王之明?！倍噼I不以為然：“逃難之人，自然改姓易名，若說姓朱，早就被你們殺了?！币呀登宓谋靽鼋忉專骸疤釉膊怀姓J(rèn)，是馬士英策劃的?！倍噼I笑道：“奸臣！奸臣！”當(dāng)天晚上，趙之龍就帶著太子來到多鐸的軍營，多鐸離席迎接，要太子坐在自己的右側(cè)，相去不過丈許。

多鐸命令已降清的劉良佐前往黃得功軍營捉拿福王。五月二十五日，劉良佐押解福王回到南京。福王乘坐一頂無幔小轎，蒙著包頭布，身穿藍(lán)布衣，用油紙扇遮著臉，昔日弘光皇帝的威風(fēng)已蕩然無存。路旁民眾個(gè)個(gè)唾罵，甚至投擲瓦礫。

多鐸設(shè)宴招待剛擒獲的福王，并將他的位置安排在太子之下。席間，多鐸屢屢責(zé)問朱由崧，為何妄稱位？朱由崧被問得汗流浹背，一言不發(fā)。

太子也發(fā)難：“皇伯親自下令召我來，卻不認(rèn)，又改我姓名，對(duì)我用刑，難道是奸臣所為，皇伯還不知嗎？”朱由崧支支吾吾，不敢出聲，一直俯首到終席。多鐸對(duì)太子故作親昵姿態(tài)，顯然是出于政治上的需要，目的是徹底孤立福王，分化和瓦解反清力量。

據(jù)傳說，幾個(gè)月以后，多鐸北上，將太子、福王都帶走了，隨后均被清廷處死。至于太子真?zhèn)紊形炊?，但清朝還是將他處以極刑，致使太子一案更加難辨真?zhèn)巍?/p>

思宗死后的短短幾個(gè)月中，北京、南京先后出現(xiàn)了兩個(gè)太子，孰真孰偽，眾說紛紜。明史專家孟森認(rèn)為北京出現(xiàn)的太子是真的，只是清朝站在改朝換代的立場(chǎng)，不愿承認(rèn)前明的皇太子，以避免政權(quán)交替之際引起動(dòng)蕩與不安。至于南京出現(xiàn)的太子是假的，但百姓痛恨弘光政權(quán)朱由崧，所以寧愿相信是真太子。

陳寅恪先生認(rèn)為，萬歷時(shí)代“爭(zhēng)國本”時(shí)，東林人士支持太子常洛反對(duì)福王常洵(即朱由崧的父親)，所以在思宗死后，東林人士必然與福王朱由崧相抗衡。馬士英以為假，輿論越以為真，其間或多或少夾雜著“黨爭(zhēng)”色彩，是東林、復(fù)社人士故意與馬士英唱對(duì)臺(tái)戲。這種說法為南京假太子案提供了一種解釋思路，但畢竟缺乏實(shí)證，難以令人信服。

難解之謎：崇禎太子出家為僧？

政治風(fēng)云變幻莫測(cè)，使得崇禎皇太子案成為一個(gè)難解之謎。一波未平，一波又起，北京出現(xiàn)的太子與南京出現(xiàn)的太子不論孰真孰偽，都已經(jīng)處死。在這樣的形勢(shì)下，即便真太子在世，也不敢拋頭露面。因而民間還流傳，崇禎太子在粵東嘉應(yīng)陰那山靈光寺出家為僧。

李自成攻破北京擒獲太子后，將他與東宮侍讀李士淳等人一起交給劉宗敏關(guān)押。大西軍西撤途中節(jié)節(jié)敗退，自顧不暇，他倆乘戰(zhàn)亂結(jié)伴逃了出來。為了躲避各種勢(shì)力的追尋捉拿，兩人歷盡艱辛，終于逃到了李士淳的家鄉(xiāng)粵東嘉應(yīng)州(今廣東梅縣)的陰那山。崇禎太子眼見清朝鐵騎席卷江南、明朝復(fù)興的希望逐漸化為泡影，自己偏處一隅，沒有什么可資憑借，心灰意冷之下，只好面對(duì)現(xiàn)實(shí)，削發(fā)為僧。

這種說法的依據(jù)是，梅縣地區(qū)長(zhǎng)期以來流傳著一個(gè)“太子菩薩”的故事。在明光寺中，長(zhǎng)期供奉一位和尚的神位，名字很怪，叫做“太子菩薩”。每當(dāng)新谷登場(chǎng)，該寺住持便雇人挑著“太子菩薩”的神牌到鄉(xiāng)間化緣募捐，以所得供“太子菩薩”。久而久之，“太子菩薩”被訛傳為“稗子菩薩”。據(jù)稱他的原身是明末一位和尚。李士淳編的《陰那山志》收錄了兩首詩：

誰人伸臂劃虛空，裂碎迷云千萬重。掌握明珠山吐月，周天星斗五輪中。

天畫棋盤星作子，指彈日月照將軍。不知何處神仙著，花落棋聲迅耳聞。

詩的作者期待有一位能人幫助自己“裂碎迷云”，實(shí)現(xiàn)“天畫棋盤星作子”的抱負(fù)。這一抱負(fù)頗有帝王之氣，恐非一般僧人所能為。

在《嘉應(yīng)州志》里，有關(guān)于李士淳的記載，他曾任山西翼城令，因?yàn)橹涡凶慨悾诤擦衷壕幮?，充東宮講讀。后來闖王陷都，潛遁歸里。另外，在清朝康熙年間劉廣聰修的《程鄉(xiāng)里志》中也說李士淳“逆闖陷都，身受刑笞，不污偽命，潛遁歸里”。這些記載都表明李士淳曾經(jīng)被李自成俘虜，并且受過刑，隨后又逃回廣東。太子因與他有舊，很可能也一同逃回。

由于崇禎太子的身份實(shí)在過于特殊，加之政治上的原因，李家也沒敢說出事情的真相。辛亥革命后，清朝滅亡了，太子一案才不必再顧及政治上的風(fēng)險(xiǎn)，禁忌漸少。李士淳(又名李二何)的后人李大中在《二何先生事略》一文中公開宣稱，其祖曾救過崇禎太子。他不僅提到了李士淳回到家鄉(xiāng)后的所作所為，而且指出那位和尚就是崇禎太子。但這種說法畢竟只是一家之說，沒有什么相關(guān)的佐證。

由此可見，崇禎皇太子之謎在當(dāng)時(shí)對(duì)于清朝、南明或者一般民眾，都是一個(gè)不可等閑視之的重大政治問題。當(dāng)政者，無論是南明小朝廷，還是清廷都不認(rèn)太子，唯恐太子威脅到自己的地位。而民間，對(duì)明朝有感情的遺民們又企圖保護(hù)太子，那些反清復(fù)明的義士也一次又一次地以此為旗號(hào)。至于太子究竟飄零何處，至今仍是一個(gè)謎，恐怕不同的人有不同的解釋吧。