宋朝如何救助流浪乞丐 國(guó)家全權(quán)負(fù)責(zé)收養(yǎng)和賑濟(jì)

如果你展開(kāi)《清明上河圖》，仔細(xì)些看，可以在畫(huà)中的城門(mén)外，找到三個(gè)乞丐，一個(gè)似乎是殘疾人，坐在地上乞討，另一個(gè)是孩童，還有一個(gè)是位老婦人?？芍^很有代表性。宋代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人口流動(dòng)急劇，貧富分化懸殊，城市里出現(xiàn)大量流浪乞丐，是不必意外的事情。

《清明上河圖》表現(xiàn)的是北宋汴梁城清明時(shí)節(jié)的繁華市井風(fēng)情，這時(shí)天氣已開(kāi)始轉(zhuǎn)暖，街頭上的流浪乞丐想來(lái)應(yīng)沒(méi)有凍死之虞。如果時(shí)間再往前推三四個(gè)月，寒冬季節(jié)，汴梁大雪漫漫。這時(shí)候，按照宋代的法律，國(guó)家設(shè)立的福利救濟(jì)機(jī)構(gòu)有義務(wù)要收養(yǎng)、賑濟(jì)這些流浪乞丐，以免他們饑寒交迫，橫死街頭。

宋神宗熙寧十年(1077年)，朝廷頒發(fā)了“惠養(yǎng)乞丐法”，并于次年開(kāi)始實(shí)行?！盎蒺B(yǎng)乞丐法”規(guī)定，每年十月入冬之后，天下各州政府必須“差官檢視內(nèi)外老病貧乏不能自存者(包括流浪乞丐)”，將他們一一登記在冊(cè)，每人一日“給米豆一升，小兒半之”，每三天發(fā)放一次，從本年十一月初一開(kāi)始發(fā)放，至來(lái)年三月的最后一天停止。宋室南渡之后，也繼續(xù)采用“惠養(yǎng)乞丐法”。

宋哲宗元符元年(1098年)，宋廷又頒行“居養(yǎng)法”，詔令各州設(shè)立居養(yǎng)院，“鰥寡孤獨(dú)貧乏不能自存者，以官屋居之，月給米豆，疾病者仍給醫(yī)藥。”居養(yǎng)院起初只是收養(yǎng)“鰥寡孤獨(dú)貧乏”者，到了徽宗朝，由于“在京遇冬寒，有乞丐人無(wú)衣赤露，往往倒于街衢”，而“居養(yǎng)院止居鰥寡孤獨(dú)不能自存之人”，惠不及流浪乞丐，所以宋徽宗于大觀元年(1107年)閏十月下詔：“遇冬寒雨雪，有無(wú)衣服赤露人，并收入居養(yǎng)院，并依居養(yǎng)院法?！蹦纤螘r(shí)又廣設(shè)養(yǎng)濟(jì)院，紹興三年(1133年)正月，高宗下詔要求臨安府的養(yǎng)濟(jì)院“將街市凍餒乞丐之人盡行依法收養(yǎng)”?？梢?jiàn)養(yǎng)濟(jì)院的功能跟居養(yǎng)院類似，也收留流浪乞丐。

“惠養(yǎng)乞丐法”與“居養(yǎng)法”構(gòu)成了宋代政府在寒冬時(shí)救濟(jì)流浪乞丐的兩套體系，一是由政府給流浪乞丐發(fā)放米錢(qián)，一是由國(guó)家福利機(jī)構(gòu)收留無(wú)處棲身的流浪乞丐。兩種救濟(jì)都是季節(jié)性、制度化的，通常從農(nóng)歷十一月初開(kāi)始賑濟(jì)或收養(yǎng)，至明年二月底遣散，或三月底結(jié)束賑濟(jì)。

不過(guò)，如果出現(xiàn)天氣嚴(yán)寒，或新糧未熟，或生病未愈等情況，政府也會(huì)延長(zhǎng)救濟(jì)的時(shí)間，如南宋紹興二年(1132年)三月二十六日，中書(shū)門(mén)下省發(fā)現(xiàn)，“臨安府賑養(yǎng)乞丐人，三月一日已行放散，(但這些人)各無(wú)歸所”，朝廷便詔令臨安府再“賑養(yǎng)一月，候麥?zhǔn)臁睍r(shí)候再行遣散。又如熙寧八年(1075年)，河北西路的提舉司給朝廷打了一份報(bào)告，請(qǐng)求對(duì)“乞丐及流民”中的“疲羸老幼疾病”之人，賑濟(jì)至六月。宋神宗“從之”。這些生病的流浪乞丐，按照法律，還可以獲得免費(fèi)“給藥醫(yī)治”的救濟(jì)。

當(dāng)然，在“惠養(yǎng)乞丐法”與“居養(yǎng)法”的施行過(guò)程中，也不可避免地出現(xiàn)了“官辦福利”固有的弊端，比如，有些州縣官吏假公濟(jì)私，讓“強(qiáng)壯有行業(yè)住家之人”冒充流浪乞丐領(lǐng)取米錢(qián);有些居養(yǎng)院疏于管理，混入了“少且壯者”，“游惰無(wú)圖，廩食自若，官弗之察”。但是，諸如有“不明身份”之人將流浪乞丐的米錢(qián)衣物強(qiáng)行收繳、流浪乞丐進(jìn)入居養(yǎng)院后得不到救濟(jì)反倒被人縛住雙手之類的惡行，我相信在宋代還是不大可能出現(xiàn)的。解決“官辦福利”的弊端，有賴于制度技術(shù)的進(jìn)化。應(yīng)該承認(rèn)，宋代的國(guó)家福利制度還未發(fā)展出更完善的機(jī)制。

還有人說(shuō)，這種官方操辦的福利救濟(jì)并不值得稱道和提倡，因?yàn)楣俎k福利的成本來(lái)自財(cái)政，歸根結(jié)底來(lái)自老百姓的稅收，福利程度越高，意味著老百姓的稅負(fù)越重———當(dāng)我在微博上討論宋代的福利時(shí)，最常見(jiàn)的評(píng)論就是這樣的批評(píng)。他們的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理，因?yàn)樗未膰?guó)家福利確實(shí)因?yàn)椤懊淤M(fèi)無(wú)藝”，出現(xiàn)了“貧者樂(lè)而富者擾”的問(wèn)題。然而，我覺(jué)得不能因?yàn)椤案＠　倍穸ā盎靖＠?，正如我們不能因?yàn)椤盃I(yíng)養(yǎng)過(guò)剩”而否定“基本營(yíng)養(yǎng)”。

事實(shí)上，向國(guó)民提供最基本的福利救濟(jì)，以免國(guó)民在無(wú)法自存時(shí)陷入絕境，乃是國(guó)家存在的最大理由。用宋儒程頤的話來(lái)說(shuō)，“民不能自保，故戴君以求寧;君不能獨(dú)立，故保民以為安?！泵褚虿荒堋白员！保谑亲尪刹糠謾?quán)利出來(lái)，擁戴“君”，而“君”則必須履行“保民”之責(zé)任，如果不履責(zé)，則“君”與“民”的契約取消，于是“危亡至矣”。仔細(xì)體味，這不正是“社會(huì)契約論”的思想嗎？

在國(guó)家提供的“基礎(chǔ)福利”之外，我們當(dāng)然也需要構(gòu)造一個(gè)層次更加豐富、覆蓋面更加廣泛的民間慈善體系。宋代對(duì)流浪乞丐的救助，除了有“惠養(yǎng)乞丐法”與“居養(yǎng)法”構(gòu)成的國(guó)家救濟(jì)，還有由士紳與富民群體、佛家寺院自發(fā)組織、主持的民間救濟(jì)，其中最著名者為南宋士紳劉宰，曾三度“糾合同志”，開(kāi)辦“粥局”，為無(wú)家可歸、無(wú)糧糊口的饑民施粥，并以寺院收留流浪饑民。

第一次“粥局”從嘉定二年(1209年)十月持續(xù)至次年三月，日救饑民四千多人;第二次“粥局”從嘉定十六年(1223年)冬持續(xù)至次年四月，日就食者最高達(dá)一萬(wàn)五千人;第三次“粥局”從紹定元年(1228年)二月持續(xù)至四月?；钊藷o(wú)算。

最后，我想引述一則南宋富人的“隨手街頭救助”故事，作為小文的結(jié)束段———據(jù)《夢(mèng)粱錄》記載，在臨安府，“或遇大雪，路無(wú)行徑，長(zhǎng)幼啼號(hào)，口無(wú)飲食，身無(wú)衣蓋，凍餓于道者，富家沿門(mén)親察其孤苦艱難，遇夜以碎金銀或錢(qián)會(huì)插于門(mén)縫，以周其苦，俾侵晨展戶得之，如自天降?；蛏⒁跃d被絮襖與貧丐者，使暖其體?！边@個(gè)故事，讓我在這個(gè)寒冷的冬季生出些暖意。