當前位置:首頁 > 歷史 > 野史秘聞 > 正文

學(xué)者 張居正被無限拔高改革理念與同僚相同

2017-03-02 13:10:43  來源:360常識網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語:許多學(xué)者認為,張居正以天下為己任,不畏譏彈,敢于擔(dān)當,有傳統(tǒng)政治家的優(yōu)秀政治品格,他是明朝中興的主要推動者和締造者。但從歷史大背景

許多學(xué)者認為,張居正以天下為己任,不畏譏彈,敢于擔(dān)當,有傳統(tǒng)政治家的優(yōu)秀政治品格,他是明朝中興的主要推動者和締造者。但從歷史大背景看,他的一些政策,實在談不上是改革。我認為,對張居正無限拔高的做法是不妥的。

張居正的改革,與同朝大多數(shù)官僚的治國理念并無不同

《明史·張居正傳》以“尊主權(quán)、課吏治、信賞罰、一號令”概括了張居正施政。也就是說,張居正是在原有的政治框架中,通過強化控制、加強管理達到行政目的。張居正與同朝的大多數(shù)官僚治國理念并無不同,他的前任高拱,主張整飭吏治,加強邊備、加強法制、加強理財,甚至自嘉靖后期以來的施政大都如此。張居正在政見上與高拱、徐階等人相比沒有什么高明之處,只是他比那些人更強悍,更有政治手段,因而執(zhí)行起來也更有成效。正因此,張居正在當時才得到普遍的贊揚。

張居正最值得炫耀的事就是所謂“民不加賦而國用足”。不加賦如何國用足?因為核準征收賦稅的土地增加了,這主要得益于清丈土地。從根本上說,當時國家財富的增加并不是由于生產(chǎn)力的提高,而是因為官府控制的征收賦稅的土地增加了。無疑,就征收總量而言確實是加了賦的,而且這些賦稅最后的實際承擔(dān)者還是普通農(nóng)民,地主有的是辦法把他們的負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到普通農(nóng)民身上。

還有,萬歷頭十年的振興,也并非完全是因為張居正一當了首輔就立竿見影,當時所謂“中外乂安,海內(nèi)殷阜”,在很大程度上是收獲了從嘉靖到隆慶年間所栽種的果實,是從徐階到高拱等一系列能臣多年努力的結(jié)果。張居正的歷史作用被夸大了。

至于一條鞭法的推行,張居正從中得到了過多的榮譽,也有可議之處。一條鞭法的產(chǎn)生和推行是一個漫長的過程,并非一人一時之功。首先,一條鞭法不是張居正創(chuàng)造的,它是從嘉靖初年到隆慶年間由潘季馴、龐尚鵬、海瑞等人創(chuàng)立,先后在廣東、浙江等地推行并逐漸完善的。由于一條鞭法簡化了賦役手續(xù),便于操作,受到各地方官的歡迎,不少地方官熱衷于推行一條鞭法,這種態(tài)勢經(jīng)嘉靖后期、隆慶年間一直延續(xù)到萬歷初年。張居正直到萬歷九年(1581)才提出在全國推行一條鞭法。無疑,以張居正的身份,更利于一條鞭法的推行。但這也不過是順勢而行,“天下有不得不條鞭之勢,張江陵不過因勢而行之?!?《清經(jīng)世文編》卷二十九,引自《明史研究論叢》第一輯任源祥文)張居正死于萬歷十年(1582),并且旋即遭到反攻清算,而此時一條鞭法的繼續(xù)推行,就與張居正無關(guān)了。另外,一些人過大估計了一條鞭法的意義,說它促進了資本主義萌芽的發(fā)生發(fā)展云云。實際上,一條鞭法的主要意義在于簡化征收手續(xù)。農(nóng)民的負擔(dān)并沒有因此減輕。強行征收白銀看似有利于商品經(jīng)濟的發(fā)展,實則加重了農(nóng)民的負擔(dān)。

而加強專制控制,則是張居正執(zhí)政的主要特征。這在施政理念上了無新意。強化專制權(quán)力,壓制不同意見,做到令行禁止,不論皇帝專制,還是首輔專制,其目的、結(jié)果都是一樣的。萬歷七年(1579)正月戊辰,根據(jù)張居正的建議,朝廷下詔禁毀天下書院。“是時士大夫競講學(xué),張居正特惡之,盡改各省書院為公廨。凡先后毀應(yīng)天府等處書院六十四處?!?《明通鑒》卷六十七)

禁止書院講學(xué),隆慶年間,在高拱等人的推動下就已經(jīng)開始了。(《國榷》卷六十六,隆慶四年三月《禁提學(xué)憲臣聚徒講學(xué)詔》)只是后來張居正的禁講學(xué)更為嚴厲、更徹底。張居正在書信中有一篇夫子自道,他說:“(講學(xué))其徒侶眾盛,異趨為事,大者搖撼朝廷,爽亂名實,小者匿蔽丑穢,趨利逃名。嘉隆之間,深被其禍,今猶未殄,此主持世教者所深憂也?!?《張?zhí)牢募肪矶牛鹉纤境赏榔绞摓閷W(xué))萬歷七年(1579),張居正上《請申舊章飭學(xué)政以振興人才疏》,指斥講學(xué)是“群聚徒黨”、“空談廢業(yè)”,造成各級官員“寧抗朝廷之明詔,而不敢掛流俗之謗議;寧壞公家之法紀,而不敢違私門之請托”,因此他力主“不許別創(chuàng)書院”。(《張?zhí)牢募肪砣?

講學(xué)一事,不論就其內(nèi)容而言,還是參與人員而言,都可以說是魚龍混雜、良莠不齊。不過,士大夫?qū)χv學(xué)趨之若鶩,各種新說層出不窮,就講學(xué)活動本身和講學(xué)內(nèi)容的主流而言,它反映的是社會的進步。如果說,大臣們畏懼輿論,甚至不惜對抗詔旨,蔑視官法,更反映出民間思想的覺醒和輿論力量的強大,這在思想史、社會史、政治史上都被認為是進步,而且已經(jīng)得到廣泛的共識。然而,一些人為了拔高張居正,對他加強專制鉗制輿論的事,不是不提就是輕描淡寫。

張居正的施政幾乎沒有受到多少批評,被批評的是他的貪權(quán)、專權(quán)、個人操守和政治道德

以往,評價者為了突出張居正受到的攻擊,說他因是改革家,所以受到保守派的攻擊,把他形容為“改革家沒有好下場”的代表人物。其實是一種錯位的評價。張居正的施政幾乎沒有受到多少批評,因為以強化專制為核心的政策符合統(tǒng)治者的利益,他所推行的一套政策在當時是被普遍接受的。

張居正被批評的是貪權(quán)、專權(quán)。明人沈德符批評張居正把自己比為歷史上的霍光、宇文護一類人物,說他“要挾圣主,如同嬰孺,積忿許久而發(fā)。其得后禍已晚矣?!?《萬歷野獲編》卷九)《明史》批評他“威柄之操,幾于震主”。清朝四庫館臣評價張居正說:“要其振作有為之功,與威福自擅之罪,俱不能相掩?!苯肃囍\更明確指出張居正的“驕倨”,甚至“與人書自稱孤或曰不榖。上表乞休,而曰拜手稽首歸政。明明以攝自居。”(《中華二千年史》卷五,六,明代之政治)

張居正被批評的還有個人操守和政治道德,包括勾結(jié)馮保陰謀打倒高拱,捏造案件陷害異己,貪戀權(quán)位,乃至奢侈自恣,科場作弊,等等。

對張居正作出公正評價的歷史尺度

我不非難張居正的專權(quán)。在當時的體制下不專權(quán)就做不成事。而個人操守也不是我們評價政治家的主要依據(jù)。我們評價張居正,主要看他的政績和影響。無疑,他是明朝歷史上一位重要人物,具有傳統(tǒng)政治家的優(yōu)秀的政治品格。他曾說:“得失毀譽關(guān)頭若打不破,天下事無一可為者?!薄捌埨琊?,生死以之?!闭媸谴髤吸S鐘般的錚錚之言。他教育、輔佐幼主十年,弼成萬歷初政,鞠躬盡瘁,死而后已,堪稱一代良相。張居正利用專制權(quán)力,強化管理,振衰起弊,使明朝出現(xiàn)了短暫的中興,是少有的治世能臣,是傳統(tǒng)意義上的大政治家。

張居正對舊制度修修補補,使其得到加固,如同給垂死的舊制度服了一劑強心劑,延緩了它的壽命。但是,通過加強專制鞏固舊制度,是與當時迅猛發(fā)展的社會經(jīng)濟和思想解放潮流背道而馳的。所以,張居正死后,社會變遷的潮流如同洪水沖決堤岸,不可阻擋,明朝歷史進入了轉(zhuǎn)型期。張居正成了最后的衛(wèi)道士,歷史走向了他的反面。

轉(zhuǎn)載申明:360常識網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請注明出處!
? 1