楊貴妃真的因為“偷情”，而被驅(qū)逐出宮嗎？

楊貴妃曾兩次被驅(qū)逐出宮的原因是她公然發(fā)泄了對唐明皇“出軌”的不滿。不過，文獻中還有一個很特別的傳說，即楊貴妃被逐是由于她自己的偷情。

這個離奇的傳說，最早來自張祜的《寧哥來》一詩：“日映宮城霧半開，太真簾下畏人猜。黃幡綽指向西樹，不信寧哥回馬來?！?/p>

寧哥，就是寧王李憲，原名成器，他是唐玄宗李隆基的哥哥，能詩歌，通曉音律，尤善擊羯鼓，這一點和李隆基相同，另外他還擅長吹笛子。

這首詩說，陽光透過蒙蒙云霧映照在宮城之上，楊貴妃站在窗簾之下想心事，但是又怕被人猜到。偏偏宮里的樂工黃幡綽猜到了，他往西邊一指說：“寧王來了！”楊貴妃似信非信地朝西邊看，寧哥是不是真的回來了？

這首詩暗示楊貴妃與寧王有私情，但寧王李成器開元二十九年(741年)就死掉了，根本沒見過楊貴妃，這一點明代就有人指出了。

退一步說，就算楊貴妃不滿足于老夫少妻的生活，也應(yīng)該找個年輕一點的不是嗎？寧王比李隆基還大六歲，是李隆基的哥哥，本來應(yīng)立為太子，因李隆基平亂有功，成器審時度勢，讓出了儲君之位，因稱“讓皇帝”。

就算他生前見過楊貴妃，但楊貴妃怎么可能對這個老頭子有意呢？

《楊太真外傳》換了一個說法，說楊貴妃有一次“竊寧王紫玉笛吹……因此又忤旨，放出?！边@個說法讓人感到莫名其妙：僅僅是偷吹了寧王的笛子怎么就“忤旨”了呢？

清初褚人獲在《隋唐演義》中做了進一步的想象和發(fā)揮：一次宴會，唐玄宗宴請諸王，席間寧王用他的紫玉笛吹奏一曲，宴會后諸王散去，笛子落在了席間，楊貴妃順手拿過寧王吹過的笛子吹奏，不巧被唐玄宗看到了，就問她：“汝亦自有玉笛，何不把它拿來吹著？這支紫玉笛是寧王的，他才吹過，口澤尚存，汝何得便吹？”

貴妃把玉笛放下回答：“寧王吹過已久，妾即吹之，諒亦不妨。還有人雙足被人勾踹，以致鞋幫脫綻，陛下也置之不問，何獨苛責(zé)于妾也?！边@里所說的“雙足被人勾踹，以致鞋幫脫綻”，指的是唐玄宗與梅妃偷情的事。唐玄宗勃然大怒，立馬派高力士把楊貴妃掃地出門。

這樣說來，還是由于楊貴妃的嫉妒、出言不遜，才冒犯了唐明皇。

繞了一圈，又回到原地了：“出軌”的是唐明皇，無論第三者是梅妃還是虢國夫人，反正楊貴妃不能容忍，才導(dǎo)致了被遣送回家。

從文獻記載和情理上看，這個說法比較可信。

而“紅杏出墻”的說法根本上是栽贓楊貴妃，維護李隆基，不可信。

這里順便討論一下，楊貴妃和安祿山有沒有曖昧關(guān)系？

據(jù)《資治通鑒》的記載，安祿山一次過生日，唐明皇和楊貴妃都賜了厚重的禮物。

三天后，楊貴妃把安祿山召入后宮做“洗兒會”，用一件錦繡做的大襁褓裹住安祿山，讓宮人用彩輿抬著玩耍，后宮一片歡笑之聲。唐明皇聽到后親自往觀，不但不生氣，反而很高興，又賜給了楊貴妃一些“洗兒錢”，也重賞了安祿山，從此安祿山“出入宮掖不禁，或與貴妃對食，或通宵不出，頗有丑聲聞于外，上亦不疑也”。

這件事情，新舊《唐書》都沒有記載，而司馬光修《資治通鑒》，采用的是晚唐五代的筆記。但這完全是捕風(fēng)捉影、無中生有之辭，切切不可信。

在古代，皇上可以三宮六院，但他的女人卻不容別人染指，能出入皇帝后宮的男性都得閹割，正所謂“臥榻之側(cè)豈容他人酣睡”。更別說楊貴妃是他的專寵，不可能跟別人有染。

從可信的史料分析，楊貴妃與安祿山見過面是有可能的，但一定是在公開場合，而且一定是與唐玄宗同在的場合。

所謂“洗祿兒”“與貴妃對食，或通宵不出”，這樣的描述完全是栽贓抹黑。

正如清代著名學(xué)者袁枚所指出的：“楊貴妃洗兒事，新舊《唐書》皆不載，而溫公《通鑒》乃采《天寶遺事》以入之。豈不知此種小說，乃委巷讕言……何足為典要？”他還寫詩說：“《唐書》新舊分明在，那有金錢洗祿兒？”(《隨園詩話》卷二)

《長生殿》要為楊貴妃洗脫污穢，當(dāng)然完全不采納“洗祿兒”之類的無稽之談。

不僅如此，為了徹底洗脫楊貴妃與安祿山有私情的嫌疑，作品連安祿山拜見唐明皇、楊貴妃時“先母后父”的記載也不收錄。所以在《長生殿》中，安祿山只是遠遠偷窺過、垂涎過楊貴妃的美貌，而楊貴妃則根本沒見過安祿山。

在文學(xué)史上，元曲四大家之一白樸的雜劇作品《唐明皇秋夜梧桐雨》是一部受到廣泛好評的作品。

洪昇對這部作品的評價也很高，而且從中汲取了一些素材。但《梧桐雨》的楔子中，有“貴妃娘娘與安祿山做洗兒會”的場面。對于這樣的描寫，洪昇堅決摒棄不用。用他自己的話說，叫“一涉穢跡”，“絕不攬入”。而洪昇對唐玄宗的二三其德、沾花惹草，都給予了無情的曝光和譴責(zé)。

當(dāng)然，唐明皇最大的負心還表現(xiàn)在馬嵬事件中最終犧牲了楊貴妃的生命而保全自己。