項(xiàng)羽明明是貴族身世 為何非說(shuō)他是農(nóng)民起義軍

在中學(xué)課本里，把從陳勝吳廣起義開(kāi)始，一直到“楚漢之爭(zhēng)”之前的這段戰(zhàn)爭(zhēng)，定義為“農(nóng)民起義”。也就是說(shuō)，陳勝吳廣、劉邦項(xiàng)羽，都算是農(nóng)民起義軍。仔細(xì)想想，難免會(huì)覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法有些別扭。因?yàn)槿绻灶I(lǐng)導(dǎo)者的身份來(lái)認(rèn)定的話，陳勝吳廣倒是農(nóng)民，可項(xiàng)羽明明是貨真價(jià)實(shí)的舊貴族，崛起也靠的是舊貴族的威望。劉邦也不屬于農(nóng)民階級(jí)。在起事之前，他的身份算是公務(wù)員，是一個(gè)下級(jí)小吏。那么，也許 “農(nóng)民起義”指的不是領(lǐng)導(dǎo)人的身份，而是說(shuō)軍隊(duì)的主力是農(nóng)民？

可這樣也說(shuō)不通，古代絕大部分人口都是農(nóng)民，任何一個(gè)軍隊(duì)的主力都是農(nóng)民——秦始皇不是讓天下壯丁都輪流去戍邊嗎？這些戍邊的士兵，其實(shí)都是貨真價(jià)實(shí)的農(nóng)民，按照這種說(shuō)法，那秦軍也算是一支“農(nóng)民軍隊(duì)”了?；蛟S，課本里的“農(nóng)民軍隊(duì)”是相對(duì)于“專業(yè)軍隊(duì)”而言，指的是那些沒(méi)有受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練，并非靠打仗為生的業(yè)余軍人？

不行，這樣還是說(shuō)不通。第一，秦軍雖然有大量的專業(yè)軍人，但在人數(shù)上占大部分的仍舊是農(nóng)民組成的業(yè)余軍人，這是農(nóng)業(yè)國(guó)家不可避免的現(xiàn)實(shí)。第二，項(xiàng)羽一開(kāi)始組織的就是專業(yè)的軍隊(duì)，他是把自己的部隊(duì)訓(xùn)練成專業(yè)軍人后，才出來(lái)和秦軍作戰(zhàn)。劉邦在軍隊(duì)建制成熟以后，也擁有大量專業(yè)軍人，怎么能算是業(yè)余軍隊(duì)呢？

要想明白課本為什么這樣描述，必須先講講它背后的理論邏輯是什么。我們的歷史課本主要繼承了馬克思主義的歷史觀，它的核心概念是“階級(jí)斗爭(zhēng)”，即在一個(gè)社會(huì)里，主要存在兩個(gè)階級(jí)：剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)。兩者處于尖銳的，不可調(diào)和的斗爭(zhēng)中。舉個(gè)例子，用馬克思主義來(lái)分析美國(guó)社會(huì)的話，不難發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)社會(huì)里，被剝削階級(jí)是藍(lán)領(lǐng)工人、卡車司機(jī)、端盤子的服務(wù)員。剝削階級(jí)是那些高收入的富人，華爾街精英、工廠董事、大公司CEO。

兩個(gè)階級(jí)時(shí)常會(huì)發(fā)生矛盾。比如美國(guó)的公會(huì)為勞動(dòng)者代言，總跟資本家談判，要求提高待遇什么。資本家不答應(yīng)，公會(huì)就發(fā)動(dòng)罷工。這種情況在現(xiàn)代一些學(xué)者看來(lái)，是社會(huì)不同勢(shì)力之間博弈、平衡的必然過(guò)程，是社會(huì)矛盾的潤(rùn)滑劑，是減少社會(huì)內(nèi)耗的一種有益手段。

在中國(guó)古代史里，被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)都是哪些人呢？從秦朝到清朝的這段時(shí)間，被剝削階級(jí)是農(nóng)民，剝削階級(jí)是地主。按照馬克思主義的理論，農(nóng)民和地主之間的矛盾是最為深刻的、不可調(diào)和的。當(dāng)這種矛盾積累到極點(diǎn)，必須爆發(fā)的時(shí)候，就是農(nóng)民起義。也就是說(shuō)，在馬克思主義看來(lái)，秦末的遍地戰(zhàn)爭(zhēng)是一種歷史的必然，是階級(jí)矛盾不斷積累的后果——也許秦始皇不過(guò)度役使民力，給百姓一點(diǎn)活路，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)晚一些來(lái)。但階級(jí)矛盾早晚爆發(fā)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也是不可避免的。

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，秦末戰(zhàn)爭(zhēng)是農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。農(nóng)民階級(jí)就是那些被秦始皇奴役過(guò)重的百姓，地主階級(jí)就是秦帝國(guó)的官吏和軍隊(duì)。所以，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)才能被定性為“農(nóng)民起義”。那么我們現(xiàn)在可以理解，為什么課本說(shuō)劉邦、項(xiàng)羽在反對(duì)秦帝國(guó)的時(shí)候都屬于“農(nóng)民起義”，其內(nèi)在的邏輯是這樣的：

馬克思主義的歷史觀認(rèn)為，歷史大勢(shì)是一種必然，不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。劉邦、項(xiàng)羽從表面上看是貴族，是領(lǐng)袖，是一呼百應(yīng)的將軍，其實(shí)不是他們創(chuàng)造了歷史，而是歷史創(chuàng)造了他們，他們只是歷史的棋子。劉邦、項(xiàng)羽本人不屬于農(nóng)民，也并不一定為農(nóng)民階級(jí)著想——?jiǎng)钕胍?，大概是出人頭地;項(xiàng)羽想要的，大概是光復(fù)楚國(guó)——但是，這兩個(gè)人心里怎么想的不重要。重要的是，他們只有維護(hù)農(nóng)民階級(jí)的利益(也就是帶領(lǐng)被壓迫的農(nóng)民去反抗殘暴的秦國(guó)政府)，他們才能獲得廣大百姓的支持，才有可能在爭(zhēng)霸中獲勝。

所以，不管劉邦項(xiàng)羽主觀上愿不愿意，在抗秦戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們事實(shí)上都代表著農(nóng)民階級(jí)的利益，順應(yīng)了農(nóng)民階級(jí)反抗地主階級(jí)的意愿。