甲午戰(zhàn)爭(zhēng)日本收買國際媒體 路透社一篇606英鎊

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，相比于清朝政府對(duì)輿論宣傳的漠視與放任，日本主動(dòng)操縱現(xiàn)代傳媒工具，讓反復(fù)傳播的戰(zhàn)爭(zhēng)謊言深深影響了社會(huì)公眾和國際輿論，在不見硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，在一定程度上加速了清軍的敗局。

日本早在對(duì)朝鮮進(jìn)行戰(zhàn)略包圍時(shí)，就將輿論宣傳上升為國家戰(zhàn)略。他們?cè)孛芷刚?qǐng)美國《紐約論壇報(bào)》的記者豪斯作為國家輿論宣傳的總指揮，制定的策略就是把中國和日本“包裝”成野蠻與文明的代表，并有計(jì)劃地引導(dǎo)西方媒體形成共識(shí)。

日本朝野有組織、有計(jì)劃地通過新聞媒體，向本國人民灌輸“朝鮮獨(dú)立論”“義戰(zhàn)論”“文野之戰(zhàn)論”和對(duì)中國的“蔑視論”，以營造國內(nèi)支持戰(zhàn)爭(zhēng)的輿論氛圍。

反觀清政府在戰(zhàn)爭(zhēng)期間由于對(duì)國內(nèi)輿論的不聞不問，致使輿論到了混亂的程度。戰(zhàn)前，國內(nèi)報(bào)刊上既有主張加強(qiáng)海軍建設(shè)，積極備戰(zhàn)的，也有主張希望派特使去努力尋求和平的;既有重復(fù)過去那一套痛罵，并宣稱不久將徹底消滅日本的自負(fù)言論，也有對(duì)戰(zhàn)局悲觀預(yù)測(cè)的文章。在外國人看來，當(dāng)時(shí)的國內(nèi)輿論是“無知、自負(fù)和可笑的”。

清政府在掌握國際輿論動(dòng)向上更是處處被動(dòng)。美國人丹涅特在《美國人在東亞》中說，中方“以口舌文告，日勞精弊神于英、俄、德、法、美五國之交，垂五十日。迄無要領(lǐng)” 。1894年7月23日，駐朝日軍發(fā)動(dòng)事變，包圍了漢城電報(bào)總局，切斷了經(jīng)義州通往中國的電信線路，中國各級(jí)駐外公使、官員竟無一人向朝廷報(bào)告，也沒有一個(gè)人向朝廷匯報(bào)所在國當(dāng)?shù)孛襟w的戰(zhàn)前輿論動(dòng)態(tài)。隨后，中日兩國的最高領(lǐng)導(dǎo)人都宣布了宣戰(zhàn)詔書。光緒皇帝的宣戰(zhàn)詔書主要闡述：朝鮮是我們的藩屬，現(xiàn)在有內(nèi)亂，它請(qǐng)中國出兵平息內(nèi)亂，這是中國和朝鮮內(nèi)部的事情，與別國無關(guān)，日本不應(yīng)出兵。明治天皇的宣戰(zhàn)詔書則闡明：中國侵犯了朝鮮的獨(dú)立，我出兵是幫助朝鮮鞏固獨(dú)立;對(duì)中國宣戰(zhàn)是為了保護(hù)朝鮮;強(qiáng)調(diào)東亞和平、世界和平等。日本的宣戰(zhàn)詔書當(dāng)然充斥著謊言，但從輿論的角度看，比清朝詔書更容易拉攏國際輿論。

日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中善于借助隨軍記者宣傳自己，借助國外媒體為自己做議題策劃。據(jù)統(tǒng)計(jì)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本66家報(bào)社派出從軍記者1114人，其中以《朝日新聞》《中央新聞》為最。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后僅1個(gè)月，西方記者就獲得了隨軍采訪的許可。隨日軍從日本本土出發(fā)的西方記者，就有114名，另還有11名現(xiàn)場(chǎng)速描記者和4名攝影記者。日本還策劃在隨軍記者的全程見證之下，給受傷的清軍“提供醫(yī)療服務(wù)”，然后釋放了他們，并把自殺身亡的北洋艦隊(duì)司令官丁汝昌的靈柩“以禮送回”。

日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)國際輿論的拉攏和利用，甚至不惜使用金錢收買、欺騙等卑劣的手段。駐英公使青木周藏在呈送國內(nèi)的報(bào)告中說：“我以前就與《泰晤士報(bào)》建立了關(guān)系……把英國政府拉向我們一邊……請(qǐng)寄供政治上和私人之用的額外經(jīng)費(fèi)?！睋?jù)日本文獻(xiàn)記載，當(dāng)時(shí)讓英國中央通訊社發(fā)表一次有償新聞，日本需付給2000日元;通過路透社發(fā)布有償新聞，則每次付給606英鎊。

反觀清政府在輿論宣傳策略上卻表現(xiàn)得茫然。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)伊始，很多西方媒體向中日兩國同時(shí)提交了隨軍采訪申請(qǐng)，然而與日本政府主動(dòng)邀請(qǐng)記者隨軍采訪不同，清政府在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間不僅不允許國內(nèi)外記者隨軍采訪，還有兩個(gè)西方記者因?yàn)殄e(cuò)走到中方陣地，而被砍了頭，引起許多外交風(fēng)波。

與日本外交官爭(zhēng)相撰文進(jìn)行輿論造勢(shì)相比，翻遍甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間所有的《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》等大報(bào)，沒看到一篇中國官方或者個(gè)人主動(dòng)提供給國外公眾閱讀的資料。駐英法等國公使龔照瑗不通英法語言，主要依賴英籍雇員馬格里獲取信息。1894年7月11日前，他一直逗留法國，接連向國內(nèi)發(fā)回的“英廷力勸和平議事”“俄將請(qǐng)各大邦與聞”“英廷向倭云，定不能請(qǐng)中棄上邦權(quán)，催速和解”等信息都是憑馬格里的探報(bào)，沒有一條是來自公開的新聞報(bào)道 。

清朝國內(nèi)媒體經(jīng)常報(bào)道的失實(shí)，導(dǎo)致國際形象和信譽(yù)受損，甚至鬧笑話。如牙山之戰(zhàn)本是中方失敗，而8月16日出版的《點(diǎn)石齋畫報(bào)》卻將其描述為中方大勝。之后的平壤之戰(zhàn)，清軍大敗，守將葉志超諱敗報(bào)捷，從官方到媒體卻一片喝彩，經(jīng)國外媒體披露后，成為了國際丑聞，以至于后來當(dāng)國內(nèi)報(bào)道“旅順大屠殺”時(shí)，很多外國人竟然不相信。

1894年7月25日，英國商船高升號(hào)被日本海軍擊沉。英國朝野震動(dòng)，國內(nèi)輿論一致聲討日本對(duì)國際公理的踐踏，軍方也要求政府對(duì)日軍事報(bào)復(fù)。危機(jī)之下，日本一面與英國政府溝通，避免事態(tài)惡化，一面對(duì)事實(shí)進(jìn)行剪裁，重新捏造證據(jù)，并利用權(quán)威專家“解讀”方式扭轉(zhuǎn)不利輿論。在駐英公使青木周藏的積極公關(guān)下，《泰晤士報(bào)》于8月3日和6日分別發(fā)表了劍橋大學(xué)教授韋斯特來克、牛津大學(xué)教授胡蘭德的文章，為日本野蠻行徑辯護(hù)，認(rèn)為日艦擊沉高升號(hào)是合理的，責(zé)任不在日本。這兩個(gè)人均為當(dāng)時(shí)英國著名國際法權(quán)威，他們的據(jù)法替日狡辯，促使原本對(duì)日不滿的英國輿論改變了腔調(diào)。

日軍攻占旅順后，進(jìn)行了慘絕人寰的大屠殺，隨軍記者克里曼在1894年12月20日紐約《世界報(bào)》刊載了《日軍大屠殺》長篇通訊，一時(shí)間國際上掀起了批評(píng)日軍野蠻行徑的輿論浪潮。危機(jī)之下，日本一邊指責(zé)記者的報(bào)道失實(shí);一邊說清軍如何殘暴，日軍所處決的不是俘虜或平民而是罪犯。在日本的輿論公關(guān)下，最終輿論轉(zhuǎn)向了對(duì)日有利的一面。

反觀清政府，雖然國內(nèi)的輿論普遍在聲討日軍的暴行，卻僅限于國內(nèi)的譴責(zé)和謾罵，沒有向歐美新聞?dòng)浾咧鲃?dòng)提供任何信息，對(duì)當(dāng)時(shí)世界主流媒體沒有只言片語，自恃正義在手，坐等歐美等國對(duì)日興兵問罪。結(jié)果，眼睜睜看著日本政府運(yùn)用輿論公關(guān)讓許多歐美的媒體，包括那些原本同情中方的媒體倒向了日方。