宋朝英雄：岳飛被害的深層原因與趙構(gòu)有關(guān)系
天教宋祚不如唐，保身闒冗非汾陽。
祖宗取人作法涼，狄青先已遭猜防。
由來利害策其長，大藩參錯內(nèi)勢張。
冬青樹小埋雪霜，折沖豈若留忠良。
當年，為了壓制武將，太祖趙匡胤“杯酒釋兵權(quán)”，將全國的正規(guī)軍分別劃歸殿前司、侍衛(wèi)馬軍司、侍衛(wèi)步兵司三衙掌管，但明令規(guī)定他們無調(diào)兵之權(quán)，調(diào)兵之權(quán)由樞密院掌控。造成有兵的三衙無權(quán)調(diào)兵、有權(quán)調(diào)兵的樞密院無兵可調(diào)，從根本上消除了武人專權(quán)的制度。倘有武將膽敢伸手去握權(quán)柄，就堅決以予剪除。這既是制度，也是祖宗家法，代代相承，縱是風雨飄搖的危急關(guān)頭也不能例外。靖康之亂以來，政府正規(guī)軍的編制基本被打散，國內(nèi)的軍事武裝大都在戰(zhàn)爭中建立，從某種意義上說，他們都是統(tǒng)軍將領(lǐng)的私人武裝，既不屬三衙統(tǒng)管，樞密院也調(diào)動不了，只聽命于主將，比較有代表性的就如 “岳家軍”、“韓家軍”、“劉家軍”等。
趙構(gòu)迫于大敵當前，承認這些軍隊的合法性，并做了很多表面工作（如提高武將的權(quán)力、多賞他們金銀田地等等），收買人心，用以維護自己的統(tǒng)治地位。但這只是一個權(quán)宜之計。德國軍事理論家克勞塞維茨說，戰(zhàn)爭不僅是一種政治行為，而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一種手段的實現(xiàn)。趙構(gòu)的戰(zhàn)爭目的很簡單，以戰(zhàn)求和，通過戰(zhàn)爭乞求偏安一隅。隨著抗戰(zhàn)的深入，武將的權(quán)力不斷膨脹，趙構(gòu)也就越來越坐臥不安。他無法容忍本朝傳統(tǒng)國策發(fā)生改變。
在他看來，國內(nèi)的武將的威脅比金人的威脅更嚴重。
從某種程度上來說，他之所以不惜放棄大批疆土，一退再退，偏安江南，甚至屈膝求和，就是不愿意讓武將的權(quán)力在戰(zhàn)爭中得到進一步的發(fā)展。但是，不解散“岳家軍”、“韓家軍”這幾支龐大的軍事武裝，趙構(gòu)無法安睡。故土能不能收復(fù)，他并不在乎。他在乎的是自能擁有多大的生存空間，有沒有被金人俘獲的危險，能不能平安地茍活下去。就在這種思想的支配下，他義無反顧地走上了求和投降路線——只要和議成功，所有的擔心就可以統(tǒng)統(tǒng)歸零。有人推測，趙構(gòu)之所以不支持、不贊成、不響應(yīng)北伐，是擔心北伐成功，二圣歸來，自己就當不成皇帝了。這種推測，其實并不成立。
宋徽宗趙佶早在五年前被金人虐囚致死，所謂的“迎回二圣”就只剩下宋欽宗趙桓了。趙桓與趙構(gòu)是同輩，按封建禮數(shù)，趙構(gòu)并沒有讓位的義務(wù)，又怎么會擔心自己當不成皇帝呢？再者說了，趙桓是在宣和七年（1125年）十月登基的，靖康二年（1127年）二月就落入金人的魔爪，在位期間既無建樹，對金策略又一錯再錯，整個皇族被人家一鍋端。到了金國，又受盡凌辱，尊嚴盡喪、豬狗不如，假使能回國，又有何面目與弟爭登帝位？況且，現(xiàn)在南宋朝廷的文武大臣全是趙構(gòu)在長達十四年的執(zhí)政期間一手提拔起來的，根基穩(wěn)固，他趙桓在位時間不過短短一年，手下的大臣被擄到金國，死傷殆盡，自己形單影只，哀鳴不暇，又拿什么資本來跟弟弟爭？對此，宋史研究大師王曾瑜先生就認為“中國歷史上唐玄宗和肅宗，明正統(tǒng)和景泰的事例證明，即使宋欽宗回來，也未必威脅宋高宗的寶座”。
玄宗和正統(tǒng)回朝的時候，他們在朝中還有一股潛在的政治勢力可以倚仗，然而在新君面前，他們只能接受既定事實，俯首稱臣——至于正統(tǒng)帝后來發(fā)起的“奪門之變”，其實是景泰帝沒有兒子，帝位自動傳回來的。
退一萬步說，如果趙構(gòu)真覺得趙桓會威脅到自己的帝位，他只需像朱元璋謀害小明王韓林兒一樣，在大破金國之際，人不知，鬼不覺地將趙桓黑了，這樣，所有問題不是全都解決了嗎？所以，趙構(gòu)并不害怕趙桓回國，相反，為了提高自己在國內(nèi)的政治聲望，他多次打出“迎回二圣”的旗號。
很多人以為“迎還二圣”的口號是岳飛的專利，其實不是，趙構(gòu)才是最早喊出這個口號的人，其即位后的第一封詔書中就有“同徯兩宮之復(fù)”的言論。在趙構(gòu)看來，將趙桓接回由自己直接控制也顯然要比留在金國充當金人的人質(zhì)要好得多。
不過，趙構(gòu)認為金人是無比強大的，他自始至終都認為靠打仗是絕對要不回“二圣”的，他自己就說過，“今日梓宮、太后、淵圣皇帝畢未還，不和則無可還之理?！?/p>
自從得知父親徽宗皇帝的死訊，每次和議，他都要不厭其煩地要求金人送還趙桓。當然，送還趙桓只是和議內(nèi)容中的一個附帶條件，和議的真正目的還是為了爭取到自己的生存權(quán)。為了和議，他可謂處心積慮，絞盡腦汁。從東京逃亡出來那一天起，他從來都沒放棄過對和議的追求。善意的人們也許會說，南宋初建，基礎(chǔ)差，底子薄，又遭受金國連續(xù)打擊，國民經(jīng)濟嚴重受創(chuàng)，民生凋敝，趙構(gòu)既覺得金國過于強大，自己無力收復(fù)失地，他通過和議來解除來自金國的威脅，使國家得以生存，又可以修生養(yǎng)息，使國力得到恢復(fù)，不也很好嗎？
是，趙構(gòu)在這個問題上是顯得太悲觀了，他沒能正確判斷出隨著抗戰(zhàn)的深入，這時宋金的勢力對比已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，宋軍收復(fù)中原失地并非什么不可能的事。但是，從一個國家領(lǐng)導(dǎo)人的角度出發(fā)，你能眼睜睜地看著自己的一半的領(lǐng)土被異國占領(lǐng)、自己的一半人民被異族奴役嗎？古羅馬在皮洛士戰(zhàn)爭中曾對希臘人理直氣壯地說過這樣一句：只要有一個外國人在意大利的土地上，羅馬就決不談和。再弱小的國家，也有責任去捍衛(wèi)自己的領(lǐng)土和尊嚴，縱使國滅身死，也在所不惜！趙構(gòu)既沒有這樣的血性，也沒有這樣的勇氣。在蹂躪和欺凌跟前，他選擇了卑躬屈膝。
金人摧毀了他的故國家園，擄掠他的臣民，殘殺了他的許多親人，甚至虐殺了他的父親，奸淫了他的母親，奸殺了他的妻女……但面對金人，他只能一口一句地自稱“臣構(gòu)”。對他而言，和議實現(xiàn)才是金人放過他的承諾。只有和議，才可以獲得自由、獲得新生。為了和議，他可以不惜一切代價。
不會在乎歲幣，不會在乎領(lǐng)土，歲幣給得再多，也不會影響到臨安小朝廷的侈靡生活，領(lǐng)土割得再多，也還有半壁江山可以揮霍。膽小如鼠的趙構(gòu)是真的擔心岳飛的北伐行動“稍有挫衄”，全盤皆輸，戰(zhàn)火一旦軍引到江南，臨安就做不成安樂窩了，最好的選擇莫過于見好就收，鞏固現(xiàn)有成果。所以，當金人主動放出了和議的空氣，他便迫不及待地連發(fā)金牌催岳飛班師。奉命回來的岳飛心灰意冷，覺得與其這樣用兵動眾，“今日得地，明日棄之，養(yǎng)寇殘民，無補國事”，便懇切地向趙構(gòu)申請解除兵柄，回家養(yǎng)老。
岳飛主動解除兵權(quán)，應(yīng)該說是趙構(gòu)希望看到的，但和金人的媾和才有一點點眉目，還遠沒到過河拆橋的時候，趙構(gòu)不得不假惺惺地說：“方資長算，助予遠圖，未有息戈之期，而有告老之請。雖卿所志，固嘗在于山林；而臣事君，可遽忘于王室？所請宜不允?！薄痘实壑信d兩朝圣政》上記錄有趙構(gòu)本人沾沾自得的一段話：“紹興以來，所以為國者有二：金欲戰(zhàn)，則分江淮之鎮(zhèn)以授將帥；金欲和，則收將帥之權(quán)以歸朝廷。規(guī)模既立，守備益固，操縱自我，比之謂定論?！钡辱细拗畱?zhàn)結(jié)束，金人已經(jīng)確切敲定了和議的方案。趙構(gòu)便急匆匆地山寨了一把“杯酒釋兵權(quán)”，成功地解除了岳飛、韓世忠、張俊三人的兵權(quán)。但僅僅只這樣，還是不夠的。
要知道，三人的兵權(quán)雖然解除，但他們的軍隊還原封不動地駐守在防區(qū)上，而以這三個人的影響，軍隊還有被他們策反的可能。尤其是岳飛和韓世忠，他們多年來與將士們一起浴血沙場，患難與共，不僅威望素著，而且情同手足。將士對他們“有念舊而不能忘者”比比皆是。岳飛的軍隊班底更是由其本人在宜興駐軍期間一手一腳組建起來的，活脫脫就是一支私人武裝。
要消除這方面的疑慮，就必須徹底地肢解這三支軍隊！
趙構(gòu)安排秦檜進行操作：利用三大將之間嫌隙，挑撥他們互相誣陷和自相殘殺。
第一步，由張俊和岳飛組成二人審核小組，前往韓世忠軍駐地楚州（今江蘇淮安市），隨便找個理由，把淮東軍撤回長江南岸的鎮(zhèn)江府。秦檜認為，韓世忠兵權(quán)被除，他手下的兵將肯定會產(chǎn)生種種猜疑，再加上調(diào)動軍隊，人心就更加惶亂不安，那時，由張、岳二人出面進行彈壓，放大事實，激化矛盾，從而肢解軍隊，黑掉韓世忠。第二步，擺平了韓世忠，依法炮制，由張俊去搞垮岳家軍。第三步，秦檜出馬，直接收拾張俊。后來的事情證明，這三點，趙構(gòu)都做到了。那么，肢解了這三支軍隊，趙構(gòu)為什么一定要岳飛死，而放過了韓世忠和張俊呢？
據(jù)負責掌管南宋朝廷文獻的官員查龠后來揭發(fā)，金人撕毀了紹興八年的盟約，單方面發(fā)起戰(zhàn)爭，岳飛大舉雄師，直闖中原，秦檜與金人暗中勾結(jié)，力勸趙構(gòu)班師，兀術(shù)既忌岳飛之勇，曾給秦檜寫了一封信，特別交待：必先殺岳飛而后再和談。（“虜自叛河南之盟，岳飛深入不已，檜私于金人，勸上班師。金人謂檜曰：爾朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，且殺吾婿，不可以不報。必殺岳飛，而后和可成也。”）
這就是歷史上迷離撲朔的“兀術(shù)遺檜書”來由。兀術(shù)認為岳飛意志堅定，武略出眾，善于進攻，雖然被罷職賦閑，但仍是一個巨大的潛威脅。被扣押在金國的宋使洪皓曾寫信給趙構(gòu)說：“金人所畏服者惟飛，至以父呼之?！必Ｐg(shù)本人也不無忌憚地對手下說：“飛雖不掌兵，亦足以強國。”早晚欲除之而后安。對兀術(shù)的這個議和條件，秦檜完全贊同，一直以來，他就認定“飛不死，終梗和議，己必及禍”。為了和議成功，岳飛在劫難逃。在南宋初年的許多史料都被秦檜、秦熺父子銷毀的情況下，兀術(shù)寫給秦檜的這封信已經(jīng)查不到了，那么，它到底有沒有存在過呢？千百年來，眾說紛紜。
著名歷史學(xué)者鄧廣銘先生認為這封信之所以查不出來，是因為它只是兀術(shù)口授給南宋使臣魏良臣，由魏良臣捎帶給南宋朝廷的口信，并不是并筆墨記錄在紙質(zhì)材料上的實體信。依據(jù)是在兀術(shù)和秦檜的通信錄中，有“其間有不可盡言者，一一口授，惟閣下詳之”的語句。
著名歷史學(xué)家、宋史研究泰斗王曾瑜則不但認為這封信曾經(jīng)出現(xiàn)過，還推測過它的出現(xiàn)時間是在紹興十年（公元1140年）七月中旬，當時穎昌大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，兀術(shù)自料在正面戰(zhàn)場上難以取勝，就寫了這樣一封信派人秘密送給內(nèi)奸秦檜。應(yīng)該說，這個推測相當靠譜。除了通過殺害岳飛促成和媾和外，趙構(gòu)也有自己的一部分私心。
王夫之說：“高宗懲苗劉之難，心惴惴然?！壁w構(gòu)認為來自國內(nèi)的武將的威脅比來自金人的威脅更嚴重，“所至驅(qū)擄，甚于外患”，因此才迫不及待地秉承祖宗家法，與官僚集團聯(lián)手收取武人兵權(quán)。
而為了進一步震懾武人，將他們牢牢控制在掌股之下，他一直想拿個有較大影響力的人來開刀。岳飛抗金心切，要求增兵，提議建儲等等，都無一例外地觸動了趙構(gòu)的神經(jīng)。而岳飛整軍訓(xùn)兵、禮賢下士，也讓他疑神疑鬼。所以，盡管岳飛一再表示要功成身退，一旦“恢復(fù)兩河之地為漢家江山”就到廬山東林寺看經(jīng)念佛，以度余年，從趙構(gòu)的角度看，這是極其不可思議的，根本不予采信。
同時，在抗金過程中，岳飛屢立戰(zhàn)功、威高望重，治軍嚴明、秋毫無犯，不僅得到岳家軍將士的愛戴擁護，而且也受到廣大民眾的尊崇。趙構(gòu)擔心岳飛會挾有功高震主之威，對岳飛的疑忌愈來愈深。說到底，趙構(gòu)最忌恨的，是岳飛出眾的能力和集萬千愛戴于一身的軍心、民心。這就叫功大而謗興，德高而毀至！因為擁有蓋世的戰(zhàn)功，岳飛必然會招致卑鄙小人的仇視。因為卓爾不群的優(yōu)秀品格，也必然會招致陰險偽君子的排擠。這世界上就有這樣一撮人，自己是蛆就恨不得全世界是一個大糞池。岳飛文武兼?zhèn)涞牟拍?、仁義兼愛的品格、千秋赫赫的戰(zhàn)功、四海屬瞻的威望，根本不能見容于專制政權(quán)的統(tǒng)治階層中。
誠如朱熹所說：“岳飛較疏，高宗又忌之，遂為秦所誅，而韓世忠破膽矣！”（《朱子語類》卷一百三十三《中興至今日人物上》）。同其他大將相比，岳飛既無家世背景，個人資歷又淺，長期在外打仗，和朝中大臣交往少，根基淺，沒有任何關(guān)系網(wǎng)。
上述幾條綜合，岳飛無疑就是最適合開刀的人選！殺掉一個岳飛，不但可以促成和議，還可以充分顯示皇權(quán)的威嚴，震懾警示其他武將，使他們只能匍匐在自己跟前“效媚以自全”，何樂而不為？！不過，在岳飛臨刑前的一個月（紹興十一年，公元1141年十一月），趙構(gòu)和秦檜已經(jīng)在金人送來的和約書上簽字了。
這也從一個側(cè)面看出，處死岳飛并不是和議成不成功的必須條件，但為了徹底解除岳飛會對南宋小朝廷形成的威脅，在趙構(gòu)的運作下，岳飛非死不可。岳飛死得極其慘烈，史稱“詔其斃于獄也，實請具浴拉肋而殂”?！皩嵳埦咴±{而殂”是一段觸目驚心的文字，它記載了一個慘不忍睹的暴力過程：趙構(gòu)遣力士進入大牢，佯稱請岳飛沐浴，將他帶到刑房之后，立刻用大鐵錘猛擊其雙肋，讓他肋骨碎盡，五內(nèi)摧震，吐血而死。
幾百年后，明朝大文人文征明讀史讀到這一段，不由得憤然提筆，揮淚題詩，云：
拂拭殘碑，敕飛字，依稀堪讀。
慨當初，倚飛何重，后來何酷！
果是功成身合死，可憐事去難言贖。
最無幸堪恨更堪柃，風波獄。
