當(dāng)前位置:首頁 > 歷史 > 風(fēng)云人物 > 正文

和珅發(fā)明的“議罪銀”制度為什么讓乾隆偷著樂?

2016-12-03 13:08:07  來源:360常識(shí)網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語:我們都知道和珅是個(gè)貪污官僚,事實(shí)上,對(duì)和珅的全面定位應(yīng)該是政治家、經(jīng)濟(jì)官僚、詩人、學(xué)者、藝術(shù)鑒賞家和政治斗爭(zhēng)的失敗者。 在乾隆后期

我們都知道和珅是個(gè)貪污官僚,事實(shí)上,對(duì)和珅的全面定位應(yīng)該是政治家、經(jīng)濟(jì)官僚、詩人、學(xué)者、藝術(shù)鑒賞家和政治斗爭(zhēng)的失敗者。

在乾隆后期,他在整頓國家財(cái)政制度、管理文化事務(wù),特別是外交事務(wù)方面,都做出了相當(dāng)杰出的貢獻(xiàn)。他主編了《四庫全書》《大清一統(tǒng)志》《三通》等大型叢書,《紅樓夢(mèng)》能流行于世,據(jù)說他的功勞尤大;因?yàn)榫ǘ喾N語言,所以和珅實(shí)際上充任了當(dāng)時(shí)的外交部長,曾多次負(fù)責(zé)接待朝鮮、英國等國的使臣。僅這些才能,已經(jīng)足以使乾隆離不開他。更何況和珅還有另一項(xiàng)為皇帝所急需的天賦,那就是理財(cái)。

在乾隆眼里,和珅簡(jiǎn)直就像一個(gè)魔術(shù)師,總是能出人意料地制造出新的財(cái)源。“議罪銀”的制度化,就是和珅的一個(gè)天才發(fā)明。

罰俸古已有之,扣除官員幾個(gè)月至幾年的“基本工資”,是懲罰輕微過錯(cuò)的常用手段。隨著乾隆中期施政愈苛執(zhí)法趨嚴(yán),皇帝覺得罰俸數(shù)額太少,不足以警戒其心,又法外加罰,所罰動(dòng)輒上萬,改稱“議罪銀”。從財(cái)政虧空之類的重大錯(cuò)誤到在奏折中寫錯(cuò)幾個(gè)字,都可以一罰了之。

此舉一出,那些聰明的大臣們馬上就發(fā)現(xiàn)了妙處。不少大臣主動(dòng)要求交納議罪銀。比如河南巡撫畢沅以“未能迅速搜獲要犯”,自請(qǐng)罰銀兩萬兩;陜甘總督勒爾謹(jǐn)以失察客商走私玉石自行議罪繳銀四萬兩。以小過而甘重罰,既說明大臣們對(duì)自己要求的嚴(yán)格,又為皇帝小金庫的充實(shí)不聲不響地立了功,可謂一舉兩得。因此,通過這種渠道踴躍“捐輸”的地方大吏不在少數(shù)。比如河南巡撫何裕城有一次不小心,把香灰弄到了朱批奏折上,因此“惶惶不可終日”,積極要求自請(qǐng)罰銀三萬兩。手筆之大連皇帝都覺得有點(diǎn)不好意思,遂降旨說:沒有那么嚴(yán)重,加恩寬免銀兩萬兩,交一萬兩上來就可以了。

當(dāng)然,也有更多的官員感激這個(gè)制度。比如前內(nèi)務(wù)府總管西寧,因?yàn)樘婊实圩錾鈺r(shí)“辦理不善,商人拖欠甚多”,皇帝一怒之下,要砍他的頭。還是和珅幫忙,從中說和,對(duì)皇帝曉以人頭賣不了錢的道理,議定西寧交八萬兩罰款了事。這八萬兩定得很準(zhǔn)確,正好把西寧家刮得精光。

在和珅的操作下,議罪銀制度為晚年皇帝的錢包里注入了大量現(xiàn)金。

按乾隆的說法,議罪銀制度是“以督撫等祿入豐腴,而所獲之咎,尚非法所難宥,是以酌量議罪,用示薄懲”??雌饋硭坪跤趪w無損,既沒有增加百姓的負(fù)擔(dān),又寬綽了皇帝的手頭,還警戒了不法的官員,真是一舉多得。而事實(shí)上,這卻是一項(xiàng)后果極為嚴(yán)重的惡政。

貪腐政治一個(gè)不變的規(guī)律是,個(gè)人從貪腐中所得的,與給國家造成的損失相比,往往微不足道。今天的官員,可以因?yàn)閹兹f元的好處,甚至僅僅幾次“特殊消費(fèi)”,大筆一揮,將千萬的土地批給開發(fā)商。同樣,乾隆晚年從議罪銀制度中得到的幾百萬兩零花錢,給大清王朝造成的損失要以億萬計(jì)。

所謂吃人的嘴短,用人的手短。在享受花錢快樂的同時(shí),老皇帝對(duì)于那些踴躍交納議罪銀的官員不可能不高抬一點(diǎn)貴手。許多所謂“法所難宥”的大罪,只要交納的銀兩足夠多,就可以免罪。因此議罪銀實(shí)際上起不到懲戒作用,反而變相地使貪污侵占合法化,為犯罪提供了保護(hù)傘、“免死牌”,為貪官們壯了膽,讓他們貪污腐敗為非作歹起來心里有了底。反正大不了找和珅通融通融,罰錢了事。正如尹壯圖所說:“罰銀雖嚴(yán),不惟無以動(dòng)其愧懼之心,且潛生其玩易之念?!?/p>

這一制度讓官員們貪腐起來更有動(dòng)力。積累多年的家業(yè)被罰光后,官員們的第一選擇往往是更加瘋狂的搜刮。有的時(shí)候,因?yàn)樽h罪銀數(shù)量過多,無法交納,官員們的第一選擇也是通過“犯罪”來獲取“議罪銀”。閩浙總督陳輝祖的弟弟要交三萬兩議罪銀,向他求助。他于是非法侵吞了一千六百兩銀子,交給弟弟。乾隆四十七年(1782年)山東巡撫國泰向?qū)賳T們勒索了白銀八萬兩,而一年前國泰的父親文綬繳納的議罪銀恰是八萬兩。

轉(zhuǎn)載申明:360常識(shí)網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
? 1