解讀袁世凱的軍事生涯 從能臣到軍閥的政治之路

1911年10月10日，武昌起義槍響。辛亥革命拉開序幕。

1912年2月12日，中國最后一位皇帝——宣統(tǒng)皇帝下詔退位。千年君主專制制度，就此瓦解。

僅僅4個(gè)月零2天，歷史轉(zhuǎn)折。這當(dāng)然是偉大的時(shí)刻。

重要的歷史時(shí)刻，是由那些重要的人物創(chuàng)造出來的。本刊辛亥革命100周年系列報(bào)道，即著意去尋找并發(fā)現(xiàn)那些創(chuàng)造歷史，并影響至今的人物。

顯然，袁世凱是無論如何也繞不開的關(guān)鍵人物。

多數(shù)史料記載，袁世凱被清廷重新啟用，以鎮(zhèn)壓武昌起義之際，袁提出六款要求：一、明年即開國會(huì);二、組織責(zé)任內(nèi)閣;三、寬容參與武昌起義諸人;四、解除黨禁;五、委以指揮水陸各軍及關(guān)于軍隊(duì)編制的全權(quán);六、須給予充足的軍費(fèi)?！m然，隨著歷史研究的深入，袁是否真的提出這六款要求尚有爭(zhēng)議，但他的目標(biāo)是明確的：保留清廷，君主立憲。

但是，這不是革命黨的選擇，更不是另外一位偉大人物孫中山的目標(biāo)。袁世凱派出的議和談判代表唐紹儀密電北京：到滬后，民軍堅(jiān)持共和，竟致無從討論。君主立憲還是共和，是辛亥革命后可能完全不同的走向。在當(dāng)時(shí)中國南北對(duì)峙處于戰(zhàn)爭(zhēng)的境況下，它最可能發(fā)展的方向是“以戰(zhàn)而定制度”。但凡袁世凱效仿他的前輩曾國藩而一意捍衛(wèi)清廷，制度選擇最終將付出無數(shù)中國人的生命為代價(jià)。這才是真正的國家的悲劇。無論我們最終如何評(píng)價(jià)袁世凱，但是他設(shè)法避免了戰(zhàn)爭(zhēng)，避免了制度更張時(shí)刻人民生命與社會(huì)財(cái)富的損失，最終以平和的方式，迫使清帝遜位。

只是，袁世凱后來權(quán)欲過于膨脹，竟重新稱帝。反差之下，我們?nèi)菀缀鲆曀?dāng)時(shí)的價(jià)值。

如何理解那個(gè)時(shí)代的風(fēng)云人物？100年過后，或許我們可以建立更具容量的現(xiàn)代化中國發(fā)生史的坐標(biāo)來重新審視。在這個(gè)結(jié)構(gòu)下，袁世凱及他那個(gè)時(shí)代杰出之士的賢與不肖，我們將可以將其放諸現(xiàn)代化復(fù)雜的中國進(jìn)程來觀照。

簡(jiǎn)言，清政府在經(jīng)歷甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與八國聯(lián)軍入侵兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)后，財(cái)政已經(jīng)破產(chǎn)，國家運(yùn)轉(zhuǎn)的維系竟只能畸形地靠舉借外債。清亡已是事實(shí)，只是它需要一個(gè)契機(jī)而已。武昌起義，正是推倒清廷的決定性時(shí)刻。清亡之后，中國往何處去？這是那個(gè)時(shí)代中國人尤其是精英必須面對(duì)、必須回答的問題，是君主立憲還是共和？未來將會(huì)選擇什么樣的政治道路，刻不容緩。但是，我們需知，以現(xiàn)代化的歷史潮流看，政治制度固然非常重要，也只是現(xiàn)代化首當(dāng)其沖的一個(gè)鏈環(huán)而已。并非政制但變，社會(huì)即刻昌盛。

清亡，共和。我們的制度選擇迅速，而新制度的適應(yīng)性調(diào)整，卻需時(shí)日。而且，更關(guān)鍵的是，這個(gè)時(shí)刻中國整體的政治格局，并未發(fā)生決定性變化。曾經(jīng)是清政府舉債度日，而后來無論孫中山的南京臨時(shí)政府，還是袁世凱的政府，仍須一秉前規(guī)，舉債維系。國家與社會(huì)整體性的進(jìn)步，遠(yuǎn)不會(huì)如政制選擇那么單純，只是它更容易被忽略。一個(gè)古老的東方大國，現(xiàn)代化走向確實(shí)是3000年未有之變局，它需要杰出之士，更需要時(shí)間成本。

有100年的時(shí)間，足夠可以拉開時(shí)間與空間距離，讓我們更公允地回看那段歷史。中國如何另開新面，是100年前那代人的挑戰(zhàn)，同樣是當(dāng)代人的挑戰(zhàn)。

所以，知史需有襟懷，如此方可鑒未來。

辛亥年間的中國政治格局

袁總統(tǒng)之為人，意志鎮(zhèn)靜，能御變故，其一長也。經(jīng)驗(yàn)豐富，周悉情偽，其長二也。見識(shí)閎遠(yuǎn)，有容納之量，其長三也。強(qiáng)干奮發(fā)，勤于治事，其四長也。拔擢材能，常有破格之舉，能盡其死力，其五長也。有此五長，而乃善日少而惡日多者，一由知識(shí)之不能與新社會(huì)相接，一由公心太少而自扶植勢(shì)力之意太多。綜言之，則新知識(shí)與道德之不備而已。故不能利用其長于極善之域，而反以濟(jì)惡。既自顧手執(zhí)政權(quán)者十余年，天下之大，變故之繁，無不為其牢籠而宰御，則益驕視一切，以為天下事不過如此，于是其手段日以老辣，其執(zhí)行益以勇往，乃至舉中國之人物為供奔走，盡中國國家之所有供其政治演劇之材料。某今敢斷言，長此不變以終古。袁總統(tǒng)者，在世界歷史上雖永不失為中國怪杰，而在吾民國歷史上，終將為亡國之罪魁?！浾唿S遠(yuǎn)庸(1884～1915)

頭等車內(nèi)僅三數(shù)人，予覓一近暖氣處坐定。旋來一人，衣素服，發(fā)毛鬢鬢，隨從甚多，坐處與余相對(duì)。見其仆輩置似新聞?lì)愐皇谄渑裕淙怂旆?，兩點(diǎn)二十五分，車過豐臺(tái)，閱有四十分鐘，其人端坐未行動(dòng)。旋有仆人又置似酒類一樽于幾上，車上之仆均事之甚謹(jǐn)。余察其人舉動(dòng)，異于常人，以英語詢車中檢票人，知為清國軍機(jī)大臣袁世凱。四點(diǎn)三十分，車至老龍頭，袁下車，即乘一華麗馬車往西去。

被清朝免官“回籍養(yǎng)疴”第二天，袁世凱反常地由北京去到天津，而不是回到原籍。英國人海魯記錄下了這段當(dāng)時(shí)他與袁同行去津的行程。袁的家眷亦于同日抵到天津。

袁世凱當(dāng)時(shí)著實(shí)倉皇。一天之間，帶著10房夫人無數(shù)子女悉數(shù)由京至津，確算逃命了。

選擇去天津，住進(jìn)英租界的利順德飯店，對(duì)于袁世凱，是準(zhǔn)備若再有變故，可由此亡命日本避禍——大兒子袁克定在獲知父親被罷詔書后，判斷是：“這是要像爾朱榮那樣被殺的！”袁世凱當(dāng)然恐懼。但是，袁一手扶植、并繼任他的直隸總督楊士驤卻拒絕了他。楊只是讓自己的兒子去見袁，然后再傳話說：“他本是奉旨回籍，怎么可以來這里！他要是賴著不走，我只有報(bào)告朝廷了?！睂?duì)于袁，這又是一道羞辱。

在袁世凱跑路去天津的時(shí)候，他的軍機(jī)處同事、軍機(jī)大臣世續(xù)去袁家慰撫他，看門人說袁病了不讓進(jìn)門。世續(xù)不客氣，硬闖袁宅?？撮T人無奈，說了實(shí)話。世續(xù)大驚說：這才真是加速大禍臨頭呢！趕緊用電話催促袁世凱回朝，并說再無追加嚴(yán)懲之后命。這樣，驚魂稍定的袁世凱率領(lǐng)一個(gè)龐大家屬群，又于次日返京。

權(quán)傾朝野如袁世凱，頃刻間卻覺命將不保，這只是他自己想象的恐懼？未必。當(dāng)光緒與慈禧辭世之后，袁必有大禍，即為其時(shí)清一朝官員的廣泛傳言。據(jù)說，有一天袁退朝稍遲，即有傳說他被杖斃，與袁有關(guān)系的人，都趕到袁府探問——“北洋公所車馬絡(luò)繹不絕。”稍后，袁世凱回到家中，誤會(huì)方釋，大家才各自散去。

袁世凱之禍，那只被等待掉下來的“鞋子”，終于掉了下來。1909年1月2日，袁被罷官。

避禍之道

袁世凱的這場(chǎng)災(zāi)禍，1898年因出賣光緒皇帝，即已種下。這是袁世凱一直的隱憂，即使在他“吏、戶、兵、工四部之權(quán)，一人總攝”之際，仍未敢忘懷，他在給其兄袁世勛的信中說：“朝中公正老臣都已謝世，朝政盡入貴胄之手，弟此次得躋高位者，賴有太后之寵眷耳。然而慈宮春秋已邁，猶如風(fēng)中之燭，一旦冰山崩，皇上獨(dú)斷朝政，豈肯忘懷昔日之仇，則弟之位置必不保?！?/p>

此等情勢(shì)之下，袁如何避禍自保？當(dāng)是理解他行為邏輯的一個(gè)隱性線索。

種禍10年之后，1908年袁世凱50歲生日，慈禧念其前情，賞賜他無量壽佛、金佛各二尊……這場(chǎng)祝壽會(huì)由此轟轟烈烈。據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)紙報(bào)道：袁世凱共收到壽聯(lián)500余副，壽屏120余堂，全部用泥金箋，沒有用紅蠟紙者。一時(shí)之間，北京、天津、保定三地的泥金箋、壽屏售賣一空。不過，福禍同行，壽會(huì)弄大了，御史參奏袁以做壽為名，廣攬財(cái)物，結(jié)黨營私。反過來，慈禧又招袁世凱來嚴(yán)加訓(xùn)斥，袁受驚不小，謝罪出宮時(shí)，“驚惶失足，從殿階墜地，跌傷右腿”?！髞?，“足疾”，正是將他開缺的說辭。

袁世凱的壽宴結(jié)束不足兩個(gè)月，光緒與慈禧先后辭世。攝政王載灃系光緒皇帝之弟，袁世凱延擱10年的災(zāi)禍，勢(shì)將爆發(fā)。這個(gè)時(shí)候，袁有無底牌可自保？似乎有。

清朝新一任宣統(tǒng)皇帝登基之日(1908年12月2日)，清朝的秘密使節(jié)團(tuán)由唐紹儀率領(lǐng)已去到美國。唐紹儀看上去的任務(wù)是與美國協(xié)調(diào)退還庚子賠款的具體辦法，以及協(xié)助幣制改革的一筆借款等，但他真實(shí)的使命卻是希望與美國、德國接洽一個(gè)三國協(xié)約以保持中國的完整。這個(gè)計(jì)劃，兩年前由德國提出。

簡(jiǎn)單地看，當(dāng)時(shí)的中國，正處于帝國主義列強(qiáng)爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍之際。當(dāng)時(shí)的清朝廷的策略是“以夷制夷”——利用列強(qiáng)之間的矛盾來形成制約與平衡。列強(qiáng)之一的德國提出了一個(gè)什么樣的計(jì)劃呢？生長在中國的美國傳教士之子李約翰，在其專著《清帝遜位與列強(qiáng)(1908—1912)》中描述：“德皇于1906年向中國駐柏林公使提出中國、德國和美國締結(jié)一個(gè)新的三國同盟或諒解的可能，英國、俄國得加入這個(gè)同盟或諒解。這樣一個(gè)國際陣營的重新安排會(huì)使得法國在歐洲和日本在亞洲保持安靜，因此它具有雙重目標(biāo)：維持法德之間的現(xiàn)狀和阻止中國被瓜分。第二個(gè)目標(biāo)正符合美國和中國的政策?！?/p>

德國的這一計(jì)劃，按李約翰的解釋：“法德在世界政治中奪取領(lǐng)導(dǎo)地位的斗爭(zhēng)以一個(gè)極有意義的方式影響了遠(yuǎn)東?！睔W洲國家間的爭(zhēng)霸競(jìng)賽，引發(fā)了德國這一創(chuàng)想。兩年后，在軍機(jī)大臣張之洞與袁世凱的鼓動(dòng)下，清朝廷接受了這一計(jì)劃，并開始準(zhǔn)備實(shí)施。這個(gè)三國同盟，當(dāng)然是基于清朝“國家利益”的一種選擇，但于竭力促成此事的袁世凱，“他曾許下諾言說唐紹儀能夠從美國獲得足夠的支持來抵制日本在滿洲的侵略”。慈禧辭世，光緒之弟的報(bào)復(fù)將至，袁的性命有虞，這個(gè)時(shí)候他的親信唐紹儀率團(tuán)去美國——這當(dāng)然是他手里最重要的自保底牌，《清帝遜位與列強(qiáng)》一書說袁，“正在因?yàn)樘平B儀赴美之行預(yù)料可以成功而暫保他的官職”。

從德國人提出計(jì)劃到中國清朝廷的行動(dòng)，整整兩年時(shí)間，太長了！在唐赴美之際，日本人已經(jīng)完成與美國的“羅脫-高平換文”，將法國與日本排除在外的德國計(jì)劃，已被瓦解。這一結(jié)果意味著，袁世凱手里最后一張牌業(yè)已失效，“袁的命運(yùn)再?zèng)]有什么可以挽救，使他不致遭受光緒之后和光緒之弟的報(bào)復(fù)了”。

之后，沒有意外，袁世凱被罷官，倉皇逃至天津，然后惴惴不安回到河南鄉(xiāng)下……

晚清，一個(gè)國家的現(xiàn)實(shí)

袁世凱與光緒皇帝的恩怨，竟可如美國觀察者李約翰那樣想象——用一次國際性的同盟來化解自保？理解這一疑問，必須回到復(fù)雜的歷史現(xiàn)場(chǎng)。

1900年，面對(duì)八國聯(lián)軍的進(jìn)攻，慈禧一意堅(jiān)持宣戰(zhàn)，是清一朝最后一次對(duì)帝國主義列強(qiáng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。這次戰(zhàn)爭(zhēng)的開戰(zhàn)理由頗不可為外人言。當(dāng)時(shí)起決定作用的是一件其實(shí)不確的消息：“外國照會(huì)要求慈禧將政權(quán)交還給光緒。”讓慈禧交還權(quán)柄，這已不是傷情感的問題了。戰(zhàn)和之間，平衡瞬間傾斜。只是事后來看，這一戰(zhàn)，代價(jià)太大。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，當(dāng)列強(qiáng)提出和議大綱時(shí)，流亡在西安的清政府立刻發(fā)出上諭，宣布政府今后對(duì)外的方針是：“量中華之物力，結(jié)與國之歡心?！倍?，至今讀之仍覺悲憤的是，上諭還寫道：“今茲議約不侵我主權(quán)。不割我土地。念列邦之見諒。疾愚暴之無知。事后追思。慚憤交集?！?/p>

美國人馬士在其《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》里這樣記錄慈禧回到北京：(1902年1月28日各國使節(jié)接見)召見從頭到尾是在格外多禮、格外莊嚴(yán)和給予外國代表以前所未有的更大敬意的情形下進(jìn)行的;這件事之所以特別值得注意，乃是因?yàn)檫@是西太后第一次在召見中公開露面，而不是在簾幕后面。(2月1日接待外國使節(jié)夫人)在問候這些夫人的時(shí)候，表示出極大的同情，并且一邊和她們說話，一邊流淚。——?dú)v史學(xué)家金沖及先生在引用這些材料里得出的結(jié)論是：這些戲劇性的枝節(jié)小事，很具象征性，顯示清政府同列強(qiáng)間的政治關(guān)系上的微妙變化。

當(dāng)時(shí)在中國辦報(bào)的日本記者佐藤鐵治郎論及清政府對(duì)外政策：非野蠻無理，即拱手聽命?！@然，轉(zhuǎn)折時(shí)刻已經(jīng)來臨，“聽命”成為主流。之后，英國《泰晤士報(bào)》國際版編輯瓦·姬樂爾描述：中國不能行使自己的主權(quán)，她只能在其他國家允許的范圍內(nèi)行使主權(quán)。

真正的問題是：清政府如何“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”？

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的《馬關(guān)條約》規(guī)定，中國向日本賠款白銀2億兩，以后為了贖回遼東半島又增加3000萬兩，還加上因分期繳付所需的利息，相當(dāng)整整3年中國的財(cái)政收入——甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府財(cái)政收入大體在每年白銀8000萬兩上下。

義和團(tuán)之戰(zhàn)后簽訂的《辛丑條約》規(guī)定：中國對(duì)各國賠款4.5億兩白銀。這意味著每個(gè)中國人都要承擔(dān)1兩白銀。這筆賠款分40年還清，加上利息和地方賠款，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)清政府至少12年的財(cái)政總收入。兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，清之財(cái)政已陷絕境。

治國本于理財(cái)。如此格局，清政府無論進(jìn)退，皆為失據(jù)。財(cái)政之窘，清政府選擇只有兩途：其一，大量舉借外債來支付賠款，其結(jié)果便成為列強(qiáng)借以在華爭(zhēng)奪和劃分勢(shì)力范圍的發(fā)端;其二，加緊對(duì)國內(nèi)的搜刮，竭澤而漁。由此而觀，清亡指日可待。

如此格局，即以更冷靜的現(xiàn)代化的中國發(fā)生史角度觀察，清政府擔(dān)當(dāng)中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)者，已無可能。簡(jiǎn)言之，其財(cái)政汲取能力已經(jīng)喪失——以舉借外債而維持國家基本運(yùn)作，這成為中國現(xiàn)代化肇始時(shí)刻的基本條件。如果失去對(duì)這一前提的體察，所論將失當(dāng)。如此，有絕對(duì)權(quán)力亦有個(gè)人信用的清政府官僚，作為列強(qiáng)與清政府“國際(債務(wù))關(guān)系”代理人，便變得極端重要。這是觀察袁世凱的基礎(chǔ)——化解恩怨的“國際”自保策略，并非憑空想象。不過，回到中國現(xiàn)實(shí)來推測(cè)，即使唐紹儀不辱使命，達(dá)成三國同盟，袁世凱就一定能夠自保？夫仇兄仇，其恨其痛，在傳統(tǒng)中國的思維結(jié)構(gòu)里，對(duì)光緒之后與光緒之弟而言，感情因素或許將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)實(shí)算計(jì)。那個(gè)時(shí)刻，袁世凱欲脫其咎，不易。

雖則，袁世凱期待的以國際同盟以求自保之策，難以成功，但袁世凱繼李鴻章之后，成為清政府與列強(qiáng)交涉關(guān)系里權(quán)重最大之人，已無爭(zhēng)議。袁被罷官之后，英國的《泰晤士報(bào)》將他定位于偉大的政治家之列，在其社論里評(píng)論：“就是這樣一個(gè)官吏，居然被政府用侮辱的方式放逐了?！边@個(gè)年代，袁世凱擁有清政府無人能及的“洋務(wù)”資源與信用，未來這一資源將如何發(fā)生作用呢？當(dāng)清政府崩潰之際，個(gè)人資源系統(tǒng)的價(jià)值將迅速由隱而顯。

列強(qiáng)與資本

義和團(tuán)特別是這一運(yùn)動(dòng)所彰顯的中國人的頑強(qiáng)抵抗，易被忽視的結(jié)果之一是，八國聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西在其給德皇的奏議里論及，要把“華人置諸德國官吏治理之下”實(shí)在是“一種困難”。對(duì)中國實(shí)行瓜分實(shí)為下策：“并吞土地一事，與其謂為促進(jìn)商業(yè)，則毋寧謂為阻礙商業(yè)。”

瓜分中國，暫時(shí)不是帝國主義列強(qiáng)的選擇?！谩皯M憤交集”的慈禧以及完全屈服的清政府來實(shí)行對(duì)中國的統(tǒng)治，成本更低。更關(guān)鍵的是，如瓜分，列強(qiáng)間的利益無可平衡。

八國聯(lián)軍侵略中國之后，中國境內(nèi)又發(fā)生兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。1904年，日本與俄羅斯為分割中國東北利益，展開一場(chǎng)激戰(zhàn);與此同時(shí)，英國人則公然出兵侵藏，并一舉占領(lǐng)拉薩——此前英國與清政府所簽訂的條約里，英方雖在不同程度上極力否認(rèn)中國政府對(duì)西藏有主國的統(tǒng)治權(quán)，然而自始至終，英方不否認(rèn)中國對(duì)西藏有上國的宗主權(quán)。為何？歷史學(xué)家唐德剛解釋：“此時(shí)的西藏正處于英、俄兩強(qiáng)對(duì)華擴(kuò)張的交叉點(diǎn)。而此時(shí)的十三世達(dá)賴?yán)镌谏扯淼陌抵姓T惑之下，與俄間諜勾搭，并暗上俄皇以‘護(hù)法皇帝’之尊號(hào)。英為防俄，始提高中國宗主國的地位，以排斥沙俄?！辈环裾J(rèn)中國的宗主權(quán)，當(dāng)然是英國基于平衡不得不如此的一種選擇。

而日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后，形勢(shì)迅速逆轉(zhuǎn)，日俄兩國為平分中國東北，防止英美染指，竟化敵為友，通過兩次密約，擅自將東北劃分“南滿”、“北滿”兩部分——南歸日本，北歸俄國，彼此不可逾越;而若有其他列強(qiáng)欲進(jìn)入，則日俄相助逐之。

這種局面維系了一種奇特而脆弱的平衡。中國的滿洲、蒙古、新疆、西藏等邊疆地區(qū)，帝國主義列強(qiáng)彼此防范，誰也不樂意它們被任何一方強(qiáng)占——不被某一方霸占，他們未來也都還有分贓的希望;而若被一方強(qiáng)占，則其他列強(qiáng)將無指望。因此制衡力量的存在，中國保持著對(duì)各地區(qū)的宗主權(quán)。

明確而蠻橫地瓜分中國，并非列強(qiáng)們的明智選擇，因此而中國保持完整，亦復(fù)悲哀。

在這種脆弱的平衡格局之下，列強(qiáng)與清政府的關(guān)系方式，也開始調(diào)整而轉(zhuǎn)變，資本在此際成為核心性的關(guān)系紐帶。

這個(gè)時(shí)期，各個(gè)列強(qiáng)在中國已經(jīng)逐漸明朗各自的勢(shì)力范圍：1897年德國借口教士被害，出兵占領(lǐng)膠州灣，隨后與清政府簽訂《膠澳租借條約》，租期99年，準(zhǔn)許德國修造從膠州灣至濟(jì)南的鐵路，鐵路附近30里內(nèi)煤礦由德國開挖。法國取得了云南、廣西、廣東的開礦優(yōu)先權(quán)和越南至中國境內(nèi)建筑鐵路、架設(shè)電線權(quán)，接著又取得了廣州灣(今湛江)99年租借權(quán)。英國得到了中國長江流域永不割讓給他國、永任英國人為海關(guān)總稅務(wù)司的承諾，又強(qiáng)行租借九龍新界和威海衛(wèi)。日本在割走中國臺(tái)灣之后，還獲得清政府不將福建讓租他國的認(rèn)可;并經(jīng)日俄一戰(zhàn)獲得與俄國平分中國東北的權(quán)益……起步稍晚的美國只能提出“門戶開放”的主張。

1901年之后，列強(qiáng)此前的動(dòng)輒武力相向的行動(dòng)，開始轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)各自的投資特權(quán)。與正常的國外投資不同，這種特權(quán)是在中國喪失國家主權(quán)的情況下進(jìn)行的，由外國資本享有壟斷權(quán)利?！y(tǒng)計(jì)表明：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，雖經(jīng)過50多年積累，1894年外國在華企業(yè)資產(chǎn)總額還只有約1.09億美元，而到1902年則已增至4.78億美元。

大量資本進(jìn)入中國，與清政府急舉借外債以償賠款并維系國家運(yùn)行形成一種奇異的結(jié)合。借債須有抵押，而此前清政府已將差不多能夠抵押做擔(dān)保的東西押了出去，現(xiàn)在還剩下最有價(jià)值的就是鐵路——“量中華之物力”，也唯有此端。鐵路之于列強(qiáng)的價(jià)值，除了投資巨大，資本收益率極高之外，更重要的是，興建鐵路所經(jīng)地區(qū)，一般將成為投資國的勢(shì)力范圍——在政治上，這是另種形態(tài)的爭(zhēng)奪并瓜分中國方式。

如此局面，正如當(dāng)年《中興日?qǐng)?bào)》所載《路礦其不保乎》所言：“鐵路為全國命脈，從經(jīng)濟(jì)上講，則關(guān)于財(cái)政;從調(diào)運(yùn)上講，則關(guān)于兵政。若鐵路為外人所有，不啻財(cái)政、兵政之權(quán)，全授之外人也。兵權(quán)、財(cái)權(quán)全在外人之手，國尚能自立乎？”這種簡(jiǎn)單道理，清政府各色當(dāng)權(quán)人士豈能不知？只是，晚清時(shí)刻清政府已無選擇，只可能以此飲鴆止渴方式維系。

國家不能自立，革命將無可避免。不過，我們以現(xiàn)代化的中國發(fā)生史角度而觀察那段歷史，那個(gè)年代，無論革命、政府再造還是現(xiàn)代化啟動(dòng)……其核心性資源，當(dāng)然是資本，而資本幾乎悉數(shù)需要列強(qiáng)輸入。非常屈辱的只是，清政府以關(guān)乎國家獨(dú)立的資源抵押列強(qiáng)，只是為了舉債償賠款而已。帝國主義列強(qiáng)先以堅(jiān)船利炮侵占中國，繼以資本控制中國……中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，當(dāng)然屈辱。

顯然，觀察那個(gè)時(shí)代，資本作為列強(qiáng)核心性的控制資源，當(dāng)是基礎(chǔ)。非此，我們將無可理解清亡之后的中國政治走向。而資本的決定性價(jià)值，直到改革開放至今，仍可被深刻感知。

立憲派的選擇

在康有為、梁?jiǎn)⒊?年后，1905年，立憲運(yùn)動(dòng)再次成為清朝廷的熱烈議程。有意思的是，這一重大轉(zhuǎn)折中，曾經(jīng)出賣維新派而與光緒皇帝結(jié)怨種下惡果的袁世凱，卻成為立憲中堅(jiān)。

這種轉(zhuǎn)變頗有戲劇性。袁世凱幕僚張一麐回憶：“一日余入見，力言各國潮流均趨重憲政，吾國若不改革，恐無以自列于國際地位。且滿漢之見，深入人心，若實(shí)行內(nèi)閣制度，皇室退居于無權(quán)，可消隱患，但非有大力者主持，未易達(dá)到目的。項(xiàng)城(袁世凱)謂：中國人民教育未能普及，程度幼稚，若以專制治之，易于就范;立憲之后，權(quán)在人民，恐畫虎不成，發(fā)生種種流弊……及越宿，又召余入見，囑將預(yù)備立憲各款作說帖以進(jìn)，與昨日所言似出兩人，頗為驚異……后見北洋與考察諸大臣會(huì)銜奏預(yù)備立憲稿，即余所擬，未易一字?！?/p>

一夜之間，霄壤之別？事實(shí)上，一年前，1904年，與袁世凱斷交20年的立憲派代表人物張謇，即通信袁世凱，希望他主持立憲，以“成尊主庇民之大績(jī)”。袁世凱的選擇，并非朝夕之別，而有深謀遠(yuǎn)慮。在記錄下來的袁世凱與慈禧對(duì)話里，可見他的基本考慮——慈禧說：“滇匪雖靖，孫逆未擒，仍是可慮事。”袁對(duì)答：“如實(shí)行立憲，即無足慮?！?/p>

維系清朝之不倒，當(dāng)是袁世凱的關(guān)鍵考慮。不過，從袁避禍而求自保的個(gè)人角度觀察，《袁世凱傳》作者沙鐵軍分析：“若借助立憲，還政于民，必然可制約皇權(quán)。皇帝若不再金口玉言，拿他也無可奈何?！痹c光緒之怨，或可因立憲而消解？這是一種有趣的猜測(cè)。

袁世凱步調(diào)即定，隨即一再奏請(qǐng)清政府盡快實(shí)行預(yù)備立憲，派大臣出訪德、日考察憲法;請(qǐng)王公嫡系赴英、德學(xué)習(xí)政治、兵備;在天津設(shè)立自治局、自治研究所、自治學(xué)社和議事會(huì)。1906年8月16日，袁世凱再奏請(qǐng)朝廷預(yù)備立憲;兩周后，慈禧下詔：“預(yù)備立憲。”

從統(tǒng)治者集團(tuán)當(dāng)政者內(nèi)部生發(fā)的政治改革力量與立憲運(yùn)動(dòng)，發(fā)展并不順利。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，袁世凱提出取消軍機(jī)處，設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣;而滿族親貴的主張則是：“立憲非中央集權(quán)不可，實(shí)行中央集權(quán)非剝奪督撫兵權(quán)、財(cái)權(quán)，收攬中央政府不可?！薄獙?duì)應(yīng)來看，中央集權(quán)首先針對(duì)的就是袁世凱這樣有巨大勢(shì)力的疆臣。公允而論，其時(shí)清政府已是“外重內(nèi)輕”，即中央政府權(quán)力輕，而地方都督巡撫權(quán)力大。中央無權(quán)，積累資源與財(cái)富，并無可能。但是，中國形勢(shì)演進(jìn)至此，還有機(jī)會(huì)與時(shí)間給清政府中央集權(quán)嗎？

清末“新政”立憲的價(jià)值，尤其是其間系地方分權(quán)還是中央集權(quán)的沖突，以后世讀史者的角度觀察，是傳統(tǒng)中國結(jié)構(gòu)性關(guān)系之一。之后，無論是袁氏當(dāng)國，還是孫中山先生繼續(xù)革命，其路向清楚明確：沒有強(qiáng)大而獨(dú)立的國家(中央政府)，其積累資源汲取財(cái)政能力皆為疑問。只是，在清政府即將傾覆之際，立憲選擇尤其是以集權(quán)方式為路徑，已非緩不濟(jì)急，而是本末倒置。不成功自無意外。后來袁氏當(dāng)國的集權(quán)化選擇，并以恢復(fù)帝制將其制度化，其失敗亦將無可避免。

事實(shí)是，袁在預(yù)備立憲最初的官制改革過程中，失去了權(quán)柄。袁兼差的所有“政府職務(wù)”一并開去;其所統(tǒng)轄督練的軍隊(duì)，在袁的要求下，也只保留二鎮(zhèn)，而且只是“調(diào)遣訓(xùn)練”。清的立憲運(yùn)動(dòng)，于是墜入舊窠，進(jìn)入人事糾纏中。但是，立憲運(yùn)動(dòng)所積累的人才資源，卻是我們理解那個(gè)風(fēng)云際會(huì)年代所不可輕視的要素;而由此以觀，袁世凱明面上所失是權(quán)，隱性所得卻是人脈資源，換言，即他充分地獲得了立憲一派“被選擇權(quán)”。

袁世凱被罷官出局后，立憲派在國內(nèi)先后掀起三次請(qǐng)?jiān)杆匍_國會(huì)運(yùn)動(dòng)。最后一次，終有結(jié)果，清廷頒發(fā)上諭：“著縮改于宣統(tǒng)五年(1913)實(shí)行開設(shè)議院……應(yīng)即作為確定年限，一經(jīng)宣布，萬不能再議更張?！?/p>

此道上諭發(fā)出一年后，辛亥革命爆發(fā)。清廷內(nèi)部的自我更新，看來并無可能。

革命黨的目標(biāo)

在一定程度上看，清廷的立憲運(yùn)動(dòng)甚至也是壓垮自己的最后幾根稻草之一。1911年春，辛亥革命爆發(fā)前夕，清政府頒布新內(nèi)閣官制，設(shè)立新內(nèi)閣。李劍農(nóng)在其《中國近百年政治史》中描述：13個(gè)大臣之中，漢人僅有4個(gè)，蒙古旗人1個(gè)，滿人得了8個(gè)，而8個(gè)滿人中，皇族又占了5個(gè)，因此當(dāng)時(shí)都稱它為“皇族內(nèi)閣”。

清走向亡途，已無可逆轉(zhuǎn)。

后世讀史、述史并論史，所謂公允，格局大小而已。單純將清政府當(dāng)做一個(gè)分析單元，它面臨列強(qiáng)壓迫，舉借外債以求運(yùn)轉(zhuǎn)，亦希望由內(nèi)部更張而奮發(fā)上進(jìn)……似乎都在合乎邏輯的結(jié)構(gòu)之下。對(duì)此失去觀察，自然不公。但是，中國遭遇“三千年未有之大變局”的這個(gè)時(shí)代，傳統(tǒng)中國朝代興衰更迭規(guī)律，已無法解釋現(xiàn)代化因素介入后的中國之變局。舊途亦無跡可覓，而新的潮流之勢(shì)，足以完全推翻舊有格局。

兩次戰(zhàn)爭(zhēng)所需賠付銀兩，舉外債之外，便是竭澤而漁。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，清政府的年財(cái)政收支大體都穩(wěn)定在8000萬兩左右。但到了1903年，歲入已達(dá)1.049億兩，到1908年歲入達(dá)2.348億兩。而1910年，清政府試編的下一年財(cái)政預(yù)算中，國家歲入為2.969億兩，歲出達(dá)3.386億兩。十幾年時(shí)間，國家財(cái)政收支竟劇增4倍左右。這當(dāng)然不是生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果，種種巧立名目的新稅，已使人民無可忍受。國家與民眾對(duì)立，已至空前。

壓迫之下，反抗不可避免。只是，與清政府這種苛榨對(duì)應(yīng)，大變局時(shí)代，中國國民的整體性結(jié)構(gòu)，尤其是先進(jìn)分子，在現(xiàn)代化的潮流下，發(fā)生了前所未有的變化。

對(duì)外割地賠銀，對(duì)內(nèi)萬稅并至，如何理解這一國勢(shì)？金沖及解釋說：“漢族人民中傳統(tǒng)思想，這時(shí)也起了很大作用。滿族統(tǒng)治者和占人口絕大多數(shù)的漢族民眾之間的矛盾重新突出出來。‘非我族類，其心必異’之類的話，到處被引用著。許多人把清政府種種倒行逆施，包括它所以毫無顧惜地出賣國家和民眾的權(quán)益，統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為‘異族’統(tǒng)治的結(jié)果。”

這種思潮的形成，并非憑空虛構(gòu)。以新內(nèi)閣官制而論，其“皇族內(nèi)閣”的安排，國之將亡，而既得利益集團(tuán)卻仍如此把持權(quán)力不肯稍松。其腐敗已臻骨髓。而且，清末經(jīng)過短暫的“同治中興”之后，其官僚集團(tuán)的貪腐行為，已經(jīng)彌漫而成“明規(guī)則”——英國《泰晤士報(bào)》駐北京記者莫理循記錄當(dāng)年御史彈劾奏章里的材料：梁士詒，鐵路總辦，聚斂1300萬英鎊;陳璧，郵傳部尚書，585萬英鎊;李德勛，津浦路北段總辦，142.5萬英鎊。慶親王據(jù)稱在外國銀行的存款，即有712.5萬英鎊。而據(jù)說外務(wù)部?jī)晌淮蟪寄峭┖筒苋炅兀咳嗣磕杲邮芡鈬Y品，達(dá)15萬～30萬英鎊。由此種種數(shù)據(jù)計(jì)算，莫理循說：“如果該項(xiàng)數(shù)字完全準(zhǔn)確，則說明，這些官員退贓數(shù)字將足以代替外國貸款?！迸e債而維系國家運(yùn)轉(zhuǎn)的晚清政府，國家之窘與官僚之腐，其間反差，真是情何以堪。

此等情勢(shì)，當(dāng)年的日本記者佐藤鐵治郎論及：識(shí)者有言，弊隨法起，假公濟(jì)私，流品污賤，至官而極，支那不亡，是無天理。農(nóng)工商賈，茹苦耐勞，誠信善良，實(shí)占多數(shù)。仁義孝悌，半出田間。支那若亡，是無人理。溫帶氣候，民物富庶，礦產(chǎn)豐饒，天府雄國，支那若亡，更無地理。

在華的外國人，對(duì)中國未來洞若觀火，長沙海關(guān)稅務(wù)司偉克非在寫給其上司的信里明確地說：“毫無疑問，大多數(shù)老百姓是希望換個(gè)政府的。不能說他們是革命黨，但是他們對(duì)于推翻清朝的嘗試是衷心贊成的。”

對(duì)應(yīng)于外國人的中國觀察，1903年鄒容在其《革命軍》里將這種走投無路境地里的中國人未來的出路，做出激情洋溢的表達(dá)：革命！革命！得之則生，不得則死！毋退步，毋中立，毋徘徊，此其時(shí)也！此其時(shí)也！

在這種社會(huì)背景之下，再來觀察孫中山先生的革命歷程，當(dāng)更易理解。1894年孫中山上書李鴻章未果，隨即在當(dāng)年10月——香港興中會(huì)總會(huì)成立后，計(jì)劃在廣州發(fā)動(dòng)武裝起義。孫中山從他的革命事業(yè)一開始，就很快將武裝起義直接提到最重要的日程上來。1905年8月20日，中國同盟會(huì)成立，自此有了一個(gè)全國性的統(tǒng)一的革命組織;同盟會(huì)的誓言：“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)?！薄罘蠒r(shí)代潮流的核心目標(biāo)，由此誕生。

革命

1911年10月10日，武昌首義算得上“革命”嗎？這不是我們現(xiàn)在的疑惑，而是當(dāng)時(shí)《泰晤士報(bào)》的問題——該報(bào)國際版編輯在刊發(fā)駐北京記者莫理循發(fā)回的即時(shí)電訊稿時(shí)，刪掉了這個(gè)詞。其編輯布拉姆在寫給莫理循的信中解釋道：“目前為止，我只冒昧地對(duì)你的電訊改動(dòng)了一個(gè)詞，即‘革命’一詞。我們的研究文體的專家確切地對(duì)我說，這個(gè)詞只適用于成功的叛亂，只能在叛亂已經(jīng)成功之后使用。很顯然，除非和直到政府已被推翻，不論起義的形勢(shì)如何嚴(yán)重，也不可將起義稱為革命?！?/p>

武昌首義的消息傳到河南洹上村里，袁世凱正在過他退休回鄉(xiāng)后的第三個(gè)生日。據(jù)說，來賀的朋友對(duì)此判斷亦如《泰晤士報(bào)》編輯，認(rèn)為可能只是一場(chǎng)小騷亂而已，唯袁例外。

革命，對(duì)現(xiàn)在的中國讀者而言，已是日常用詞，而當(dāng)年它出現(xiàn)時(shí)，卻是完全嶄新的概念，無此原因，鄒容的《革命軍》也不會(huì)發(fā)行100多萬冊(cè)，影響深遠(yuǎn)。金沖及先生解釋：“革命，通常是以暴力的形式，在比較短的時(shí)間內(nèi)，對(duì)原有社會(huì)秩序?qū)嵭兄卮笞兏?。它絕不是任何人想這么做就可以把它制造出來的，需要付出巨大的代價(jià)，需要具有必要的社會(huì)條件?！粓?chǎng)全國規(guī)模的革命想取得哪怕是部分的成功，都需要在人們面前提出一個(gè)與往不同并被眾多人接受的新的思想和目標(biāo)，使人們?nèi)计鹦碌南Ｍ钚拍壳暗奶幘潮M管艱難，這種狀況卻是可以改變的。”在武昌打響起義的第一槍，之后名為“辛亥革命”，正是這種革命——它結(jié)束了幾千年君主專制制度。

不過，回到這場(chǎng)革命的具體歷史現(xiàn)場(chǎng)，引發(fā)它的時(shí)代因素，仍在前述結(jié)構(gòu)性要件之中：鐵路、列強(qiáng)資本、清政府舉債以及憤怒的中國人。

更微觀而具體地分析清政府辛亥年(1911)財(cái)政結(jié)構(gòu)：按預(yù)算，這年歲出達(dá)3.3865億兩，歲入則為2.9696億兩，赤字為4169萬兩。如果將各省的地方行政費(fèi)3770萬兩計(jì)入，則赤字將達(dá)7939萬兩。這還只是官方公布的數(shù)據(jù)。清政府的解決之道只能是舉債。這個(gè)時(shí)候能夠拿出來的項(xiàng)目是粵漢、川漢鐵路。當(dāng)時(shí)郵傳部尚書盛宣懷找到這個(gè)“招商項(xiàng)目”，上秉攝政王載灃，力主將其交給洋人修建以尋借款。1908年，鐵路借款開始商議。

復(fù)雜的情勢(shì)在于，粵漢鐵路先前由美國合興公司承辦，但這家公司在簽訂合同3年后仍未開工，于是于1905年8月由中國向美國合興公司備款贖回，交給民辦。同時(shí)川漢鐵路亦為民辦鐵路，到1911年，四川人民已為川漢鐵路集資實(shí)收股額1645萬元。

自1908年開始，英、法、美、德四國銀行開始商議介入粵漢與川漢鐵路，兩年時(shí)間他們完成了自己的方案——并且自行商定把鐵路范圍向南延伸到廣東，向西延伸到四川。這種重大的突破，并未跟清政府打任何招呼。這時(shí)候，美國希望進(jìn)入東北修筑鐵路，與日本在這一地區(qū)就東北鐵路展開激烈爭(zhēng)奪，由此矛盾，日本《朝日新聞》將川漢、粵漢鐵路的借款草案揭載出來。湖北留日學(xué)生得此消息，立刻嘩然，保路運(yùn)動(dòng)由此興起。

已交由地方商辦的川漢與粵漢鐵路，如果欲以此向四國銀行借款，則必然收歸國有。1911年5月8日，清政府“皇族內(nèi)閣”確定，第二天，內(nèi)閣即宣布鐵路干線國有。隨即任命端方為督辦粵漢、川漢鐵路大臣。鐵路干線既收歸國有，之后又要將各省鐵路公司的已收股金強(qiáng)行奪去——立憲派人士彭芬記錄：“夫鐵路收歸國有，此乃國家政策。顧收路必須還本，待遇必須平均，方不致國民之反對(duì)。乃初則堅(jiān)持不能還本，不久則廣東承認(rèn)付還矣，不久則湖南允許酌還矣，至于四川、湖北兩省，仍然不準(zhǔn)付還……”對(duì)于湖北，尤其是四川那樣廣泛持有鐵路商股的人來說，這種豪奪，情何以堪？國家如此赤裸裸霸占民利，激變已如弦上之箭。

四川騷亂無可避免，粵漢、川漢鐵路督辦端方帶著湖北新軍4個(gè)營入川;還未到達(dá)四川，尚在途中，端方即接到武昌起義的消息。據(jù)說，當(dāng)時(shí)端方不僅知道武昌起義，還知道重慶已經(jīng)獨(dú)立——這正是他要經(jīng)過的地區(qū)。這時(shí)，他一再向部隊(duì)聲明，自己不是滿洲人，而是“投旗”才有4代的漢軍旗人，原姓陶，不姓托忒克……但是，這支入川部隊(duì)仍然嘩變，端方被殺。

在這樣的背景下，武昌起義槍響僅兩天，起義士兵即占領(lǐng)武漢三鎮(zhèn)。12天后，湖南、陜西兩省首起響應(yīng);當(dāng)月內(nèi)宣布獨(dú)立的還有江西、山西和云南;而以上海為中心的東南各省11月上旬相繼獨(dú)立——這個(gè)地區(qū)是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、社會(huì)財(cái)富最集中的地方，同樣也是國際社會(huì)觀瞻所系的焦點(diǎn)地區(qū);稍后，起義浪潮又迅速席卷華南各省，包括貴州、廣西、廣東、四川。

四川獨(dú)立后，長江流域及其以南各省全部光復(fù)，清朝治下只剩南京一座孤城，但是經(jīng)過江浙聯(lián)軍苦戰(zhàn)，12月2日，南京光復(fù)。南北對(duì)峙形成，這當(dāng)然是一場(chǎng)全國性危機(jī)。

中國歷史在此轉(zhuǎn)折。清亡，君主專制制度亦由此而亡。

共和與立憲

武昌起義事發(fā)，清政府最初的選擇并非袁世凱，而是議定由陸軍大臣蔭昌督師，率領(lǐng)陸軍兩鎮(zhèn)前往湖北剿辦。清亡之際各色官僚之表現(xiàn)也實(shí)有趣，當(dāng)時(shí)任軍咨府第二廳廳長的馮耿光記錄：蔭昌走進(jìn)來了，他身穿袍卦，腳下卻蹬著一雙長筒的軍用皮靴。他不僅打扮很奇特，而且走上來時(shí)，十足地?cái)[出一副三花臉的姿態(tài)……當(dāng)時(shí)在座的人們?nèi)套×诵谙蛩肮病闭f：“有旨意命您督師到湖北去?！笔a昌隨著就有聲有色地說：“我一個(gè)人馬也沒有，讓我到湖北去督師，我倒是用拳去打呀，還是用腳去踢呀？”在座的人看到這種情形，覺得一位掌握全國兵馬的陸軍大臣做出這樣的行動(dòng)，未免荒唐兒戲。

蔭昌當(dāng)然沒有一個(gè)人馬，北洋新軍是袁世凱練出來的。動(dòng)蕩之際，舊制度里生長出來的頂尖者如袁世凱，其積累的資源條件，得以由隱而顯，為世人所窺。主持《袁世凱全集》編纂與整理的研究員駱寶善統(tǒng)計(jì)：在袁“退休”的2年8個(gè)月時(shí)間，前來拜訪會(huì)晤的各色人等，有名姓可考者，至少有一百二三十人之多。而這些人中有人還不止一次前去洹上村。由此來重新審視袁所受“不公正待遇”的被罷官，駱寶善分析說：“罷官固然是仕途一大坎坷，但恰恰是他的這次閑居，坐養(yǎng)了民望。一旦武昌起義爆發(fā)，舉國上下，各派政治力量，都把收拾局勢(shì)的希望寄托在袁世凱身上，即所謂‘非袁莫屬’。如果不被放逐朝堂，而成為皇族內(nèi)閣的漢臣權(quán)相，武昌起義發(fā)生后，至少不會(huì)被革命黨人視作合作取代清室的理想對(duì)象?！?/p>

四國銀行團(tuán)的美方代表司戴德，在武昌起義第二天即宣稱：“如果清朝獲得袁世凱那樣強(qiáng)有力的人物襄助，叛亂自能平息。”隨后，各國駐京公使團(tuán)一致接受美國駐華公使嘉樂恒要清政府起用袁世凱的建議，由他會(huì)見攝政王載灃，轉(zhuǎn)告這一意見。美國人告訴清政府：不是任他(袁世凱)做一個(gè)尋常的高級(jí)官吏，而是作為朝廷的顧問兼皇權(quán)執(zhí)行者。

3年前為報(bào)兄仇而將袁世凱掃地出門的攝政王載灃，此刻如何接受這一選擇？清政府內(nèi)閣協(xié)理大臣那桐解釋不得不選擇袁世凱：“大勢(shì)今已如此，不用袁指日可亡;如用袁，覆亡尚希稍遲，或可不亡?！?0月14日，清廷發(fā)布上諭，任命袁世凱為湖廣總督，督辦剿撫事宜;兩周后，再發(fā)上諭：授袁世凱為欽差大臣。所有赴援之海陸軍并長江水師，暨此次派出各路軍隊(duì)，均歸袁節(jié)制調(diào)遣，陸軍部不為遙制……清政府與袁世凱的角色關(guān)系，由此逆轉(zhuǎn)。

而袁世凱的軍隊(duì)在攻克漢口與漢陽之后，停兵不再進(jìn)攻武昌，提議議和。這個(gè)時(shí)候，革命軍亦漸起“非袁莫屬”之念。當(dāng)時(shí)孫中山旗下最重要的人物之一汪精衛(wèi)即宣稱：“中國非共和不可，共和非公(袁世凱)促成不可，且非公擔(dān)任不可。”黎元洪也致信袁世凱稱：如果袁同意共和，當(dāng)推他為“第一任中華共和總統(tǒng)”。南京被江浙聯(lián)軍攻克光復(fù)后，南方各省代表選舉革命軍大元帥，而不選總統(tǒng)——唐德剛解釋：“實(shí)雙方之意，均系虛此總統(tǒng)大位，有待袁世凱旦夕之附議，出掌民國之大政?！?/p>

看起來，無論宿敵比如載灃以及清廷，還是交戰(zhàn)對(duì)手革命軍，都將希望寄托于袁世凱。那么，袁世凱自己的主張或者說底線是什么呢？

袁世凱派出與革命軍談判的首席代表是唐紹儀，對(duì)方則為伍廷芳。唐紹儀所持談判底線明確：君主立憲。以一位曾經(jīng)立憲的重要領(lǐng)導(dǎo)者而論，其思想資源與目標(biāo)設(shè)定，立憲之于袁，并無意外。而對(duì)于當(dāng)時(shí)中國政治結(jié)構(gòu)里無法回避的另方勢(shì)力——帝國主義列強(qiáng)，駱寶善分析：“他們暫時(shí)不打算放棄支持清王朝，又一致認(rèn)為袁世凱是收拾局面的最佳人選，因而也支持袁以君主立憲為底線，同革命黨方面和談?！变邇x在《我的前半生》里記載：一天，在散朝路上，那位袁罷官時(shí)曾去慰撫的世續(xù)指著自己腦后的辮子問袁：“大哥，你對(duì)這個(gè)打算怎么辦？”袁肅然答道：“放心，我還是很愛惜它，總要設(shè)法保全它！”

但是，這不是為革命軍所同意的選擇。袁的談判代表唐紹儀在第五輪談判結(jié)束后，密電北京：到滬后，民軍堅(jiān)持共和，竟致無從討論。

情勢(shì)之變是，1912年1月1日，孫中山宣誓就任中華民國第一任臨時(shí)大總統(tǒng)。至此，君主立憲已無任何實(shí)行的可行性，袁世凱不得不接受，也必須接受這一現(xiàn)實(shí)。之后他的目標(biāo)變得單純，說服清帝遜位。

1912年2月12日，皇太后隆裕以宣統(tǒng)皇帝名義頒發(fā)三道詔旨，第一詔即為清帝退位詔。第二天孫中山向參議院提出辭職，舉袁為中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)。

大總統(tǒng)之位

武昌起義后，孫中山由國外趕回中國，唐德剛在其《袁氏當(dāng)國》里記述：中山初抵上海時(shí)，革命軍正鬧窮，當(dāng)時(shí)謠傳他帶回華僑所捐巨款，足解燃眉。新聞?dòng)浾咭簿鸵源讼鄦?，孫中山答曰：“余一錢不名也，帶回來的只是‘革命精神’耳?！敝猩降暮每诓烹m能使聽眾大鼓其掌，然亦顯示出，在這次聯(lián)合推墻的眾人之中，他除了聲望之外，并無特殊政治實(shí)力?！逗鷿h民自傳》則記錄了另一則事實(shí)：當(dāng)孫中山大總統(tǒng)宣誓就職后，一次安徽前線軍情告急，糧餉皆缺，急電中央索餉。臨時(shí)大總統(tǒng)朱筆一批：撥20萬元濟(jì)急。當(dāng)總統(tǒng)府秘書長胡漢民持此總統(tǒng)手批，前去財(cái)政部撥款時(shí)，發(fā)現(xiàn)國庫之內(nèi)，只有銀元10枚。

戰(zhàn)爭(zhēng)是需要資源的，尤其是資金資源，立國當(dāng)然也是如此。

與革命軍交戰(zhàn)的另一方，袁世凱所部，糧草與資金，也未必好多少。交戰(zhàn)期間，袁世凱給清廷的一道奏折上說：“庫空如洗，軍餉無著，請(qǐng)將盛京大內(nèi)、熱河行宮舊存瓷器發(fā)出，變價(jià)充餉，以救目前之急?！薄闹饕饩故牵号f瓷器發(fā)出，變價(jià)充餉。這也算得上古今中外戰(zhàn)爭(zhēng)籌款的傳奇了。隨后袁又令部下姜桂題電奏清廷，要求皇宮上下、親貴大臣們，將所有存款取回，以接濟(jì)軍中。結(jié)果，隆裕太后下令發(fā)庫銀8萬兩充作軍費(fèi)，而親貴們，只有奕劻拿出10萬兩，還有少數(shù)人3萬、2萬兩而已。此時(shí)此刻，此情此景，清不亡，真無天理。袁世凱當(dāng)然也求款到駐京公使團(tuán)，在公使團(tuán)聚會(huì)上，莫理循記錄日本人伊集院的發(fā)言：“在日本，當(dāng)革命來臨時(shí)，國家的上層人物樹立了愛國精神的楷模。我岳父(大久保利通)遭暗殺前，已將全部財(cái)產(chǎn)獻(xiàn)給事業(yè)。他被暗殺時(shí)所有的財(cái)產(chǎn)還不到50元。你們的顯貴要是對(duì)他們的國家有一絲熱愛的話，在危機(jī)發(fā)生時(shí)，理應(yīng)獻(xiàn)出埋藏的財(cái)物，理應(yīng)使政府阻止革命蔓延，但他們什么也沒干，他們把財(cái)富看得比國家還貴重。”

“北京的財(cái)政狀況到了絕望的地步。”《清帝遜位與列強(qiáng)》這樣描述那個(gè)時(shí)刻。清政府的求款首要目標(biāo)當(dāng)然是引發(fā)此次激變的四國銀行。四國銀行因在粵漢、川漢鐵路上的領(lǐng)先，促使沙俄想組織一個(gè)銀行團(tuán)迅速向北京提供一筆借款，以獲在中國稍顯落后的地位。最初時(shí)間，看上去清政府還有足夠機(jī)會(huì)。但是，“四國銀行團(tuán)決定等‘負(fù)責(zé)’的中國政府從混亂中出現(xiàn)以前，不再墊付任何現(xiàn)款”?！@一決定反過來又讓俄國覺得那筆“競(jìng)爭(zhēng)”借款已無必要。

錢是真的沒有了。無論袁世凱之兵，還是革命軍，仗是不太容易打下去了。

孫中山就職當(dāng)天，即根據(jù)代表會(huì)議做出的決定和黃興的要求，明確電告袁世凱：“公方以旋乾轉(zhuǎn)坤自任，即知億兆屬望，而目前之地位，尚不能不引嫌自避。故文雖暫時(shí)承乏，而虛位以待之心，終可大白于將來。望早定大計(jì)，以慰四萬萬人之渴望?！闭淌谴虿幌氯チ耍瑸槭裁磳O中山先生如此鄭重承諾，只需袁順應(yīng)民意推倒清王朝，即將總統(tǒng)之位讓出？孫中山先生以國家、民眾利益為重，當(dāng)然是重要原因。這也是孫中山先生令人景仰的關(guān)鍵。

不過，政治人物的選擇，如果失去對(duì)其選擇時(shí)的約束性條件，特別是資源條件的觀察與分析，其結(jié)論，無論陰謀論還是神圣化指向，皆有失當(dāng)。只有“革命精神”，無法打仗，亦無法立國。解此困境，孫中山的南京臨時(shí)政府謀求舉借外債，擬將漢冶萍公司為抵押，向日本借款。既有的中國政治結(jié)構(gòu)，以中國資源與主權(quán)換列強(qiáng)借款，并不會(huì)因革命而一夕逆轉(zhuǎn)。所以，若不建立政治結(jié)構(gòu)性觀察坐標(biāo)，我們很難真正理解當(dāng)年政治人物的進(jìn)退與選擇。

在中國有競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系的外國銀行，消息更靈通。莫理循記錄匯豐銀行注意到的日本金融動(dòng)向：“漢冶萍(漢陽鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦)的1000萬日元貸款。這筆交易完全合法，不能出面反對(duì)。各國銀行多年來一直在爭(zhēng)著做這筆貸款，然而人們承認(rèn)日本人對(duì)權(quán)利的要求最為強(qiáng)烈?！钡牵瑢O中山這一貸款要求，遭致臨時(shí)參議院和獨(dú)立、光復(fù)各省，以及公司股東大會(huì)的一致反對(duì)，實(shí)業(yè)部長張謇以辭職抗議。針對(duì)于此，駱寶善記錄：“孫中山于一周之內(nèi)兩次致臨時(shí)參議院咨文，并寫信給章太炎等，說明情況，及有損主權(quán)，不顧聲譽(yù)的不得已之苦衷。最終仍然未獲成功?！?/p>

南京臨時(shí)政府向列強(qiáng)的借款嘗試，就此結(jié)束？沒有。仍是駱寶善的精細(xì)梳理：漢冶萍公司抵押貸款未成之后，孫中山又轉(zhuǎn)而謀求向日本貸款，表示應(yīng)允租借滿洲，只是未能談判成功罷了。南京臨時(shí)政府財(cái)政之困窘于此可見。

在既有的也是屈辱的政治結(jié)構(gòu)之下，政治人物之選擇，也確實(shí)有限。在此背景下再來看中華民國大總統(tǒng)之位的“非袁莫屬”，如果僅僅解釋為袁世凱的權(quán)謀，失之簡(jiǎn)單。

獨(dú)裁的路向

在袁世凱與孫中山相見之后，孫中山先生曾評(píng)論：“維持現(xiàn)狀，我不如袁，規(guī)劃將來，袁不如我。為中國目前計(jì)，此十年內(nèi)，似仍宜袁氏為總統(tǒng)，我專盡力于社會(huì)事業(yè)，十年以后，國民欲我出來服役，尚不為遲?！睂O中山評(píng)價(jià)的“現(xiàn)狀”與“將來”，換成“舊”與“新”來定位兩個(gè)政治人物，亦無不恰。

清既亡，作為替代者的中華民國及其總統(tǒng)袁世凱，面臨什么局面，又將如何作為？

無論對(duì)袁世凱還是孫中山，舊的約束性條件與政治結(jié)構(gòu)并未因革命而更張。這個(gè)時(shí)候，運(yùn)轉(zhuǎn)國家，急需資金。出任國務(wù)總理的唐紹儀只能重走舊途，向四國銀行商借白銀8500萬兩。而且，在簽約之前，要求先墊付3500萬兩，以解燃眉之急。四國銀行團(tuán)已經(jīng)答應(yīng)墊款，但俄國抗議，堅(jiān)持分潤，于是不得已改向六國銀行商借?？墒切略黾拥娜毡九c俄國卻要求：此款不得用于滿、蒙地區(qū)。事關(guān)滿、蒙，應(yīng)向日、俄分別磋商，不可讓四國銀行介入。而四國銀行，又因不信任中國官僚，即使借款，也要求由四國派員監(jiān)督使用……經(jīng)過復(fù)雜異常的運(yùn)作，這筆善后大借款終于達(dá)成協(xié)議：借款總額2500萬英鎊(相當(dāng)于2億銀元)。以鹽稅、海關(guān)稅以及直隸等四省的中央稅為擔(dān)保。

借款的談判最初是秘密進(jìn)行的，只向國會(huì)報(bào)告了一個(gè)談判大綱。結(jié)果談定之后，國會(huì)和全國輿論一致形成反對(duì)借款風(fēng)潮——國會(huì)兩次質(zhì)問袁世凱政府，國會(huì)議長親自出面阻止簽字;而孫中山、黃興、胡漢民等發(fā)通電，號(hào)召國民黨全黨“力行設(shè)法反對(duì)”，并在上海、香港等地多方活動(dòng)，阻止借款簽字。黃興還聯(lián)合國民黨勢(shì)力的湘、粵、皖、贛四省都督，向議會(huì)通電抗?fàn)帯?/p>

這是中國政治傳統(tǒng)里經(jīng)典“名實(shí)”結(jié)構(gòu)錯(cuò)位。向列強(qiáng)借款，意味著喪權(quán)辱國，在政治上殊不可取，亦不正確，這是“名”。而“實(shí)”呢？即使孫中山為著臨時(shí)政府的運(yùn)作，在袁世凱政府之前，亦謀求更大幅度主權(quán)讓渡的借款，只是未成功。若成功，還是否與袁世凱議和也是疑問。當(dāng)時(shí)反對(duì)政府舉債的獨(dú)立、光復(fù)省份，自己的運(yùn)作同樣循借外債之道，手段也是以路權(quán)礦權(quán)為抵押。比如江西省就打算以南潯鐵路為抵押舉借外債，而當(dāng)時(shí)南京臨時(shí)政府則以劃撥使用若干份額給中央為條件，批準(zhǔn)了他們的舉借外債。這項(xiàng)借款亦未獲成功。

如此這般仿佛死結(jié)的“名實(shí)”之爭(zhēng)，當(dāng)然是虛偽的政爭(zhēng)，但它給袁世凱、孫中山提供了什么樣的經(jīng)驗(yàn)，以使他們檢討并重新規(guī)劃各自未來政治路向呢？

在南京臨時(shí)政府難以自存，必須向袁世凱交權(quán)之際，為著約束袁未來的權(quán)力膨脹，迅速制定了一部《臨時(shí)約法》，即臨時(shí)憲法。南京臨時(shí)政府是總統(tǒng)制，大總統(tǒng)有絕對(duì)的權(quán)力;《臨時(shí)約法》則規(guī)定，中央政府為責(zé)任內(nèi)閣，內(nèi)閣總理向議會(huì)負(fù)責(zé)，大總統(tǒng)的政令須由內(nèi)閣總理副署。這種因人而異制定的法律，能夠約束袁世凱嗎？

袁世凱選擇的政府總理，是在朝鮮時(shí)即與他訂交的唐紹儀。但是，不出3個(gè)月，唐掛印而去。為什么？當(dāng)時(shí)直隸都督空出位置，直隸參議會(huì)一致推薦王芝祥，唐紹儀簽請(qǐng)?jiān)绖P委任，袁也同意。但后來袁改了主意，未經(jīng)國務(wù)總理副署，便徑直派王為宣慰使，回南京練兵，直隸都督由總統(tǒng)另行委派。如此執(zhí)意而為，責(zé)任內(nèi)閣制約總統(tǒng)袁世凱，豈有可能？再以袁世凱向四國銀行求款而論，當(dāng)時(shí)的財(cái)政總長熊希齡，幾乎事事請(qǐng)示袁世凱，責(zé)任內(nèi)閣根本沒有話語權(quán)……以資歷、提攜與人脈而構(gòu)成的中國傳統(tǒng)官場(chǎng)，“舊”袁世凱選擇的內(nèi)閣部長，幾乎都是他的屬下，如此安排下，用一套責(zé)任內(nèi)閣制度來制約，也是想當(dāng)然。即使如唐紹儀那樣跟隨袁世凱多年的總理，制度給予他的權(quán)力與實(shí)際他能夠擁有的權(quán)力，相差何止千里。

西方制度的本土化，尚且需要時(shí)日，何況這套本是基于不信任且因人而設(shè)的制度。制度崇拜的失敗，此為一例。但是，這種設(shè)計(jì)，特別是互動(dòng)而形成的結(jié)果——不信任而欲以制度制約，其結(jié)果可以想象袁會(huì)犯規(guī)，果真袁就犯規(guī)。袁世凱如此，究竟是行為慣性，還是有意弄權(quán)，其實(shí)也很難討論了。共和制度安排，這個(gè)時(shí)刻，阻礙立現(xiàn)。

無論曾經(jīng)的臣屬袁世凱，還是“反對(duì)黨”孫中山，即使如孫那樣只是臨時(shí)政府的總統(tǒng)，當(dāng)權(quán)所面臨的問題與過去做臣屬或“反對(duì)黨”斷然有別，比如向列強(qiáng)舉債以求政府運(yùn)轉(zhuǎn)，以及借款在意料之中必定面臨的反彈種種。反對(duì)是容易的，現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的。所以，若以現(xiàn)代化的中國進(jìn)程角度觀察，在中國那種半封建半殖民地的境況下進(jìn)入現(xiàn)代化軌道，當(dāng)國者如何集中權(quán)力以籌措并積累資源，是遠(yuǎn)比政制來得更急迫的挑戰(zhàn)。孫中山、黃興北上與袁世凱商談國是之后，民國元年八月，雙方達(dá)成的“八點(diǎn)共識(shí)”，即《協(xié)定內(nèi)政大綱八條》。針對(duì)中央政府的資源籌措，其中第六條即稱：軍事、外交、財(cái)政、司法、交通，皆取中央集權(quán)主義……中央集權(quán)，這算得上雙方共識(shí)之一。

只是，共識(shí)過于脆弱短暫。前有控制權(quán)力的責(zé)任內(nèi)閣設(shè)計(jì)，后有善后借款的大爭(zhēng)吵……其間所含意圖，治世之能臣袁世凱豈有不明之理。經(jīng)過一年運(yùn)轉(zhuǎn)，共和是否適應(yīng)當(dāng)年中國，是袁的疑問，也是當(dāng)年眾人的疑問。本來，中央集權(quán)與個(gè)人獨(dú)裁之間就界線模糊，至少從結(jié)果上看，袁根本沒有在乎所謂界線問題，他的權(quán)謀能力很迅速讓他以再造制度的方式破壞制度——1914年12月29日參政院修正通過《修正大總統(tǒng)選舉法》，根據(jù)這個(gè)選舉法，袁世凱不特享有終身職務(wù)，而且死后傳妻傳子，悉聽尊便。

這時(shí)距武昌起義，剛過3年。共和，早被袁棄。

之前，由于宋教仁被刺殺，孫中山?jīng)Q定“二次革命”，起義討袁。此次戰(zhàn)端但開，歷史學(xué)家唐德剛評(píng)價(jià)說：民主共和政體的實(shí)驗(yàn)，以全盤失敗告終。

帝制

由終身大總統(tǒng)而往皇帝，半步距離。袁世凱終于跨過這半步。

后世讀史者雖能拉開距離，建立更具格局的坐標(biāo)，但卻未必比袁世凱的同時(shí)代人更有切膚之感與深刻認(rèn)知。評(píng)論袁世凱的，少有超過當(dāng)年著名記者黃遠(yuǎn)庸的。

黃論袁世凱之長：袁總統(tǒng)之為人，意志鎮(zhèn)靜，能御變故，其一長也。經(jīng)驗(yàn)豐富，周悉情偽，其長二也。見識(shí)閎遠(yuǎn)，有容納之量，其長三也。強(qiáng)干奮發(fā)，勤于治事，其四長也。拔擢材能，常有破格之舉，能盡其死力，其五長也。

而袁世凱其短：有此五長，而乃善日少而惡日多者，一由知識(shí)之不能與新社會(huì)相接，一由公心太少而自扶植勢(shì)力之意太多。綜言之，則新知識(shí)與道德之不備而已。故不能利用其長于極善之域，而反以濟(jì)惡。既自顧手執(zhí)政權(quán)者十余年，天下之大，變故之繁，無不為其牢籠而宰御，則益驕視一切，以為天下事不過如此，于是其手段日以老辣，其執(zhí)行益以勇往，乃至舉中國之人物為供奔走，盡中國國家之所有供其政治演劇之材料。某今敢斷言，長此不變以終古。袁總統(tǒng)者，在世界歷史上雖永不失為中國怪杰，而在吾民國歷史上，終將為亡國之罪魁。

袁世凱后來的作為，只不過是將黃遠(yuǎn)庸所言再演繹一道而已。

新知識(shí)與道德不具備，袁世凱的洪憲皇帝之夢(mèng)，所不能看清楚的，正如梁?jiǎn)⒊谄鋫髡b一時(shí)的《異哉所謂國體問題者》中所言：吾又謂君主國體之難以規(guī)復(fù)者，則又何也？蓋君主之為物，原賴歷史習(xí)俗上一種似魔非魔之觀念，以保其尊嚴(yán)。此種尊嚴(yán)，自能于無形中發(fā)生一種效力，直接間接以鎮(zhèn)福此國。君主之可貴，其必在此。雖然尊嚴(yán)者不可褻者也，一度褻焉而遂將不復(fù)能維持……自古君主國體之國，其人民之對(duì)于君主，恒視為一種神圣，于其地位，不敢妄生言思擬議。若經(jīng)一度共和之后，此種觀念遂如斷者之可復(fù)續(xù)。

當(dāng)了83天皇帝之后，1916年3月22日，袁世凱宣布撤銷帝制。一如當(dāng)年罷官，由京赴津時(shí)的倉皇。又過兩個(gè)半月，袁世凱辭世。

袁世凱軍事生涯

與清末近代軍力構(gòu)建的交織

1853年

曾國藩響應(yīng)清政府為剿滅太平天國、頒發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)團(tuán)練之令，在其家鄉(xiāng)湖南一帶建立以師徒、親戚、好友等人際關(guān)系為紐帶的地方團(tuán)練武裝“湘軍”，開啟中國近代半私人武裝之起源。

1862年

李鴻章受曾國藩之命在家鄉(xiāng)合肥一帶編成淮勇五營，自成一軍，史稱“淮軍”?；窜姅U(kuò)軍后雖然逐步以西式先進(jìn)武器裝備，并自詡為新式陸軍，但仍舊不能和西方近代陸軍相提并論，實(shí)為舊瓶裝新酒的半私人傳統(tǒng)武力。

1874年

曾國藩奏請(qǐng)?jiān)谘睾！⒀亟魇〗⒉⒂?xùn)練共12萬“新式軍隊(duì)”。雖然他預(yù)期此計(jì)劃年耗費(fèi)800萬兩白銀，僅相當(dāng)于當(dāng)時(shí)中國所有陸軍軍費(fèi)1/10，卻未被批準(zhǔn)。

1881年5月

科舉仕途無望的袁世凱前往山東登州投靠叔叔袁保慶的結(jié)拜兄弟、淮軍將領(lǐng)吳長慶，任“慶軍”營務(wù)處會(huì)辦，成為他踏入軍界的開始。

1882年

朝鮮發(fā)生壬午軍亂，在朝鮮的邀請(qǐng)下，袁世凱隨吳長慶部東赴朝鮮平定兵變，將反叛的大院君擄至保定問罪，顯示出其軍事能力和魄力，由此以23歲的年紀(jì)被任命為“通商大臣暨朝鮮總督”，留駐朝鮮，協(xié)助朝鮮訓(xùn)練新軍，成為他日后在軍界晉階的巨大資本。

1894年11月

清政府下令成立“督辦軍務(wù)處”，以恭親王奕為督辦，慶親王奕劻為幫辦，翁同龢、李鴻藻、榮祿、長麟為會(huì)辦，開始著手編練新軍。

1894年11月

廣西按察使胡燏棻被清廷督辦軍務(wù)處任命，前往天津附近馬廠屯駐，募練新兵。1895年

繼上一年北洋海軍全軍覆沒后，以淮軍為主體的北洋陸軍也幾乎全部被日軍消滅。

1895年3月

在德國教習(xí)漢納根指導(dǎo)下，胡燏棻初步編練成“定武軍”，并在當(dāng)年9月移師駐防于天津東南原淮軍之“盛字營”駐地小站。胡燏棻同年奏請(qǐng)建立一支在軍械和軍制上都沿襲西方部隊(duì)的新型陸軍，成為中國近代新型陸軍的主要發(fā)起人之一。

1895年5月

袁世凱在天津上書李鴻藻，分析甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，提出整頓舊軍、改練新軍的計(jì)劃，由此被李鴻藻看中，將其調(diào)往北京在軍務(wù)處行走，正式進(jìn)入軍界高層。

1895年12月

袁世凱接替11月卸任的胡燏棻任小站新軍統(tǒng)帥。接任前他呈奏《為練新建陸軍上督辦稟》的報(bào)告，提出“必須參用泰西軍制，始可照西法操練”的建議獲批準(zhǔn)。

1895年12月8日

榮祿奏請(qǐng)任命袁世凱接替胡燏棻督練定武軍，改其名為“新建陸軍”。中國歷史上第一支完全區(qū)別于舊軍隊(duì)的新式陸軍出現(xiàn)。

1895年12月27日

張之洞給朝廷的奏折中表示，計(jì)劃在德國教官幫助下建立新軍1萬人，并表示已按這種編制在南京建立了十三營的“自強(qiáng)軍”。這支部隊(duì)是日后清朝南方新軍的開始。

1896年

盛宣懷建議全部裁撤綠營和鄉(xiāng)勇，以西方制度征募和訓(xùn)練新軍30萬人，未獲準(zhǔn)。

1896年2月19日

張之洞離開南京回武昌任總督并繼續(xù)其新軍建設(shè)計(jì)劃，于當(dāng)年在湖北新建兩個(gè)營的新式軍隊(duì)和工程兵一隊(duì)。該部后來擴(kuò)充為新軍第八鎮(zhèn)，正是保路運(yùn)動(dòng)中發(fā)動(dòng)兵變、辛亥革命發(fā)起第一槍的新軍部隊(duì)。

1898年10月

榮祿設(shè)北洋軍務(wù)公所，改宋慶、袁世凱、聶士成、董福祥等4軍為武衛(wèi)左、右、前、后軍，自募27個(gè)營直接統(tǒng)率，稱“武衛(wèi)中軍”，成為清廷直轄陸軍。袁世凱的新建陸軍改稱“武衛(wèi)右軍”，增至1萬人。

1900年

八國聯(lián)軍侵華，武衛(wèi)軍各部基本被消滅，只有在山東剿滅義和團(tuán)的袁世凱消極“勤王”，成為唯一保存下來的武衛(wèi)軍部隊(duì)。

1901年

袁世凱開始對(duì)武衛(wèi)軍進(jìn)行軍制改革，把軍權(quán)集中于參謀、教練和兵備三處，三處總辦分別是段祺瑞、馮國璋和王士珍，同時(shí)上奏要求創(chuàng)辦“常備軍”，進(jìn)一步向西方近代化陸軍靠攏。

1901年11月

袁世凱接替去世的李鴻章?lián)沃彪`總督兼北洋大臣。

1902年

袁世凱兼任政務(wù)處參與政務(wù)大臣和練兵大臣，將部隊(duì)移師保定，編練北洋常備軍，這是“北洋軍”正式得名的起源。

1903年12月4日

清廷下詔建立練兵處，試圖再次將陸軍軍權(quán)收歸朝廷。

1905年

北洋六鎮(zhèn)編練成軍，史稱“北洋六鎮(zhèn)”。每鎮(zhèn)1.25萬人，除第一鎮(zhèn)系滿族貴族鐵良統(tǒng)率的旗兵外，其余五鎮(zhèn)都在袁世凱直接控制下，重要將領(lǐng)幾乎都是袁世凱小站練兵時(shí)期所培養(yǎng)。

1905年10月

袁世凱以北洋軍已改組建立的6個(gè)鎮(zhèn)的兵力，在直隸河間舉辦大規(guī)模演習(xí)。由段祺瑞和王英楷分率兩軍模擬從山東向直隸的入侵和防御，史稱“河間秋操”。

1906年秋

袁世凱首次以火車調(diào)集張之洞的湖北新軍和北洋陸軍，于河南漳德舉行第三次大規(guī)模軍事演習(xí)，史稱“漳德秋操”，引起在華西方軍事人員對(duì)中國新軍實(shí)力的高度關(guān)注，也導(dǎo)致清廷對(duì)他的警惕。

1906年11月

清廷準(zhǔn)奏袁世凱的“請(qǐng)求”，將其一、三、五、六這4個(gè)鎮(zhèn)的部隊(duì)移交給陸軍部，清廷開始有意識(shí)地削弱他的軍權(quán)。

1907年

袁世凱被調(diào)離北洋，前往北京擔(dān)任軍機(jī)大臣兼外務(wù)部尚書。清廷則計(jì)劃以袁世凱的北洋六鎮(zhèn)為模板，最終在全國編練三十六鎮(zhèn)新軍。

1908年底

攝政王載灃解除袁世凱官職，袁世凱“稱疾”返回河南隱居。

1911年10月10日

武昌起義爆發(fā)后，清廷宣布解散皇族內(nèi)閣，任命袁世凱為內(nèi)閣總理大臣。袁世凱重返軍界政壇，率軍南下鎮(zhèn)壓起義。

1913年7月

孫中山組織中華革命黨發(fā)動(dòng)二次革命，以武力討袁，但被袁世凱優(yōu)勢(shì)的北洋軍擊敗。二次革命之戰(zhàn)開啟了民國以武力解決爭(zhēng)端的先例，也正式開啟了此后數(shù)十年民國軍閥混戰(zhàn)的先例。

1912年3月，袁世凱接任中華民國大總統(tǒng)，法國畫刊“Le Petit Journal”以彩色石印畫作為封面，描繪穿著清朝朝服的袁世凱剪去辮子，象征袁世凱斷絕清朝，投向共和

從能臣到軍閥之路

——袁世凱和中國近代新軍

練兵、創(chuàng)立中國近代警察制度、興學(xué)辦學(xué)、主張立憲、籌辦農(nóng)工，袁世凱建功立業(yè)可謂不少，但被人熟知的，仍舊是一生發(fā)跡的起點(diǎn)，編練新軍。從小站練兵到建立北洋六鎮(zhèn)，袁世凱終于大權(quán)在握，北洋軍未能保住它的創(chuàng)建者大清帝國，反倒成為日后中國數(shù)十年混戰(zhàn)的主力，倒是外地新軍成為推翻帝國的始作俑者之一。

從朝鮮到小站掌兵

1895年12月，袁世凱向清廷提交了名為《為練新建陸軍上督辦稟》的報(bào)告，提出“必須參用泰西軍制，始可照西法操練”。在接手李鴻章新辦的“定武軍”之前，袁世凱表達(dá)了他對(duì)編練這支新式陸軍的思路。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)敗績(jī)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)數(shù)十年成果北洋海陸軍盡沒。1894年11月，清政府下令成立“督辦軍務(wù)處”，以恭親王奕為督辦，慶親王奕劻為幫辦，翁同龢、李鴻藻、榮祿等人為會(huì)辦，“參酌中外兵制”，著手編練新軍。

清廷軍務(wù)處建立后，朝中地方大員曾有過一次關(guān)于軍事改革的大討論。重練西式新軍費(fèi)力費(fèi)錢費(fèi)時(shí)，多數(shù)大臣并不熱心。首先提出軍制改革的人并不是袁世凱，而是受命在天津辦理東征糧臺(tái)的廣西按察使胡燏棻?！肚迨犯濉け尽份d，胡燏棻在1895年倡議，建立一支在軍械和軍制上都沿襲西方部隊(duì)的新型陸軍。他建議在北洋轄區(qū)訓(xùn)練5萬人，在南洋轄區(qū)訓(xùn)練3萬人，廣東和湖北各訓(xùn)練2萬人，其余省份各練1萬人。

胡燏棻在編練定武軍時(shí)指出了清朝舊軍隊(duì)的荒謬：“軍需如故，勇額日缺，上浮開，下折扣，百弊叢生?！碑?dāng)時(shí)湘、淮各軍武器裝備混亂，陣法陳舊，“同屬一軍，而此營與彼營之器不同，前膛后膛，但期備數(shù)，德制奧制，并作一家”，“攻守之法，又沿舊習(xí)”。顯然，這些問題早是積習(xí)，如果不是甲午之?dāng)?，國將不國，胡燏棻的軍制改革也不?huì)有任何回音。

1894年11月，胡燏棻接到清政府督辦軍務(wù)處令其“主練兵”的任命，在天津附近馬廠屯駐，募兵訓(xùn)練，聘德員漢納根為教習(xí)，開始編練新式軍隊(duì)。次年春，胡燏棻初步編練成“定武軍”，于9月移駐距天津東南70里處的新農(nóng)鎮(zhèn)小站，那里原是淮軍周盛傳、周盛波所統(tǒng)領(lǐng)盛字營的駐地。

鑒于舊軍隊(duì)的弊端，胡燏棻在編制、訓(xùn)練、戰(zhàn)術(shù)、武器等方面均一改湘、淮各軍的舊習(xí)，而使用德國陸軍的模式。據(jù)他在向清廷的上奏中稱：“此次創(chuàng)練新軍，一切操練章程，均按照西法辦理?！比欢鸁鷹本毐坏揭荒辏ㄎ滠姷能姍?quán)就轉(zhuǎn)交給了袁世凱，決策的原因，是清廷認(rèn)為，袁世凱更懂軍事。

在清末大臣中，胡燏棻算是視野開闊，頗有胸懷，然而他畢竟沒有近代軍事的學(xué)識(shí)和軍旅歷練。當(dāng)時(shí)清廷真正懂得西方近代軍事知識(shí)的將領(lǐng)也是鳳毛麟角。對(duì)于現(xiàn)代軍事人才的匱乏，清末中國軍事歷史研究者、美國軍官拉爾夫·鮑威爾指出了長期以來清代選擇將領(lǐng)的缺陷：“中國人的失著是假定只需有蠻力和勇氣就可以成為將才”，武舉考試的核心就是舉石鎖和拉弓射箭之類。

實(shí)際情況更糟。由于綠營武裝已腐朽多年，依附綠營制度的武舉制度選拔出來的武生很難在傳統(tǒng)軍隊(duì)中找到職位?！爸辽偈窃?9世紀(jì)末期，多數(shù)武舉出身的人都沒有在軍隊(duì)中服役，而正式的將領(lǐng)則很少有人出身武科。”人才匱乏如此，袁世凱此時(shí)被舉薦編練新建定武軍，不過是他此前在朝鮮有限的軍事經(jīng)歷，讓他獲得了“知兵”的聲譽(yù)。

1882年，隨吳長慶前往清帝國屬國朝鮮的袁世凱參與平定“壬午軍亂”，后被吳長慶推薦，以“通商大臣暨朝鮮總督”身份留在朝鮮。當(dāng)時(shí)在日本陰謀策劃下，朝鮮獨(dú)立派在1884年12月發(fā)動(dòng)“甲申政變”，由日本公使竹添支持，挾持朝鮮國王到景福宮，迫使朝鮮國王召請(qǐng)日本大使進(jìn)宮保衛(wèi)。當(dāng)時(shí)在朝鮮獨(dú)當(dāng)一面的袁世凱一面上書李鴻章請(qǐng)求派兵，一方面致書日本公使。未見答復(fù)后，他果斷率兵進(jìn)朝鮮王宮，營救出被挾持的朝鮮國王，迫使日本公使竹添逃往仁川。

這種班超式的舉動(dòng)贏得了李鴻章的認(rèn)可。林明德在《袁世凱與朝鮮》中說，袁世凱當(dāng)時(shí)年僅25歲，“竟能號(hào)召中國駐防各營，并策動(dòng)朝鮮左右兩營勤王，在軍事上，甚至外交上做詳盡周密的部署，發(fā)號(hào)施令，統(tǒng)馭中韓聯(lián)軍，擊潰日軍，摧毀政變集團(tuán)的勢(shì)力，拯救韓王，恢復(fù)李熙政權(quán)，同時(shí)維持漢城的治安。實(shí)為難能可貴”。

最看重袁世凱此舉的卻是日本人。當(dāng)時(shí)著名報(bào)人佐藤鐵治郎在其《袁世凱》一書中評(píng)價(jià)：“袁世凱當(dāng)日之謀，實(shí)有令人可驚可畏者，使清政府與李鴻章能明斷敏速，出師圖韓，一躍而登，真令我日軍無從措手。……袁之外交，誠有彪悍之手腕哉?！?/p>

袁世凱初次練兵本是受朝鮮國王邀請(qǐng)，幫助其練新軍500人，訓(xùn)練內(nèi)容不過是最簡(jiǎn)單的隊(duì)列等。袁世凱的辦法很簡(jiǎn)單：任用德國留學(xué)回來的專業(yè)人才，再施以中國傳統(tǒng)中嚴(yán)苛的軍法，果然讓500名朝鮮兵“步伐進(jìn)退前后左右如之，舉槍放響亦如之”。這小小的練兵行為雖然對(duì)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、后勤編制等毫不涉及，但袁世凱“知兵”的名聲卻就此發(fā)源。

在獲知甲午戰(zhàn)后清廷有意編練新軍后，袁世凱抓住時(shí)機(jī)，立即上書軍機(jī)大臣李鴻藻，提出整頓舊軍，改練新軍計(jì)劃。他指出，甲午之?dāng)〉母驹虿皇侵袊俨痪?，而在于“無術(shù)”，是“軍制冗雜，事權(quán)分歧，紀(jì)律廢弛”。他提出的具體方案是“汰冗兵、節(jié)糜費(fèi)、退庸將，以肅軍政。亟檢名將帥數(shù)人，優(yōu)以事權(quán)，厚以餉糈，予以專責(zé)，各裁汰歸并為數(shù)大枝，扼要屯扎，認(rèn)真整勵(lì)。并延募西人，分配各營，按中西營制律令參配改革，著為成憲”。

這個(gè)思路正符合朝廷的想法，李鴻藻隨即將他調(diào)到北京充軍務(wù)處差遣。在甲午戰(zhàn)敗要求編練新軍的討論中，他迅速召集幕僚編譯了十二卷兵書給清廷軍務(wù)處和兵部尚書榮祿。在李鴻藻推薦下，榮祿指定袁世凱依照當(dāng)時(shí)打敗了法國的德國陸軍軍制，擬定《練兵要?jiǎng)t十三條》和《新建陸軍營制餉章》及《募訂洋合同》呈報(bào)軍務(wù)處。

于是，1895年11月1日，小站新軍迎來了新統(tǒng)帥。袁世凱第一次成為掌握軍權(quán)的實(shí)權(quán)人物。

一支全新的陸軍

胡燏棻最初編練新軍在天津馬廠，后轉(zhuǎn)移到小站，共編成10個(gè)營共4700余人。1895年10月袁世凱接管后改稱“新建陸軍”，擴(kuò)充到7000余人。

甲午戰(zhàn)前，湘軍和太平天國、淮軍和捻軍的交戰(zhàn)雖然持續(xù)多年，綿延多省，死亡千萬，但在當(dāng)時(shí)西方軍人看來，不過是烏合之眾的相互殘殺。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中北洋水師雖然顯示出近代化海軍的戰(zhàn)斗力，但中國陸軍唯一的“精銳“——淮軍卻和日軍交手一觸即潰。西方軍事觀察家由此普遍認(rèn)為，從袁世凱小站練兵開始，中國陸軍才向真正近代意義上的陸軍發(fā)生轉(zhuǎn)變。

過去湘軍、淮軍也以西方武器武裝，請(qǐng)西方教官操練，但部隊(duì)編制并未完全和西方軍制接軌。比如湘軍以營為單位，不分兵種，每個(gè)營的兵員可以幾百到上萬不等。胡燏棻由于練軍時(shí)間太短，這方面也沒有根本改變。

袁世凱新建陸軍雖然依舊沿用了淮軍的營務(wù)處、營、隊(duì)、哨、棚等傳統(tǒng)中式編制名稱，但編制上和舊軍完全不同。新軍不但設(shè)立步、馬、炮、工、輜等多兵科兵種，還首次在軍中成立參謀機(jī)構(gòu)，以軍事專業(yè)人才取代了以文人為參謀師爺，以西方近代軍事的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，而不是中國傳統(tǒng)兵法謀略統(tǒng)軍作戰(zhàn)。

傳統(tǒng)上清軍一直沿用募兵制，這一雇傭兵制度導(dǎo)致軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和軍餉緊密相關(guān)。中國軍隊(duì)的循例是軍官靠吃空餉發(fā)財(cái)，以致許多部隊(duì)僅存于紙面，就連兵部也無從知曉國家真正的兵員實(shí)力。

1901年，袁世凱開始改募兵制為征兵制。他要求從民間選擇家庭清白，年紀(jì)在十八九歲以上、二十五歲以下，身長四尺八寸的男子當(dāng)兵。被招募的男丁必須沒有惡習(xí)，沒有疾病。他要求：“應(yīng)募之后，按名注冊(cè)，交由地方官分存?zhèn)浒?，以便稽考。并分餉以贍其家屬，計(jì)畝以免其差徭，顯示體恤之心，隱寓防維之意。”

他再次改革新建陸軍編制構(gòu)架，把軍權(quán)集中于參謀、教練和兵備三處，三處總辦分別是段祺瑞、馮國璋和王士珍。不久又上奏，要求創(chuàng)辦常備軍。

所謂常備兵即現(xiàn)役部隊(duì)，每月支全餉4.2兩;在營3年退為續(xù)備兵，月支餉銀1兩;再3年后退為后備兵，月餉減半;再3年退伍為老百姓，到戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)可征調(diào)續(xù)備、后備兵入伍。這是中國歷史上第一次出現(xiàn)和現(xiàn)役相關(guān)聯(lián)的后備役部隊(duì)。

在編制上，常備軍也實(shí)行了新編制。下轄步隊(duì)兩鎮(zhèn)，炮、馬隊(duì)各一標(biāo)，工程、輜重各一營。步隊(duì)每鎮(zhèn)分兩協(xié)，每協(xié)分兩標(biāo)，每標(biāo)分三營，每營分四隊(duì)，每隊(duì)分三排，每排計(jì)兵三棚，每棚14名士兵。全軍共42營，1.9萬余人。武器則主要是從德國等西方國家進(jìn)口的步槍和火炮。

在裝備上，新建陸軍不但有齊整的制服，西式的步槍和步兵炮，甚至還裝備了其他所有中國部隊(duì)都沒有的機(jī)關(guān)槍。這種武器早在它剛被發(fā)明的時(shí)候，發(fā)明者馬克沁就在當(dāng)時(shí)前往歐洲考察的北洋大臣李鴻章面前演示過，但當(dāng)時(shí)李鴻章覺得太貴，沒舍得買。

在袁世凱控制下，新建陸軍練兵很快有效。清末名臣、被稱為“戊戌第七君子”的徐致靖在《密保練兵大員疏》(由康有為代擬)中曾稱贊說：“新建陸軍之練洋操也，精選將弁，嚴(yán)定餉額，賞罰至公，號(hào)令嚴(yán)肅，一舉足則萬足齊發(fā)，一舉槍則萬槍同聲。行若奔濤，立如植木……”

新建陸軍不但早已超越淮軍水平，也超過了此前任何一支清軍部隊(duì)的實(shí)力。據(jù)說天津小站這個(gè)小小的海河鎮(zhèn)子，就因?yàn)樵绖P的新建陸軍，曾在1895年后的歐美世界地圖上被標(biāo)記在中國版圖上。

新軍的實(shí)力不僅表現(xiàn)在精神面貌上。1906年“漳德秋操”中，它表現(xiàn)出了比張之洞屬下湖北第八鎮(zhèn)新軍更強(qiáng)的作戰(zhàn)能力。沒過幾年，英國《大陸報(bào)》派往漢口的特派員丁格爾就在漢口親眼目睹了這兩支部隊(duì)真正的交火。

在《辛亥革命目擊記：〈大陸報(bào)〉特派員的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道》中，丁格爾寫道：“在那段時(shí)間內(nèi)，清軍(袁世凱北洋軍)作為一支有戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)開始展示出他們的優(yōu)勢(shì)。革命軍最大的缺陷是他們基本上是由烏合之眾組成，他們不懂戰(zhàn)爭(zhēng)技巧，結(jié)果可想而知?！?/p>

在丁格爾眼中：“北方軍隊(duì)是由一些受過嚴(yán)格訓(xùn)練且灌輸著強(qiáng)烈的軍人意志的士兵組成……談到中國軍隊(duì)編制中的缺陷，我非常清楚，而且這個(gè)缺陷至今也仍存在。北洋軍是袁世凱親自創(chuàng)建的，袁被認(rèn)為是那個(gè)年代里最偉大的軍事改革者，他把清朝軍隊(duì)中存在的缺陷降到了最低限度?！?/p>

帝國財(cái)政和袁世凱的經(jīng)營

武力的基礎(chǔ)便是人和錢，一支精銳的部隊(duì)若沒有強(qiáng)大經(jīng)費(fèi)支持，不過是鏡花水月。袁世凱新建陸軍之所以能夠編練成功，很大程度在于他以其手腕和地位獲得他人沒有過的財(cái)政優(yōu)勢(shì)。

在1897年給英國外交部的報(bào)告《大清帝國的收入和開支》中，上海英國領(lǐng)事哲梅森詳細(xì)分析了當(dāng)時(shí)清政府的財(cái)政狀況。他估計(jì)中國每年歲收在8897.9萬兩，其中半數(shù)用于維持軍備和相關(guān)軍事機(jī)構(gòu)。哲梅森分析，地方武裝至少消耗了他能列舉所有開支的一半。

清朝兵部和戶部自己的報(bào)告則表明，1898年一年間，鄉(xiāng)勇、防軍、練軍和新建陸軍共消耗軍費(fèi)2000萬兩，其中半數(shù)為百無一用的綠營和練軍吞噬。

清帝國財(cái)政最大的問題在于沒有一個(gè)西方式統(tǒng)一有效的中央財(cái)政。在西方國家，稅收先匯入國庫，再依據(jù)財(cái)政預(yù)算撥到地方。清帝國正好相反。稅收雖然由各省征得，卻因各種臨時(shí)性的需要零零碎碎地分撥給當(dāng)?shù)?、他省和中央。某些省份要接?jì)外省，同時(shí)卻又從他省得到某些款項(xiàng)。

以1894年浙江省為例。該省歲收除了維持本省軍隊(duì)，還要調(diào)撥給京師的軍隊(duì)、北洋艦隊(duì)甚至東北的軍隊(duì)。朝廷財(cái)政極度混亂，一方面導(dǎo)致驚人的浪費(fèi)，另一方面則讓軍隊(duì)這個(gè)最需要長期穩(wěn)定巨額經(jīng)費(fèi)喂養(yǎng)的巨獸永遠(yuǎn)處于饑餓狀態(tài)。如果襲用據(jù)說是拿破侖對(duì)中國睡獅的比喻，那么這只獅子之所以長睡不醒，完全是因?yàn)槎嗄隊(duì)I養(yǎng)不良。

最簡(jiǎn)單的方式看似是裁撤那些無用卻耗費(fèi)巨大的綠營，用節(jié)省下來的錢編練更有戰(zhàn)斗力的新軍。

早在1874年曾國藩就奏請(qǐng)?jiān)谘睾?、沿江各省建立并?xùn)練共12萬新式軍隊(duì)。曾國藩認(rèn)為，這個(gè)規(guī)模的新軍每年只需800萬兩白銀軍費(fèi)，僅是當(dāng)時(shí)中國所有陸軍軍費(fèi)的1/10。1896年盛宣懷也曾建議，與其每年在綠營和鄉(xiāng)勇上浪費(fèi)數(shù)千萬兩白銀，不如全部裁撤，用西方制度另外征募和訓(xùn)練新軍30萬人?？涤袨閯t對(duì)裁撤綠營最為激進(jìn)。他主張“全汰”、“立汰”。胡燏棻則相對(duì)和緩，建議每年裁減二成，5年裁竣。

然而西方人看似簡(jiǎn)單而又對(duì)“國家”有利可圖的改革，在中國卻有巨大阻力。西方國家軍隊(duì)都是中央常備軍隊(duì)，軍費(fèi)由中央撥款，然而大清國的綠營、勇營，其糧餉卻主要由地方提供，所需不足還需自行籌備。以胡燏棻和袁世凱練兵的小站為例?；窜娛⒆譅I當(dāng)年駐扎于此，一則是位于海防要地，另一方面由于土地廣闊，讓盛軍得以挖河造田，種糧養(yǎng)兵。之后，盛字營永久消失在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)，小站稻倒是流傳至今。

綠營、勇營雖然沒有戰(zhàn)斗力，卻是百多年來吃空餉發(fā)財(cái)?shù)墓ぞ摺氖送旧峡?，綠營軍官屬于國家編制，是升官發(fā)財(cái)?shù)恼?，新軍軍官卻在官場(chǎng)沒有編制，自然沒有地位。甲午戰(zhàn)后清廷發(fā)起戰(zhàn)后改革陸軍的大討論時(shí)，仍有人視刀矛藤牌為制敵利器，或繼續(xù)反對(duì)引用西方的軍制練兵。只有極少數(shù)開明官僚認(rèn)同以西法建軍，但一談到軍費(fèi)就百般推諉，根本無法落到實(shí)處。

顯然，對(duì)于各地大員來說，新軍屬于中央陸軍，卻要消耗地方財(cái)政。如果為此裁撤他們控制的綠營、勇營、練軍等傳統(tǒng)軍隊(duì)，則不但損失更多財(cái)路，還將喪失眾多可以用來安排下屬仕途的職位。有趣的是，在朝廷下旨編練新軍前，本來也興趣不大。因?yàn)楸毖蠛＼娺^去耗費(fèi)大量金錢，對(duì)加強(qiáng)朝廷中央權(quán)力卻并無多大價(jià)值，反倒讓越來越多的漢人官員聲望日隆，手握大權(quán)。裁撤綠營，將失去朝廷在地方的耳目和爪牙，還可能讓編練新軍者獨(dú)大。

與綠營不同，新式軍隊(duì)無論裝備還是訓(xùn)練，耗費(fèi)巨大。張之洞在給朝廷的上奏中曾估計(jì)他練軍所用費(fèi)用，每萬人年耗費(fèi)白銀44萬兩。張之洞認(rèn)為，一支合格到足以與西方匹敵的軍隊(duì)，將領(lǐng)必須合格，勇丁必須嫻熟技藝，人員必須強(qiáng)壯，勇丁絕不當(dāng)雜差，連隊(duì)必須足額，軍火必須豐富，糧餉必須充裕。所有這些不但都要仰賴充足的經(jīng)費(fèi)，還要保證它們必須落到實(shí)處。

袁世凱比張之洞等地方大員的優(yōu)勢(shì)，在于深得兵部尚書榮祿和李鴻藻之力，經(jīng)費(fèi)籌措無須在轄區(qū)巧立名目，而是直接來自戶部，這是其新軍能編練成精銳的根本。

鎮(zhèn)壓維新運(yùn)動(dòng)后、庚子之變前，兵部尚書榮祿本來掌控著新建陸軍的大權(quán)。他將國家4支最重要的部隊(duì)改編為“武衛(wèi)軍”，分左右前后中五軍。分別是聶士成的武毅軍，董福祥的甘勇，宋慶的毅軍和袁世凱的新建陸軍，中軍則是滿族的八旗禁衛(wèi)軍。武衛(wèi)軍各部則開始以袁世凱的新建陸軍為樣本進(jìn)行改建。為了這支中央直接掌控的部隊(duì)，戶部每年要撥款40萬兩白銀。為保證軍費(fèi)，榮祿甚至被授權(quán)在經(jīng)費(fèi)不足時(shí)，可以挪用地方上接濟(jì)福州造船廠的款子。

然而滿族朝廷試圖再次掌控軍隊(duì)的企圖很快遇到挫折。董福祥的甘軍和聶士成的武衛(wèi)左軍在八國聯(lián)軍侵華時(shí)全軍覆沒，參加過甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的聶士成戰(zhàn)死。好不容易編練的3支新軍，轉(zhuǎn)瞬只剩下袁世凱的武衛(wèi)右軍一支。加上1901年袁世凱接替李鴻章?lián)沃彪`總督兼任北洋大臣，袁世凱武衛(wèi)右軍的經(jīng)費(fèi)更加無憂。1902年2月5日，朝廷居然詔準(zhǔn)了他的請(qǐng)求，撥出高達(dá)100萬兩白銀作為他部隊(duì)的軍費(fèi)。

既然武衛(wèi)右軍成為護(hù)衛(wèi)京城唯一一支新軍(張之洞新軍數(shù)量遠(yuǎn)不及袁世凱)，袁世凱更有暗中要挾朝廷的資本。1904年1月袁世凱奏報(bào)，由于日俄準(zhǔn)備開戰(zhàn)，他需要10萬兵力才能防御直隸。為此他與慶親王(剛接替死去的榮祿)商榷，要求增招3萬人并添置大量裝備，全部費(fèi)用高達(dá)600萬兩白銀。

袁世凱再次表現(xiàn)出圓滑手腕。他提出考慮到朝廷的困難，希望先籌備300萬兩白銀，其中100萬兩由直隸自籌，200萬兩由戶部撥款。但這筆款項(xiàng)，他建議由練兵處轉(zhuǎn)撥，為的是以避免遭到其他地方大員的嫉恨。結(jié)果兩個(gè)月后款項(xiàng)仍未到手，他以戰(zhàn)禍的后果作為警示，朝廷竟下令要求戶部立即撥款。

有資料顯示，到了1911年辛亥革命前，各地新軍的軍費(fèi)總開支已達(dá)白銀5400多萬兩，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過綠營和勇營1900萬兩的軍費(fèi)。而新軍學(xué)堂589萬余兩的費(fèi)用也接近了八旗軍880萬兩白銀的耗費(fèi)。

權(quán)力與危險(xiǎn)

袁世凱的優(yōu)勢(shì)不僅在于財(cái)力。在他運(yùn)作下，1901年清廷發(fā)出密函，要求將張之洞在江蘇訓(xùn)練的新軍“自強(qiáng)軍”從湘軍將領(lǐng)劉坤一手中調(diào)撥給袁世凱，理由是協(xié)防空虛的京師。當(dāng)時(shí)已不再掌控該部隊(duì)的張之洞雖然提出異議，但這支部隊(duì)最終還是調(diào)撥到袁世凱手下。

實(shí)際動(dòng)因其實(shí)是榮祿所處的滿族集團(tuán)試圖削減地方漢族大員的兵權(quán)，袁世凱不過是善于揣摩和順應(yīng)罷了。然而1901年李鴻章去世，次年湘軍領(lǐng)袖劉坤一去世，到了1903年，榮祿也死了。隨著支撐帝國腐朽大廈的最后幾根柱梁的倒下，袁世凱就成為清廷唯一能仰賴的軍事人物(張之洞雖然也興辦洋務(wù)、編練新軍，卻并不以軍事而聞名)。

1907年清政府本計(jì)劃以袁世凱的北洋六鎮(zhèn)為模板，最終在全國編練36鎮(zhèn)新軍。然而到1911年，最終不過編練14個(gè)鎮(zhèn)、8個(gè)混成協(xié)、4個(gè)標(biāo)以及一支由滿族人為主體的禁衛(wèi)軍，總兵力不過13.18萬人。但北洋六鎮(zhèn)就占了7.45萬人，成為新軍的絕對(duì)主力。此時(shí)除了張之洞在武昌重新編練的第八鎮(zhèn)陸軍，清帝國最精銳的部隊(duì)基本上集中在袁世凱手里。清廷和榮祿試圖將帝國精銳再次集中于滿人手中的種種打算，最后成全了袁世凱。

中國官場(chǎng)利益盤根錯(cuò)節(jié)，真正有志做事之人無不飽受攻訐。當(dāng)年李鴻章辦北洋，多為朝中清流所恨。丁汝昌尚在威海衛(wèi)死戰(zhàn)，早有李秉衡上奏要他人頭，何以袁世凱志得意滿？

其實(shí)袁世凱練兵剛一年時(shí)，監(jiān)察御史胡景桂就在1896年4月參奏袁世凱“嗜殺擅權(quán)”、“克扣軍餉，誅戮無辜”等多條罪狀。榮祿幕僚陳夔龍?jiān)谄洹秹?mèng)蕉亭雜記》中記載了隨同榮祿后來前往小站“查辦”袁世凱的結(jié)果。陳夔龍寫到小站新軍：“該軍僅七千人，勇丁身量一律四尺以上，整肅精壯，專練德國操。馬隊(duì)五營，各按方辨色，較之淮、練各營，壁壘一新。”榮祿問他，你看新軍與舊軍比較如何。陳夔龍回答：“素不知兵，何敢妄參末議，但觀表面，舊軍誠不免暮氣，新軍參用西法，生面獨(dú)開。”

結(jié)果，榮祿“查辦”的結(jié)論是，“此人必須保全，以策后效”。袁世凱去小站練兵本是榮祿的推薦，由自己的后臺(tái)“查辦”，何憂之有。何況袁世凱練兵確有績(jī)效。于是最終結(jié)論反倒是“查明均無實(shí)據(jù)，應(yīng)請(qǐng)毋庸置疑”，“查該道員血性耐勞，勇于任事……于將領(lǐng)中間為不可多得之員”。

袁世凱和李鴻章、張之洞等儒生們最大的區(qū)別，是他極為適應(yīng)中國官場(chǎng)——無論朝中如何變亂，他永遠(yuǎn)能迅速找到最強(qiáng)有力的靠山。

從淮軍入行伍后，袁世凱由吳長慶保薦得到李鴻章的信任?；貒髲睦铠櫾暹@類朝中清流名臣攀附到實(shí)權(quán)人物榮祿。在維新變法期間，袁世凱甚至同康有為、梁?jiǎn)⒊乳_強(qiáng)學(xué)會(huì)，“捐款五百金入會(huì)”，讓光緒和康有為等改良派誤認(rèn)為袁世凱及其新軍站在自己一邊。

然而當(dāng)袁世凱軍權(quán)日盛時(shí)，他仍舊不免成為朝廷警惕的對(duì)象。

1904年秋，袁世凱在直隸河間舉行由兩個(gè)鎮(zhèn)兵力進(jìn)行的野戰(zhàn)演習(xí)，當(dāng)時(shí)還沒有引起太大影響。到1905年北洋軍建立起6個(gè)鎮(zhèn)的兵力后，袁世凱再次于10月在河北河間舉辦大規(guī)模演習(xí)。

演習(xí)由段祺瑞和王英楷分率兩軍，模擬一次從山東向直隸的入侵。這正是西方傳統(tǒng)的入侵路線。所有參加演習(xí)的將領(lǐng)都是袁世凱從小站以來提拔的將帥。各國的軍事觀察家、記者和國內(nèi)各省代表紛紛受邀，觀看這一帶有多重目的的武力炫耀。袁世凱的意味是多重性的，他試圖告訴西方，可以將庚子年以來駐防于華北的軍隊(duì)調(diào)走了;二則想告訴朝廷，從他們那里得到的銀子沒有白花。

實(shí)際效果似乎正好相反。1906年，袁世凱在河南漳德又舉行規(guī)?？涨暗摹罢牡虑锊佟?。這次清朝有史以來最大規(guī)模的現(xiàn)代軍事演習(xí)，用剛建成通車的京漢鐵路調(diào)來南北最精銳的兩支陸軍——張之洞的湖北新軍和袁世凱的北洋陸軍。在演習(xí)中，袁世凱的北洋軍顯示出了比湖北新軍更強(qiáng)的作戰(zhàn)能力。當(dāng)時(shí)美國國務(wù)院的報(bào)告和報(bào)紙都宣稱，袁世凱因?yàn)榻y(tǒng)轄著優(yōu)于南方新軍的北洋軍，取得了“舉足輕重的發(fā)言權(quán)”。這個(gè)空前的練兵成就顯示了北洋集團(tuán)勢(shì)力的擴(kuò)張，不免對(duì)滿族權(quán)貴集團(tuán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。滿族貴族開始煽動(dòng)御史上書彈劾他，而剝奪他北洋統(tǒng)帥的傳言已經(jīng)在北京的西方人圈子流傳。

伴君的危險(xiǎn)猶如刀尖上的游戲，有靠山是基本條件，關(guān)鍵是緊要關(guān)頭不能站錯(cuò)隊(duì)。如何把握這其中微妙，能力就在于對(duì)“實(shí)力”天生的敏銳嗅覺。袁世凱曾對(duì)家人談到自己為何沒有在戊戌變法時(shí)效忠光緒。他說，他當(dāng)時(shí)早已觀察到，京畿周邊已被慈禧、榮祿密布近14萬重兵，而從自己編練新軍開始，雖然受到榮祿等人的支持，但朝廷對(duì)他的提防也從未松懈。袁世凱舉例說，當(dāng)年他在保定訓(xùn)練武衛(wèi)右軍，部隊(duì)士兵平時(shí)都是有槍無彈。每到演習(xí)射擊，才專門由外地運(yùn)來子彈。射擊完畢后，每發(fā)子彈的彈殼都要收回點(diǎn)驗(yàn)。

于是當(dāng)朝內(nèi)出現(xiàn)他將步曹操、劉裕后塵的傳言后，袁世凱用中國傳統(tǒng)的方式來試探朝廷對(duì)他的態(tài)度。在1906年11月的一次奏折中，他請(qǐng)求把手下4個(gè)鎮(zhèn)的部隊(duì)移交給陸軍部，竟被朝廷批準(zhǔn)。此后他又獲準(zhǔn)辭去7個(gè)重要的兼職。這喪失的不僅是軍隊(duì)和權(quán)力，還包括財(cái)政來源，而他可能挽回的，則是朝廷的信任和身家的安全。

張之洞和袁世凱的不同道路

在清末編練近代化新式陸軍過程中，張之洞和袁世凱一南一北，本來成就難分伯仲，但前者無意經(jīng)營私人勢(shì)力，后者卻最終成為軍閥起源，最終復(fù)辟稱帝，導(dǎo)致聲名盡毀。

1895年12月27日，張之洞在給朝廷的奏折中就表示，他建議在德國教官的幫助下建立1萬人的新軍，并表示他已經(jīng)按這種編制建立了13營的“自強(qiáng)軍”。張之洞積極建立新軍，主要是擔(dān)心日本入侵長江流域。這支由“步隊(duì)八營、馬隊(duì)二營、炮隊(duì)二營和工程隊(duì)一營”組成的混成部隊(duì)全部以歐洲武器裝備。軍隊(duì)建制模仿德國，不但由工程部隊(duì)替代了傳統(tǒng)的挑夫，還計(jì)劃編制醫(yī)官、獸醫(yī)和軍械維修人員。

張之洞謀劃深遠(yuǎn)，他還計(jì)劃在訓(xùn)練半年后，由洋人教習(xí)繼續(xù)訓(xùn)練新軍，而已經(jīng)訓(xùn)練成的部隊(duì)則由中國軍官管轄。如此一則保證訓(xùn)練的質(zhì)量，同時(shí)也避免部隊(duì)大權(quán)為洋人掌控。

然而自強(qiáng)軍很快被朝廷調(diào)歸湘軍領(lǐng)袖劉坤一指揮。即便如此，張之洞在1898年再次上奏，表示他將繼續(xù)編練新軍。他甚至已經(jīng)為這支部隊(duì)安排了穩(wěn)固的財(cái)政來源，約每年70萬兩白銀。這些經(jīng)費(fèi)包括江蘇、江西、安徽三省裁撤勇營節(jié)省下來的20萬兩，由蕪湖米厘金指撥12萬兩，蘇州與上海米厘金指撥38萬兩。令人感動(dòng)的是，張之洞的熱情并非要培植私人勢(shì)力，而是出于對(duì)國家安全的遠(yuǎn)見和國家命運(yùn)的責(zé)任感。

朝廷回應(yīng)的卻是猜疑，這反倒正是中國歷史千百年頗有諷刺意味的常態(tài)。大清帝國對(duì)張之洞等人不信任的根源，在于這個(gè)少數(shù)民族入關(guān)立國后，最擔(dān)心的是臣民(被壓制的漢人)的反叛，而不是外國的入侵。

張之洞的一廂情愿也是太平天國后，清廷中央權(quán)力向地方轉(zhuǎn)移帶來的后果。由于內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致湘軍等半私人武裝的興起，削弱了清末的中央權(quán)力，導(dǎo)致朝廷和地方權(quán)力分配的變化。

一個(gè)前所未見的情形是滿漢官員數(shù)量比例發(fā)生了顛倒。1861到1890年，清廷任命的44個(gè)總督中，有34個(gè)是漢人。同一時(shí)期朝廷任命的117個(gè)巡撫中，漢人占了104個(gè)。

其次是出身行伍的人日益掌控實(shí)權(quán)。上述34個(gè)漢人總督中，許多出身鄉(xiāng)勇而非科舉這類傳統(tǒng)仕途，而104名漢人巡撫中，有1/4的人甚至從沒有考中過進(jìn)士甚至舉人的功名。當(dāng)朝廷的軍事、經(jīng)濟(jì)開始為漢族大臣所掌控時(shí)，張之洞的努力可以說完全沒有摸到滿族統(tǒng)治者的心意。

曾國藩、李鴻章和張之洞等人畢竟是君權(quán)思想濃厚的傳統(tǒng)文人士大夫，內(nèi)心并無奪權(quán)篡位的野心。張之洞本人并無意在新軍培養(yǎng)自己的私人勢(shì)力，他甚至從不在自己的故鄉(xiāng)招募士兵。雖然和袁世凱一樣重視軍事學(xué)堂的建立和留學(xué)生的培養(yǎng)任用，也和袁世凱一樣關(guān)注留學(xué)歸國人員的任用，但張之洞并不強(qiáng)調(diào)私人的效忠。當(dāng)朝廷將他調(diào)離時(shí)，他也失去了對(duì)自己建立的新軍的控制力。然而與張之洞不同，從建軍之初，袁世凱便開始灌輸絕對(duì)忠誠的治軍理念，不過忠誠的對(duì)象是他自己。

西方人在參觀北洋軍軍營時(shí)，發(fā)現(xiàn)軍營內(nèi)到處懸掛著袁世凱的頭像。效忠的思想被變成各種《練兵歌》，譜以西方軍樂教授給士兵傳唱。因?yàn)樵绖P的士兵不像張之洞的新軍那樣強(qiáng)調(diào)讀書識(shí)字，如此編成歌曲，更容易給本來就沒有多少文化的士兵洗腦。

不過和張之洞一樣，袁世凱也一改舊軍隊(duì)官員吃空額、扣軍餉的慣例，制定規(guī)章，所有軍餉都直接發(fā)到士兵手中而不是交給統(tǒng)轄的軍官，有時(shí)甚至親自監(jiān)督發(fā)餉。這更讓士兵們意識(shí)到，袁宮保才是賞飯的人。但部隊(duì)忠誠的核心是軍官，這方面，袁世凱有效地在新舊體制中為下屬謀求利益。

他最熱衷的是把軍官們送入軍事學(xué)堂和國外的軍校，孜孜不倦地為屬下謀求各種地位，這其中還包括綠營的官職。綠營雖然早已腐朽，但有趣的是，其軍官的職位卻被朝廷認(rèn)可。反倒是新軍軍官在官場(chǎng)沒有編制和品級(jí)，自然也沒有仕途上的地位。于是在袁世凱的提拔下，北洋軍將領(lǐng)們的官銜不但有綠營和八旗，還有各種知縣和候補(bǔ)道等五花八門的職位。這更讓他們緊密團(tuán)結(jié)在袁世凱的周圍，讓后者的地位也水漲船高。

與袁世凱相比，張之洞更重視軍人素質(zhì)的養(yǎng)成。從1900年開始，張之洞在武漢及其他不少地區(qū)開設(shè)了許多學(xué)堂，科目涉及廣博，且大量向東、西洋派遣留學(xué)生，人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他各省。為了提高新軍質(zhì)量，張之洞更喜歡招納識(shí)字的文化青年投軍。1905年科舉制廢除后，一時(shí)傳統(tǒng)知識(shí)分子出路迷惘，許多本省和外省知識(shí)分子紛紛投入張之洞的新軍。西方軍事觀察家認(rèn)為，張之洞的第八鎮(zhèn)新軍，是所有新軍中士兵文化程度最高者。

南方其時(shí)也正好是革命黨最活躍的地區(qū)。大量新軍軍官都曾在日本接受軍事學(xué)習(xí)，成為革命黨重點(diǎn)爭(zhēng)取的對(duì)象。湖北新軍中成立了不少公開、半公開的組織，如“群治學(xué)社”、“文學(xué)社”、“軍隊(duì)同盟會(huì)”、“共進(jìn)會(huì)”等。張之洞的“啟智”和開明，客觀上讓湖北新軍成為日后保路運(yùn)動(dòng)和辛亥革命中最先起事的革命黨新軍部隊(duì)。

無論是張之洞被辜負(fù)的忠誠，還是袁世凱對(duì)北洋軍一己之私的培植和經(jīng)營，清廷其實(shí)應(yīng)負(fù)最大責(zé)任。從重建新軍開始，清廷的核心目的并非強(qiáng)國強(qiáng)兵，不過是試圖將帝國被分散的武力收回朝廷用以防民防臣，以致同為新軍，朝廷卻厚此薄彼，空讓忠臣白頭，讓能臣異心。一個(gè)國家政府內(nèi)心如此陰暗叵測(cè)，在內(nèi)憂外患時(shí)仍以私利凌駕于國家利益，縱有10個(gè)張之洞又如何能改變中國現(xiàn)狀？縱有10個(gè)袁世凱，又焉能不讓其私懷反心？

袁世凱和北洋系譜

在清末名臣中，袁世凱堪稱一生善于識(shí)人用人。從小站練兵開始，他培養(yǎng)提拔人才可謂不拘一格。其將領(lǐng)幕僚有出身貧寒草莽，也有傳統(tǒng)文士，而軍隊(duì)中更多科班出身和海外留洋的新型軍人。袁世凱用人不拘一格，提拔人才也不遺余力。當(dāng)時(shí)不斷擴(kuò)大的各地新軍中，凡新建部隊(duì)，他都設(shè)法從北洋六鎮(zhèn)選拔抽調(diào)軍官前往。而外地新軍中若有軍官缺額，他也經(jīng)常從北洋六鎮(zhèn)調(diào)補(bǔ)。于是清朝最終建立的新軍十四鎮(zhèn)和各省的協(xié)、標(biāo)軍，基本為北洋系軍官所控制。這導(dǎo)致了未來數(shù)十年中國軍界甚至政壇的主要人物，大量從北洋系涌現(xiàn)，直接導(dǎo)致了北洋軍閥時(shí)代的產(chǎn)生。

從1895年北洋軍編制和主官目錄，一大批未來主宰中國命運(yùn)的人物冊(cè)列其中。袁世凱創(chuàng)建的北洋軍閥系統(tǒng)，日后擔(dān)任督軍以上者有34人，擔(dān)任總理、陸軍部長級(jí)的有6人，擔(dān)任民國總統(tǒng)的竟有4人。其中更有人繼承北洋衣缽，自創(chuàng)了新的軍閥體系。

袁世凱

家庭出身及早年職業(yè)：官宦家庭

從軍及歷練：淮軍慶軍行伍

曾任重要職位： 1912～1916年民國首任民選總統(tǒng)

段祺瑞

家庭出身及早年職業(yè)：淮軍將門

從軍及歷練：北洋武備學(xué)堂，炮兵科

曾任重要職位： 陸軍總長，國務(wù)總理，皖系軍閥首領(lǐng)

馮國璋

家庭出身及早年職業(yè)：貧寒家庭，曾當(dāng)吹鼓手

從軍及歷練：秀才出身，北洋武備學(xué)堂

曾任重要職位：1917～1918年代總統(tǒng)

曹錕

家庭出身及早年職業(yè)：船工家庭，當(dāng)過小販

從軍及歷練：北洋武備學(xué)堂

曾任重要職位：1923～1924年第三任民國總統(tǒng)

徐世昌

家庭出身及早年職業(yè)：官僚家庭

從軍及歷練：進(jìn)士出身

曾任重要職位：1918～1922年第二任民國總統(tǒng)

唐紹儀

家庭出身及早年職業(yè)：商人家庭

從軍及歷練：留美幼童，天津水師洋務(wù)學(xué)堂

曾任重要職位：國務(wù)總理

段芝貴

家庭出身及早年職業(yè)：差役家庭

從軍及歷練：私塾，北洋武備學(xué)堂出身，留學(xué)日本 曾任重要職位：奉天將軍及陸軍總長

王士珍

家庭出身及早年職業(yè)：貧寒家庭

從軍及歷練：行伍出身，北洋武備學(xué)堂

曾任重要職位：1917～1918年國務(wù)總理

靳云鵬

家庭出身及早年職業(yè)：普通農(nóng)家，勤雜工

從軍及歷練：小站新軍行伍出身，保定隨營武備學(xué)堂第一期

曾任重要職位：北洋政府國務(wù)總理，陸軍總長

王占元

家庭出身及早年職業(yè)：貧農(nóng)家庭，馬夫

從軍及歷練：淮軍劉銘傳部行伍出身，北洋武備學(xué)堂 曾任重要職位：湖北督軍和兩湖巡閱使，陸軍上將

姜桂題

家庭出身及早年職業(yè)：貧民家庭

從軍及歷練：舊清軍行伍出身

曾任重要職位：毅軍統(tǒng)領(lǐng)和熱河都統(tǒng)

張勛

家庭出身及早年職業(yè)：貧苦農(nóng)家，牧童 從軍及歷練：舊清軍行伍出身

曾任重要職位：江蘇省督軍及長江檢閱使

張懷芝

家庭出身及早年職業(yè)：貧苦農(nóng)家，乞丐、苦力

從軍及歷練：舊軍隊(duì)馬夫入伍，北洋武備學(xué)堂

曾任重要職位：山東督軍

田中玉

家庭出身及早年職業(yè)：貧苦農(nóng)家，小販 從軍及歷練：北洋武備學(xué)堂

曾任重要職位：山東督軍

孟恩遠(yuǎn)

家庭出身及早年職業(yè)：貧苦農(nóng)家，文盲魚販

從軍及歷練：定武軍行伍出身

曾任重要職位：吉林督軍

陳光遠(yuǎn)

家庭出身及早年職業(yè)：普通市民

從軍及歷練：北洋武備學(xué)堂

曾任重要職位：江西督軍

何宗蓮

家庭出身及早年職業(yè)：普通農(nóng)家

從軍及歷練：慶軍行伍出身，北洋武備學(xué)堂

曾任重要職位：陸軍第一鎮(zhèn)統(tǒng)制及察哈爾都統(tǒng)