日本如何評(píng)價(jià)李鴻章 曾經(jīng)東方第一政治家已老邁

1894年，當(dāng)中日雙方在海上、陸上激戰(zhàn)時(shí)，一支來(lái)自日方的龐大記者團(tuán)，時(shí)刻緊盯戰(zhàn)事進(jìn)展，并在第一時(shí)間把報(bào)道發(fā)向日本和西方媒體。與此同時(shí)，日方還招募來(lái)自歐洲和美國(guó)的記者，跟隨前線日軍進(jìn)行隨軍采訪。

南京民間抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館收藏了一套日方出版于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間的雜志——《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》，其中就登載了許多隨軍記者的報(bào)道和文章。翻閱這些來(lái)自于120年前的雜志，我們看到，在這些精心安排的報(bào)道里，日方處心積慮地為自己的罪責(zé)開(kāi)脫、“辟謠”。同時(shí)，李鴻章苦心經(jīng)營(yíng)的北洋艦隊(duì)，其內(nèi)部情況，在日方看來(lái)，簡(jiǎn)直就是透明的。

發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)：中日宣戰(zhàn)后問(wèn)世 日方490天出版49期《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》

南京民間抗日戰(zhàn)爭(zhēng)博物館的吳先斌館長(zhǎng)介紹，這套名為《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》的雜志，是他2009年從北京潘家園買來(lái)的。

“我以前就知道有這么一套雜志。2011年9月，我去北京潘家園，在一個(gè)朋友那里，與這套書(shū)不期而遇。我當(dāng)即提出，想收藏這套書(shū)，朋友很爽快就答應(yīng)了?！?/p>

將雜志帶回南京后，吳先斌逐本翻閱。“這套雜志一共有四十九期，是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本方面出版發(fā)行的。我問(wèn)過(guò)懂日語(yǔ)的朋友，他說(shuō)雜志里的文章，使用的語(yǔ)言相當(dāng)晦澀，應(yīng)該屬于古日語(yǔ)。好在日語(yǔ)中本身就有很多漢字，而且很多專有名詞，比如地名、人名，我們都能看懂。所以我先自己讀了一遍，后來(lái)又請(qǐng)教了懂日語(yǔ)的朋友，對(duì)其中的內(nèi)容，有了一個(gè)大致的了解。雜志里對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，中、日雙方的一系列交戰(zhàn)直至北洋完敗，到《馬關(guān)條約》簽訂，都有詳細(xì)報(bào)道。此外，對(duì)北洋水師的將領(lǐng)、戰(zhàn)艦、戰(zhàn)斗力，都有詳細(xì)的介紹。有的文章，還對(duì)中、日雙方海軍的實(shí)力進(jìn)行了對(duì)比。從這些文章看，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，日方的情報(bào)之精準(zhǔn)，對(duì)輿論的駕馭能力之強(qiáng)，確實(shí)不容小覷?！?/p>

現(xiàn)代快報(bào)《發(fā)現(xiàn)》周刊記者簡(jiǎn)單翻閱了一下這些雜志，出版信息顯示，這些雜志的發(fā)行方是位于東京日本橋區(qū)的“博文館”，編輯者是“島田薰”，發(fā)行人叫“大橋新太郎”。其中，第一期雜志是明治二十七年八月二十七日出版發(fā)行的，此后，雜志平均十天出一本，到明治二十八年十二月二十七日，出版了第四十九期。記者查閱得知，日本的明治二十七年，就是清朝的光緒二十年，用公歷紀(jì)年則是1894年。也就是說(shuō)，1894年，在中日雙方宣戰(zhàn)后的第二十七天，第一期《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》雜志就問(wèn)世了。

評(píng)價(jià)李鴻章：“曾被稱為東方第一政治家，現(xiàn)亦老邁至此境地”

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，身為直隸總督兼北洋大臣的李鴻章，是北洋海軍的真正統(tǒng)帥。1894年的夏天，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的范圍不斷擴(kuò)大時(shí)，身在直隸總督衙門(mén)的李鴻章，一方面遙控北洋水師提督丁汝昌等人進(jìn)行作戰(zhàn)部署，另一方面試圖運(yùn)用一切可能的方法，保存北洋的最后一點(diǎn)力量。而此時(shí)，在一水相隔的日本，通過(guò)《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》，日本國(guó)民卻對(duì)這位遙遠(yuǎn)的敵人了解得一清二楚。

出版于1894年9月的《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》第二編中，有一篇題為《李鴻章》的文章。文章從李鴻章的身世說(shuō)起，“號(hào)少荃，安徽合肥縣人，其父名進(jìn)文，其母名沈氏，生于現(xiàn)清帝四世祖先仁宗嘉慶廿六年，現(xiàn)年七十有三，其祖先皆以文學(xué)登上顯位?！彪S后，李鴻章的進(jìn)學(xué)經(jīng)歷、官場(chǎng)履歷、政績(jī)，甚至他的樣貌，都被一一羅列，細(xì)節(jié)豐富得令人咋舌。比如，其中講到他少年時(shí)代的老師叫吳方定;他的外貌則被描繪成“身長(zhǎng)六尺，身體強(qiáng)健，態(tài)度耿直，膚色稍黑，兩眼漆黑炯炯有神，牙口不整，因抽煙略有變色”。

文中還講述了一個(gè)有關(guān)李鴻章的故事：平定太平天國(guó)叛亂后，李鴻章并沒(méi)有獨(dú)占其功，他手下的將士為此表示遺憾。李鴻章笑著回答他們說(shuō)，內(nèi)亂僅僅是小事，不值得用盡全力，滿腹經(jīng)綸留待他日更有大用途。

雖然這個(gè)故事對(duì)李鴻章略有褒獎(jiǎng)，但在文章的末尾，卻對(duì)李鴻章在甲午海戰(zhàn)中的敗績(jī)進(jìn)行辛辣的嘲諷：“正所謂強(qiáng)弩之末勢(shì)不能穿魯縞者也，曾被稱為東方第一政治家的李鴻章，現(xiàn)亦老邁至此境地?！蔽恼聦?duì)李鴻章當(dāng)時(shí)在清廷的尷尬處境也非常了解，說(shuō)他“集上下非難于一身，或稱已發(fā)狂，或稱已自盡。雖其發(fā)狂自盡一詞僅為謠傳，然今李鴻章之地位，正如此謠傳所示也?！?/p>

評(píng)價(jià)清軍：“雙方團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，人數(shù)相同時(shí)清兵一定會(huì)輸”

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，日方就非常注重搜集中方的情報(bào)。搜集的一個(gè)重要方法就是通過(guò)戰(zhàn)俘，此外戰(zhàn)俘還被日方作為人種范例，進(jìn)行各類醫(yī)學(xué)和體力對(duì)抗測(cè)量?！度涨鍛?zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》上，就有以《日清兩國(guó)兵體格的比較》為題的文章，刊載了這類測(cè)量結(jié)果。從這些測(cè)量數(shù)據(jù)出發(fā)，還進(jìn)一步對(duì)清軍的軍紀(jì)、軍容、實(shí)力做了分析。

《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》第二編中還有一篇名為《清軍與軍紀(jì)》的文章，文中肯定了清兵單兵作戰(zhàn)的能力，說(shuō)清兵人數(shù)眾多，身體強(qiáng)壯，武器鋒利，射擊術(shù)也不差。但是，對(duì)清兵團(tuán)體作戰(zhàn)的能力，卻予以了否定，“一個(gè)歐美人和一個(gè)中國(guó)人打斗時(shí)中國(guó)人未必會(huì)輸，但雙方團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，人數(shù)相同時(shí)中國(guó)人一定會(huì)輸，不僅如此，四個(gè)歐美人對(duì)七個(gè)中國(guó)人，中國(guó)人也贏不了?！?/p>

為什么會(huì)這樣？《清兵與軍紀(jì)》一文的作者分析：“畢竟，沒(méi)有同心協(xié)力，只顧個(gè)人安全，只要軍隊(duì)有難，不顧他人自己先逃走，因此軍隊(duì)只要有一處被打垮，很容易全軍覆沒(méi)?！?/p>

在這篇文章的結(jié)尾，作者做出對(duì)日方有利的預(yù)測(cè)：“除非是改良人種，否則(清軍)完全不是我軍的對(duì)手。軍紀(jì)本無(wú)形，但可以有形地體現(xiàn)，日清戰(zhàn)爭(zhēng)(注：甲午戰(zhàn)爭(zhēng))的勝負(fù)可以此判斷?！?/p>

關(guān)于旅順屠殺：利用西方媒體為日軍暴行開(kāi)脫

1894年11月22日，日軍攻陷旅順，隨即制造了旅順大屠殺慘案。關(guān)于這場(chǎng)屠殺，煙臺(tái)登萊青島道臺(tái)劉含芳在次年1月7日的電文中有這樣的描述：“日軍進(jìn)入旅順后，獸性大發(fā)，進(jìn)行了慘絕人寰的大屠殺。他們見(jiàn)人就殺，有的砍掉腦袋，有的割去雙耳;小孩被釘在墻上，有的挖去雙眼或割去雙耳……屠殺持續(xù)4日之久，整個(gè)旅順陷入血泊之中，死尸堆積高達(dá)數(shù)尺”。

屠殺發(fā)生時(shí)，英國(guó)的海員阿倫也親眼看到了日軍的暴行，他記錄道：“日軍很快向全城各方推進(jìn)，凡他們撞見(jiàn)的人都給射倒了。幾乎在每一條街上，人們開(kāi)始被滿地的尸體弄得寸步難行”。

旅順大屠殺發(fā)生后，美國(guó)紐約《世界報(bào)》記者克里曼，《泰晤士報(bào)》記者柯文，《旗幟》記者威利，《黑白畫(huà)報(bào)》記者阿斯頓等人，向他們的國(guó)家發(fā)出了震驚世界的旅順屠殺報(bào)道。與此同時(shí)，日本積極利用各種途徑為自己辯護(hù)，他們將日本方面所謂的“真相”發(fā)向西方媒體，在本國(guó)的媒體上，也做了許多歪曲事實(shí)的報(bào)道。

《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》第十四編中，就刊登了一篇名為《旅順屠殺公使館武官證詞》的“辟謠”文章。文中稱：“攻擊旅順之際，敵方死傷極多，此為事實(shí)。然而，國(guó)外新聞報(bào)道多誹謗中傷，忽略我日軍之光榮戰(zhàn)績(jī)?！蔽闹羞€稱，幾位報(bào)道旅順屠殺的西方記者，都是在主觀臆測(cè)，他們的證詞毫無(wú)價(jià)值。

為了替日方辯護(hù)，文章借用一位不具名的《每日郵報(bào)》公使館武官的說(shuō)法，稱在日軍攻城前，城里的老百姓迅速出逃，清兵穿上市民的衣服進(jìn)行抵抗，所以就出現(xiàn)了每家每戶都發(fā)生殺戮的現(xiàn)象，“日軍使用刀劍時(shí)，其結(jié)果往往令人恐怖。有時(shí)會(huì)發(fā)生不必發(fā)生的殺戮。因此完全不應(yīng)推測(cè)是故意殺戮。有人說(shuō)日軍時(shí)而殺戮無(wú)辜市民，這也不是故意而為之。這全都源于日本兵使用刀劍時(shí)難以區(qū)分戰(zhàn)員與非戰(zhàn)員。”

至于有的西方媒體指責(zé)日軍在旅順殘殺婦女，這篇“辟謠”文章認(rèn)為完全是毫無(wú)根據(jù)的誣陷，文中還無(wú)恥地宣稱：“旅順屠殺僅發(fā)生于十一月廿一日晚，翌日晨起從未發(fā)生屠殺?！?/p>