北宋名相富弼是怎樣的人 歷史如何評價(jià)名相富弼
富弼(1004年2月13日—1083年)，字彥國，洛陽人，北宋名相。
慶歷二年(1042年)出使遼國，以增加歲幣為條件，拒絕割地要求;次年任樞密副使，與范仲淹等共同推行慶歷新政，條上所擬河北守御十二策。慶歷五年(1045年)被排擠，出知鄆州、青州(今山東益都)。時(shí)河北大水，難民四處流亡。富弼動員救災(zāi)，以地為食，募數(shù)萬饑民為兵。
至和二年(1055年)與文彥博同為宰相，后因母喪罷相。宋英宗即位，召為樞密使，又因足疾解職，進(jìn)封“鄭國公”。熙寧元年(1068年)入朝，宋神宗趙頊問他如何處理邊事，富弼說：“陛下臨御未久，當(dāng)布德惠，愿二十年口不言兵。”
富弼多次出使遼國，對西夏情形也十分關(guān)注，他認(rèn)識到遼國“委實(shí)強(qiáng)盛”，西夏“日漸壯大”，與古代夷狄大不相同，已是中原文明的勁敵。富弼利用自己對宋、遼、西夏三國關(guān)系的透徹了解，助宋朝撬開遼夏同盟，使宋、遼、西夏三足鼎立的格局逐漸穩(wěn)定下來。
熙寧二年，再度復(fù)相，因反對王安石變法，又求退，出判亳州(今安徽亳縣)。拒不執(zhí)行新政青苗法，聲稱“新法，臣所不知”。后退居洛陽，仍繼續(xù)請求廢止“新法”。
元豐六年(1083年)去世，享年八十，臨終前上書神宗割地于西夏，已達(dá)到修兵息民。謚號“文忠”。
歷史如何評價(jià)北宋名相富弼
總評
富弼少年篤于學(xué)，提筆能文，胸有大度。弼為政清廉，好善嫉惡，歷仕真、仁、英、神宗四朝，官居宰相;又性情至孝，恭儉好修，與人言必盡敬，雖微官及布衣謁見，皆與之有禮。
仁宗時(shí)，宋、遼關(guān)系又趨緊張，遼國屯兵北境，要求遣使談判，劃地與遼。當(dāng)時(shí)北宋朝臣上下因敵情叵測，無人敢擔(dān)使者之任。面對主憂臣辱，富弼挺身而出，兩度出使遼國。在談判中，他從各方面陳述了雙方的利害關(guān)系，不卑不亢，仁而有威，致使遼興宗自知理虧，遂息兵寧事。使南北之民數(shù)十年不見戰(zhàn)事，天下稱善。
歷代評價(jià)
范仲淹：“王佐才也?！?/p>
穆休：“進(jìn)士不足以盡子才，當(dāng)以大科名世?！?/p>
歐陽修：“杜衍、韓琦、范仲淹、富弼，天下皆知其有可用之賢，而不聞其有可罷之罪，自古小人讒害忠賢，其說不遠(yuǎn)?！?/p>
葉清臣：“今輔翊之臣，抱忠義之深者，莫如富弼?！?/p>
蘇軾：“韓 、范 、富、 歐陽 ，此四人者，人杰也?！?/p>
王十朋：“我太祖太宗，肇造我宋之家法者也。真宗仁宗至于列圣，守我宋之家法者也。先正大臣，若范質(zhì)、趙普之徒，相與造我宋之家法者也。在真宗時(shí)，有若李沆、王旦、寇凖。在仁宗時(shí)，有若王曾、李迪、杜衍、韓琦、范仲淹、富弼之徒，相與守我宋之家法者也?！?/p>
葉逋：“①故李沆、王旦在真宗時(shí)謹(jǐn)守資格，王曾、呂夷簡、富弼、韓綺在仁宗、英宗時(shí)謹(jǐn)守資格······以謹(jǐn)守資格為賢，名重當(dāng)世，······而李沆十?dāng)?shù)人者，以守資格得名，而其時(shí)亦以治稱。”“②守資格以用人，無若李沆、王旦、王曾、呂夷簡、富弼、韓琦、司馬光、呂公著之為相，然考其功效，驗(yàn)其人才，本朝以資格為用人之利也決矣。”
脫脫：“國家當(dāng)隆盛之時(shí)，其大臣必有耆艾之福，推其有余，足芘當(dāng)世。富弼再盟契丹，能使南北之民數(shù)十年不見兵革。仁人之言，其利博哉！文彥博立朝端重，顧盼有威，遠(yuǎn)人來朝，仰望風(fēng)采，其德望固足以折沖御侮于千里之表矣。至于公忠直亮，臨事果斷，皆有大臣之風(fēng)，又皆享高壽于承平之秋。至和以來，建是大計(jì)，功成退居，朝野倚重。熙、豐而降，弼、彥博相繼衰老，憸人無忌，善類淪胥，而宋業(yè)衰矣！《書》曰：‘番番良士，膂力既愆，我尚有之?！M不信然哉！”
歸有光：“韓、富二公，與范希文、歐陽永叔，一時(shí)并用，世謂之韓、范、富、歐。魏公嘉佑、治平間，再決大策、以安社稷。當(dāng)朝廷多故，處危疑之際，知無不為，而與范、歐同心輔政，百官奉法循理，朝廷稱治。富鄭公為相，守典故，行故事，傅以公議，無心于其間，而百官稱職，天下無事。史臣稱魏公相三朝，立二帝，垂紳正笏，不動聲氣，措天下于泰山之安，可謂社稷之臣矣。又稱國家當(dāng)隆盛之時(shí)，其大臣必有耆艾之福，推其有余，足芘當(dāng)世。富公再盟契丹，能使南北之民數(shù)十年不見兵革，與文潞公皆享高壽于承平之秋;至和以來，共定大計(jì)，功成退去，朝野倚重。由此言之，二公之功名，蓋相當(dāng)矣。嗚呼！士之幸而遭際太平，福德俱全者，則韓、富二公是也?！?/p>
王夫之：“夫富公固非有異志者，而觀其生平，每多周防免咎之意，故出使而發(fā)視國書，以免呂夷簡之陷。則奮不顧身，以強(qiáng)人主，以犯母后，以折奸邪者，誠非富之所能與。使必相待而相讓，不我沮也，而固不能我決也，且從容審量而授我疑也。仰質(zhì)皇天，昭對皇祖，拊省夢魂，揭日月以正告于天下后世，可為則為之，可言則言之已耳。賓賓然以功為不可獨(dú)成，名為不可獨(dú)尸，期遠(yuǎn)怨于朋友而坐失事機(jī)，為社稷臣者豈若是？國家之不幸也多矣，伊尹遷桐，萊朱不與;周公破斧，君奭弗聞。富懷不平之心，自愧于君子，而韓公何憾焉？夫韓公不以功名之志期富，其待之也厚矣，惜乎富之未喻也?！?/p>
蔡東藩：“①銜命登程竟北行，國家為重死生輕。折沖樽俎談何易，恃有忠誠懾虜情?！薄阿谝詫ｉ€之乏材，而契丹遂乘間索地，地不給而許增歲幣，亦猶二五一十之故智耳。外交以武力為后盾，僅恃口舌之爭，雖如富鄭公者，亦不能盡折虜焰，而下此更不足道矣。”
