袁世凱 他是如何從晚清能臣到竊國巨賊的轉(zhuǎn)變

1895年12月，袁世凱向清廷提交了名為《為練新建陸軍上督辦稟》的報(bào)告，提出“必須參用泰西軍制，始可照西法操練”。在接手李鴻章新辦的“定武軍”之前，袁世凱表達(dá)了他對編練這支新式陸軍的思路。甲午戰(zhàn)爭敗績，洋務(wù)運(yùn)動數(shù)十年成果北洋海陸軍盡沒。1894年11月，清政府下令成立“督辦軍務(wù)處”，以恭親王奕為督辦，慶親王奕劻為幫辦，翁同龢、李鴻藻、榮祿等人為會辦，“參酌中外兵制”，著手編練新軍。清廷軍務(wù)處建立后，朝中地方大員曾有過一次關(guān)于軍事改革的大討論。重練西式新軍費(fèi)力費(fèi)錢費(fèi)時(shí)，多數(shù)大臣并不熱心。首先提出軍制改革的人并不是袁世凱，而是受命在天津辦理東征糧臺的廣西按察使胡燏棻。

《清史稿·兵志》載，胡燏棻在1895年倡議，建立一支在軍械和軍制上都沿襲西方部隊(duì)的新型陸軍。他建議在北洋轄區(qū)訓(xùn)練5萬人，在南洋轄區(qū)訓(xùn)練3萬人，廣東和湖北各訓(xùn)練2萬人，其余省份各練1萬人。胡燏棻在編練定武軍時(shí)指出了清朝舊軍隊(duì)的荒謬：“軍需如故，勇額日缺，上浮開，下折扣，百弊叢生?！碑?dāng)時(shí)湘、淮各軍武器裝備混亂，陣法陳舊，“同屬一軍，而此營與彼營之器不同，前膛后膛，但期備數(shù)，德制奧制，并作一家”，“攻守之法，又沿舊習(xí)”。顯然，這些問題早是積習(xí)，如果不是甲午之?dāng)。瑖鴮⒉粐?，胡燏棻的軍制改革也不會有任何回音?/p>

1894年11月，胡燏棻接到清政府督辦軍務(wù)處令其“主練兵”的任命，在天津附近馬廠屯駐，募兵訓(xùn)練，聘德員漢納根為教習(xí)，開始編練新式軍隊(duì)。次年春，胡燏棻初步編練成“定武軍”，于9月移駐距天津東南70里處的新農(nóng)鎮(zhèn)小站，那里原是淮軍周盛傳、周盛波所統(tǒng)領(lǐng)盛字營的駐地。鑒于舊軍隊(duì)的弊端，胡燏棻在編制、訓(xùn)練、戰(zhàn)術(shù)、武器等方面均一改湘、淮各軍的舊習(xí)，而使用德國陸軍的模式。據(jù)他在向清廷的上奏中稱：“此次創(chuàng)練新軍，一切操練章程，均按照西法辦理?！比欢鸁鷹本毐坏揭荒?，定武軍的軍權(quán)就轉(zhuǎn)交給了袁世凱，決策的原因，是清廷認(rèn)為，袁世凱更懂軍事。

在清末大臣中，胡燏棻算是視野開闊，頗有胸懷，然而他畢竟沒有近代軍事的學(xué)識和軍旅歷練。當(dāng)時(shí)清廷真正懂得西方近代軍事知識的將領(lǐng)也是鳳毛麟角。對于現(xiàn)代軍事人才的匱乏，清末中國軍事歷史研究者、美國軍官拉爾夫·鮑威爾指出了長期以來清代選擇將領(lǐng)的缺陷：“中國人的失著是假定只需有蠻力和勇氣就可以成為將才”，武舉考試的核心就是舉石鎖和拉弓射箭之類。

實(shí)際情況更糟。由于綠營武裝已腐朽多年，依附綠營制度的武舉制度選拔出來的武生很難在傳統(tǒng)軍隊(duì)中找到職位?！爸辽偈窃?9世紀(jì)末期，多數(shù)武舉出身的人都沒有在軍隊(duì)中服役，而正式的將領(lǐng)則很少有人出身武科。”人才匱乏如此，袁世凱此時(shí)被舉薦編練新建定武軍，不過是他此前在朝鮮有限的軍事經(jīng)歷，讓他獲得了“知兵”的聲譽(yù)。

然而自強(qiáng)軍很快被朝廷調(diào)歸湘軍領(lǐng)袖劉坤一指揮。即便如此，張之洞在1898年再次上奏，表示他將繼續(xù)編練新軍。他甚至已經(jīng)為這支部隊(duì)安排了穩(wěn)固的財(cái)政來源，約每年70萬兩白銀。這些經(jīng)費(fèi)包括江蘇、江西、安徽三省裁撤勇營節(jié)省下來的20萬兩，由蕪湖米厘金指撥12萬兩，蘇州與上海米厘金指撥38萬兩。令人感動的是，張之洞的熱情并非要培植私人勢力，而是出于對國家安全的遠(yuǎn)見和國家命運(yùn)的責(zé)任感。朝廷回應(yīng)的卻是猜疑，這反倒正是中國歷史千百年頗有諷刺意味的常態(tài)。大清帝國對張之洞等人不信任的根源，在于這個(gè)少數(shù)民族入關(guān)立國后，最擔(dān)心的是臣民(被壓制的漢人)的反叛，而不是外國的入侵。

張之洞的一廂情愿也是太平天國后，清廷中央權(quán)力向地方轉(zhuǎn)移帶來的后果。由于內(nèi)外戰(zhàn)爭導(dǎo)致湘軍等半私人武裝的興起，削弱了清末的中央權(quán)力，導(dǎo)致朝廷和地方權(quán)力分配的變化。一個(gè)前所未見的情形是滿漢官員數(shù)量比例發(fā)生了顛倒。1861到1890年，清廷任命的44個(gè)總督中，有34個(gè)是漢人。同一時(shí)期朝廷任命的117個(gè)巡撫中，漢人占了104個(gè)。其次是出身行伍的人日益掌控實(shí)權(quán)。上述34個(gè)漢人總督中，許多出身鄉(xiāng)勇而非科舉這類傳統(tǒng)仕途，而104名漢人巡撫中，有1/4的人甚至從沒有考中過進(jìn)士甚至舉人的功名。當(dāng)朝廷的軍事、經(jīng)濟(jì)開始為漢族大臣所掌控時(shí)，張之洞的努力可以說完全沒有摸到滿族統(tǒng)治者的心意。

無論是張之洞被辜負(fù)的忠誠，還是袁世凱對北洋軍一己之私的培植和經(jīng)營，清廷其實(shí)應(yīng)負(fù)最大責(zé)任。從重建新軍開始，清廷的核心目的并非強(qiáng)國強(qiáng)兵，不過是試圖將帝國被分散的武力收回朝廷用以防民防臣，以致同為新軍，朝廷卻厚此薄彼，空讓忠臣白頭，讓能臣異心。一個(gè)國家政府內(nèi)心如此陰暗叵測，在內(nèi)憂外患時(shí)仍以私利凌駕于國家利益，縱有10個(gè)張之洞又如何能改變中國現(xiàn)狀？縱有10個(gè)袁世凱，又焉能不讓其私懷反心？

1882年，隨吳長慶前往清帝國屬國朝鮮的袁世凱參與平定“壬午軍亂”，后被吳長慶推薦，以“通商大臣暨朝鮮總督”身份留在朝鮮。當(dāng)時(shí)在日本陰謀策劃下，朝鮮獨(dú)立派在1884年12月發(fā)動“甲申政變”，由日本公使竹添支持，挾持朝鮮國王到景福宮，迫使朝鮮國王召請日本大使進(jìn)宮保衛(wèi)。當(dāng)時(shí)在朝鮮獨(dú)當(dāng)一面的袁世凱一面上書李鴻章請求派兵，一方面致書日本公使。未見答復(fù)后，他果斷率兵進(jìn)朝鮮王宮，營救出被挾持的朝鮮國王，迫使日本公使竹添逃往仁川。

這種班超式的舉動贏得了李鴻章的認(rèn)可。林明德在《袁世凱與朝鮮》中說，袁世凱當(dāng)時(shí)年僅25歲，“竟能號召中國駐防各營，并策動朝鮮左右兩營勤王，在軍事上，甚至外交上做詳盡周密的部署，發(fā)號施令，統(tǒng)馭中韓聯(lián)軍，擊潰日軍，摧毀政變集團(tuán)的勢力，拯救韓王，恢復(fù)李熙政權(quán)，同時(shí)維持漢城的治安。實(shí)為難能可貴”。甲午戰(zhàn)前，湘軍和太平天國、淮軍和捻軍的交戰(zhàn)雖然持續(xù)多年，綿延多省，死亡千萬，但在當(dāng)時(shí)西方軍人看來，不過是烏合之眾的相互殘殺。甲午戰(zhàn)爭中北洋水師雖然顯示出近代化海軍的戰(zhàn)斗力，但中國陸軍唯一的“精銳“--淮軍卻和日軍交手一觸即潰。西方軍事觀察家由此普遍認(rèn)為，從袁世凱小站練兵開始，中國陸軍才向真正近代意義上的陸軍發(fā)生轉(zhuǎn)變。

過去湘軍、淮軍也以西方武器武裝，請西方教官操練，但部隊(duì)編制并未完全和西方軍制接軌。比如湘軍以營為單位，不分兵種，每個(gè)營的兵員可以幾百到上萬不等。胡燏棻由于練軍時(shí)間太短，這方面也沒有根本改變。袁世凱新建陸軍雖然依舊沿用了淮軍的營務(wù)處、營、隊(duì)、哨、棚等傳統(tǒng)中式編制名稱，但編制上和舊軍完全不同。新軍不但設(shè)立步、馬、炮、工、輜等多兵科兵種，還首次在軍中成立參謀機(jī)構(gòu)，以軍事專業(yè)人才取代了以文人為參謀師爺，以西方近代軍事的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，而不是中國傳統(tǒng)兵法謀略統(tǒng)軍作戰(zhàn)。在清末編練近代化新式陸軍過程中，張之洞和袁世凱一南一北，本來成就難分伯仲，但前者無意經(jīng)營私人勢力，后者卻最終成為軍閥起源，最終復(fù)辟稱帝，導(dǎo)致聲名盡毀。

1895年12月27日，張之洞在給朝廷的奏折中就表示，他建議在德國教官的幫助下建立1萬人的新軍，并表示他已經(jīng)按這種編制建立了13營的“自強(qiáng)軍”。張之洞積極建立新軍，主要是擔(dān)心日本入侵長江流域。這支由“步隊(duì)八營、馬隊(duì)二營、炮隊(duì)二營和工程隊(duì)一營”組成的混成部隊(duì)全部以歐洲武器裝備。軍隊(duì)建制模仿德國，不但由工程部隊(duì)替代了傳統(tǒng)的挑夫，還計(jì)劃編制醫(yī)官、獸醫(yī)和軍械維修人員。張之洞謀劃深遠(yuǎn)，他還計(jì)劃在訓(xùn)練半年后，由洋人教習(xí)繼續(xù)訓(xùn)練新軍，而已經(jīng)訓(xùn)練成的部隊(duì)則由中國軍官管轄。如此一則保證訓(xùn)練的質(zhì)量，同時(shí)也避免部隊(duì)大權(quán)為洋人掌控。