揭秘秦武王嬴蕩死因 并非因舉鼎骨折而死

《羋月傳》熱潮已過，不過可說的事還挺多，如秦王嬴蕩的死因?！督鹆晖韴蟆纺昵翱鲆晃?，題為《骨折竟能改變歷史？《羋月傳》中秦王死因引爭議》，說嬴蕩舉鼎而力盡失手，鼎墜于地，將脛骨壓斷，嬴蕩血流不止，半夜氣絕而亡。

文章還引用了某醫(yī)生的說法，說小腿骨也就是脛骨骨折本身雖不會威脅生命，但并發(fā)癥如出血、感染等卻致命。百度百科在“舉鼎絕臏”詞條里說，嬴蕩舉鼎，折斷膝蓋骨而死。不管是小腿骨還是膝蓋骨，總之嬴蕩竟被骨折送了命！思來想去，疑點重重。

先來看看《史記·秦本紀》對嬴蕩死因的記載：“武王有力好戲，力士任鄙、烏獲、孟說皆至大官，王與孟說舉鼎，絕臏。八月，武王死?！辟幜Υ鬅o窮，一次與孟說比試舉鼎時，絕臏而亡。

臏是什么？查《說文》并無“臏”字，“骨”部“髕”字下，段玉裁注云：“臏者，髕之俗，去膝頭骨也?！薄绑x”是正字，“臏”是“髕”的俗字，髕指膝蓋骨，絕臏也就是絕膝蓋骨。

斷骨之外，裴骃《史記集解》引用晉末宋初徐廣的說法認為此處“臏”字“一作脈”，并存了死亡的第二個版本——絕脈，即脈息停止。《集解》以徐廣已佚的《史記音義》為本，保留了不少徐廣校勘的成果，讓后人得以間接看到《史記》在當時的異文，富有學術價值。

不管是“絕臏”還是“絕脈”，皆由舉鼎引起，得說說這個鼎?！妒酚洝じ拭瘋鳌氛f“武王竟至周而卒于周”，胡三省在《資治通鑒》注釋中推測他既然到了周，那勢必舉過“九鼎”。

按照《史記·趙世家》“秦武王與孟說舉龍文赤鼎，絕臏而死”之說，嬴蕩舉的是龍文赤鼎，據(jù)說這龍文赤鼎就是九鼎之一。九鼎是什么不必多說，據(jù)傳是禹建夏后，用天下九牧所貢之銅鑄成，象征天下和至高無上的王權。

當然，清末到近現(xiàn)代，也有學者懷疑九鼎來源之真?zhèn)?，如崔述在《考信錄》里說禹在位時間不長，沒空筑九鼎，可能是啟或少康所筑。胡適認為九鼎實為一種神話。顧頡剛認為九鼎可能筑于周朝。

王國維說：“上古之事，傳說與史實混而不分。史實之中固不免有所緣飾，與傳說無異，而傳說中亦往往有史實為之素地，二者不易區(qū)別，此世界各國之所同也。”在沒有可靠證據(jù)的前提下，對古史特別是上古史可以懷疑，但完全否定并不可取。

如果嬴蕩舉的是九鼎之一，那么，據(jù)《戰(zhàn)國策》和《史記》記載，秦惠王時曾興師至周以求九鼎，有云“昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九萬人挽之”，即便是夸張之詞，也說明九鼎奇重無比。

再回到嬴蕩舉鼎后的身體反應，《史記》說他絕臏而死，徐廣和裴骃提出了另一看法是絕脈而亡，《資治通鑒》也持此說，云：“秦武王好以力戲，力士任鄙、烏獲、孟說皆至大官，八月，王與孟說舉鼎，絕脈而薨。”胡三省對“絕脈”做了注釋：“脈者，系絡臟腑，其血理分行于支體之間，人舉重而力不能勝，故脈絕而死?！边@個解釋頗為合理。

其實，類似看法在漢朝即已提出，以揚雄和王充為代表。揚雄《法言》說“君子絕德，小人絕力”，關于絕力，揚雄說：“秦悼武、烏獲、任鄙扛鼎抃牛，非絕力邪？”扛鼎、抃牛都要具備驚人的力量，東晉李軌注釋此句說“此等皆以多力舉重，崩中而死”，“崩中而死”即“絕脈而亡”。