別讓三國演義騙了 諸葛亮原來是這樣的

讓三國演義給騙了，真實(shí)的諸葛亮原來是這樣的。三國演義體現(xiàn)的諸葛亮治國才能與正史中的功績相比，那可謂是河流與大海相比，蜀錦，都江堰，山河堰，黃沙屯，井鹽，煉鐵等等，數(shù)不勝數(shù)，這些演義只字未提。在諸葛亮治理下的蜀國，道不拾遺，人懷自厲，強(qiáng)不侵弱，風(fēng)化肅然，這些三國志中的描寫，演義也只字未提。三國演義中諸葛亮聯(lián)吳時(shí)費(fèi)了也是老牛勁了，還自已給自己下拌子，結(jié)下了與周瑜的仇冤，為了化解這個(gè)對(duì)立關(guān)系還要達(dá)到讓東吳去打曹操的目標(biāo)，諸葛亮可謂是費(fèi)盡心機(jī)又是草船借箭，又是借東風(fēng)，又是三氣周瑜，又是舌戰(zhàn)群儒。

才最終達(dá)到這個(gè)目標(biāo)我們看一看正史中的諸葛亮怎樣搞定的呢？諸葛亮去東吳，當(dāng)時(shí)自己毫無名氣，簡單的幾句話智激孫權(quán)，聯(lián)吳抗曹目標(biāo)就達(dá)到了，最后曹操敗北，還用的著草船借箭，借東風(fēng)，三氣周瑜，舌戰(zhàn)群儒嗎？這些全是多此一舉。

對(duì)比一下人與“神”完成同一個(gè)目標(biāo)，哪個(gè)更輕松，哪個(gè)更快速？

演義中的諸葛亮與司馬懿是平分秋色的對(duì)手，互有勝負(fù)，演義憑空虛構(gòu)了大量諸葛亮的敗仗，這此敗仗在正史中是子虛烏有的，正史中司馬懿和諸葛亮僅僅正面交鋒過一次，在這場戰(zhàn)斗中魏軍大敗，蜀國獲得三千顆魏軍士官的人頭，司馬懿幾乎全軍覆沒，逃回軍營堅(jiān)守不出，蜀軍糧盡退軍，司馬又派大將張合追擊，被諸葛亮在高處布下的伏兵用諸葛連弩射殺。

之后司馬懿一朝被蛇咬，十年怕井繩，一步都不敢出營，諸葛亮送去婦衣辱仲達(dá)，就在病死之后還被姜維等人上演了一段死諸葛走生仲達(dá)的好戲。當(dāng)然演義在多處有夸張諸葛亮的戰(zhàn)績，比如劉備死前的一切戰(zhàn)績等。

但七擒孟獲，大敗魏軍，策反三郡，割上圭小麥，婦衣辱仲達(dá)，死諸葛走生仲達(dá)皆出自史料，就連一向被認(rèn)為是假的的空城計(jì)都有史料原型《三國志備注》，雖然很多人認(rèn)為可能是假的。演義對(duì)諸葛亮的軍事功績很多都沒有寫出來，比如使本來克步兵的魏騎軍反而被步兵克的諸葛車弩陣。在比如史料對(duì)蜀軍的特點(diǎn)評(píng)價(jià)：“止如山，進(jìn)退如風(fēng)”，演義沒體現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)上，演義只字未提，而正史中的諸葛亮為蜀國的經(jīng)濟(jì)命脈——蜀錦打通了向東吳貿(mào)易的市場?？诓派?，演義的確夸大了，他罵死王朗和舌戰(zhàn)群儒，的確不是正史中智激孫權(quán)，襄樊說劉琦，漢中說劉備的諸葛亮能比的。但是正史也不弱！

體質(zhì)上，演義上諸葛亮是個(gè)文弱書生，經(jīng)常坐在小車上，史料中的諸葛亮確身長八尺，躬耕于南陽，打戰(zhàn)時(shí)是戰(zhàn)在素輿上指揮。甚至有一個(gè)帖里說史料上記載諸葛亮曾經(jīng)跟李廣一樣，抽刀刺山，投刀不拔而去。諸葛可能還有兩下子。

用人上，演義上的諸葛亮可謂是差透了，除龐統(tǒng)姜維外沒提拔什么人，反而誤用馬謖失街亭，誤用關(guān)羽失荊州，殺魏延，誤把大權(quán)交給楊儀，不識(shí)人！而正史中呢？諸葛亮選賢任能，數(shù)信挖劉巴，力薦龐統(tǒng)，提拔蔣琬，收降姜維，重用馬良，巧妙的處理了關(guān)羽和黃忠的矛盾，而關(guān)羽是劉備派往荊州的，同樣也用馬謖失街亭，但是殺馬謖不是因?yàn)樗R時(shí)改變他定好的戰(zhàn)略，而是因?yàn)樗麠壾娭簧硖踊兀蛛[瞞事實(shí)，這是違反蜀國軍紀(jì)的！

演義虛構(gòu)了魏延與諸葛亮之間的矛盾，貶低了諸葛也貶低了魏延，正史中諸葛亮重用魏延，諸葛亮駐漢中時(shí)，更以延為督前部，領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史。(《三國志。魏延傳》)而趙云則僅以鎮(zhèn)東將軍的身份，隨諸葛亮駐漢中(《三國志？趙云傳》)顯然。

魏延是蜀漢的第一員大將，其在諸葛丞相心中的作用地位更在趙云之上“八年，使延西入羌中，……遷為前軍師、征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯。”“十二年，亮出北谷口，延為前鋒”(《三國志。魏延傳》)，而諸葛亮冷漠魏延，遺計(jì)殺魏延，腦后反骨，則全部是《演義》虛構(gòu)。而把大權(quán)交由楊儀，歷史上諸葛亮的真正接班人是蔣琬。