清末歷史曾國(guó)藩的“王道”為何救不了大清？

晚清名臣曾國(guó)藩在中國(guó)人和外國(guó)人眼里，完全是不同的臉譜。

在造反的農(nóng)民軍眼里，他是嗜血的頭狼——“曾剃頭”;曾國(guó)藩攻下太平天國(guó)首都南京(當(dāng)時(shí)稱天京)時(shí)，制造了早于日本侵華七十年的浩劫——南京大屠殺。他在整個(gè)過(guò)程中，不僅不對(duì)部下的胡作非為稍加制止，而且指使其弟曾國(guó)荃參與其中。

史料記載，湘軍進(jìn)入南京后，見(jiàn)人就殺，見(jiàn)屋就燒。直殺得南京城內(nèi)血流成河，尸體涌進(jìn)長(zhǎng)江，幾乎使江水不流。

清人記載：“金陵之役，伏尸百萬(wàn)，秦淮盡赤;號(hào)哭之聲，震動(dòng)四野?！彼^伏尸百萬(wàn)，除了戰(zhàn)死者，就是曾國(guó)藩在城內(nèi)外屠殺的平民?！巴钅霞敖瓕幐鲗?，市人肉以相食，或數(shù)十里野無(wú)耕種，村無(wú)炊煙?！?/p>

這次屠殺最保守估計(jì)也應(yīng)該在50萬(wàn)人以上，清人所說(shuō)的伏尸百萬(wàn)也是有可能的。而屠城和對(duì)城市的毀壞程度也是歷史之冠。屠城、焚燒城后，南京連一棵完整的樹都找不到了。

太平天國(guó)強(qiáng)盛時(shí)，南京城最多有100萬(wàn)人。但到光緒登基的1875年，人口還不到50萬(wàn)。后來(lái)李鴻章署理兩江，認(rèn)為南京城需要百年方可恢復(fù)。

據(jù)傳，由于曾國(guó)藩在南京的屠殺手段殘暴，當(dāng)時(shí)南京小孩夜哭，媽媽說(shuō)“曾剃頭來(lái)了”，小孩就立刻收聲。可見(jiàn)，這是一匹多么令人恐怖的“頭狼”。

但在“夷人”眼中，曾國(guó)藩卻是另一張“溫良”的面孔。

“天津教案”驗(yàn)證了曾國(guó)藩“窩里橫”的“圈中狼”本性。

1870年6月21日，因懷疑法國(guó)天主教堂“販賣人口、虐殺嬰兒”，天津發(fā)生數(shù)千名群眾攻擊教堂事件。包括神父修女、法俄國(guó)僑民和中國(guó)信徒在內(nèi)的50人被殺，法國(guó)領(lǐng)事館被焚。事件發(fā)生后，英、美、法等國(guó)聯(lián)合提出抗議，并出動(dòng)軍艦兵臨城下。朝廷派直隸總督曾國(guó)藩前往天津辦理天津教案。

天津民眾以為這位曾帥會(huì)像平“長(zhǎng)毛之亂”那樣痛擊“夷狄”、讓中國(guó)人揚(yáng)眉吐氣。然而曾國(guó)藩到天津后，經(jīng)過(guò)一番“深思熟慮”，決定賠償“夷狄”損失46萬(wàn)兩銀，派使團(tuán)至法國(guó)道歉。并且按照法國(guó)開出“殺人名單”，“但冀和局之速成，不問(wèn)情罪之一當(dāng)否”，不問(wèn)情節(jié)輕重，對(duì)本國(guó)“刁民”大開殺戒。

曾國(guó)藩辦案結(jié)果，令民眾大失所望，曾的聲譽(yù)就此一落千丈。

有人認(rèn)為這是曾國(guó)藩的一次外交失誤。但我認(rèn)為這是“圈中狼”必然表現(xiàn)。只不過(guò)之前人們尚未看清他的真實(shí)面目——終其一生，曾國(guó)藩踐行的還是名為“中原王道”、實(shí)為“中原狼道”的四字基本原則：內(nèi)殘外忍。

對(duì)“中原王道”，曾國(guó)藩除了實(shí)踐，還有“理論貢獻(xiàn)”。在晚清行將就木時(shí)刻，曾國(guó)藩給出了“救國(guó)之道”。認(rèn)為治理天下的辦法，在于如何運(yùn)用孔孟的“王道”(指儒家的三綱五常)和法家的“霸道”(指法家的刑獄殺罰一套暴力鎮(zhèn)壓工具)。提出盛世用“王道”，亂世用“霸道”，平時(shí)互為參用。可見(jiàn)，所謂“救國(guó)之道”還是沒(méi)有脫離荀子思想——“將儒法二家的統(tǒng)治思想加以結(jié)合”范疇。

曾國(guó)藩在鎮(zhèn)壓內(nèi)部“羊群”起義時(shí)，喜歡大開殺戒，甚至達(dá)到濫殺地步。就是出于信奉“亂世用重典”。在對(duì)外關(guān)系上，曾國(guó)藩主張凡事以“孔孟之道”應(yīng)對(duì)，認(rèn)為“夷務(wù)本難措置，然根本不外孔子忠信篤敬四字”，顯然，這也是老調(diào)重彈，無(wú)外乎儒家“懷柔遠(yuǎn)人”春秋大夢(mèng)。

正如王陽(yáng)明的“心學(xué)”不能阻止大明王朝倒退一樣，曾國(guó)藩的“王道”也不可能挽救大清王朝走向滅亡。一切跳不出儒家圈子的理論，都不可能讓中國(guó)出現(xiàn)質(zhì)變。19世紀(jì)末葉，中外有識(shí)之士早已經(jīng)看出，中原王道已到窮途末路。

首先是旁觀者清。日本學(xué)者在《世界國(guó)盡》一書中，對(duì)“中國(guó)仁義五常”的不能“再造輝煌”的內(nèi)因進(jìn)行了犀利剖析。

“清國(guó)的歷史自陶虞時(shí)代開始，到現(xiàn)在已有4000年，過(guò)去以重視仁義五常、人情敦厚而盛名遠(yuǎn)播?？墒且虿豢弦M(jìn)現(xiàn)代文明，風(fēng)俗漸衰，德智漸頹，他們還猶如井底之蛙，以為自己樣樣比他國(guó)行。真是可悲?！?/p>

其次，是身在此山中人，也對(duì)“儒教王道”痛定思痛。曾國(guó)藩的同鄉(xiāng)維新派領(lǐng)袖譚嗣同指出：中華文明衰落，其根本在于教義?！胺蛴兎?，必先變教”。

雖然這位年輕的維新領(lǐng)袖“出師未捷身先死”，清國(guó)既未“變法”也未“變教”，但是它很快的滅亡下場(chǎng)，驗(yàn)明“仁道不人”“王道不王”之“教”無(wú)疑是一條通向墳?zāi)怪贰?/p>