當前位置:首頁 > 歷史 > 風云人物 > 正文

明朝非亡于萬歷也非亡于崇禎?是亡于李成梁

2017-04-27 15:50:00  來源:360常識網   熱度:
導語:明朝到底亡于誰之手,一直爭論不休,誰也說服不了誰,有人說明亡于萬歷,有人明亡于崇禎,還有人說明亡于東林黨等等很多觀點,我們把亡于萬

明朝到底亡于誰之手,一直爭論不休,誰也說服不了誰,有人說明亡于萬歷,有人明亡于崇禎,還有人說明亡于東林黨等等很多觀點,我們把亡于萬歷和崇禎的兩個觀點拿出來看看。

明亡于萬歷

萬歷后期朝政運作的效率。神宗萎靡委于上,百官黨爭于下,這就是萬歷朝后期的官場大勢。官僚隊伍中黨派林立,門戶之爭日盛一日,互相傾軋。東林黨、宣黨、昆黨、齊黨、浙黨,名目眾多。大明王朝幾乎癱瘓,已是到了崩潰的邊緣。因此《明史》在明神宗的蓋棺定論時說:“論者謂:明之亡,實亡于神宗?!?/p>

明亡于崇禎萬歷年是明全盛期,內外安定,經濟繁榮,文化繁榮,軍事強大。天啟年,基本穩(wěn)定。崇禎年,天下大亂。原因:萬歷年,國家君主內閣制,萬歷實行的是圣人之道,垂拱而治,天下大治。天啟年,國家倚重閹黨,控制住國家財富主體人群,主要代表是東林黨。國家基本穩(wěn)定。崇禎年,國家廢棄閹黨,東林黨全面上臺后:占有全國主體財富的少數人不納稅,不給國家作貢獻,反而逼著占有國家少部分財富的大多數人增加賦稅。 于是大多數人反,明亡。明實亡于崇禎。這兩個觀點剛好相反啊,不過孤立的看貌似都有道理,實際上都是比較片面,不管是萬歷還是崇禎,國家都到了破而后立的程度,顯然兩個皇帝都沒有魄力和勇氣去破。那么我們要仔細分析一下,明朝到底是怎么亡的。

表面上看,明朝是被李自成攻破北京而亡的,但是實際上長江以南大片的富饒的土地還在明朝手里,明朝還有很多軍事力量,但是這些都被入關的清朝打敗了。其實明朝是被清朝打敗的。那么清朝時怎么發(fā)達起來的呢,大家都知道清朝時由努爾哈赤建立的,那個時候還叫后金,那么努爾哈赤是怎么擁有這么個本領的呢,要從李成梁說起。諸位知道李成梁鎮(zhèn)守遼東,拉一派打一派,他和女真各部是相互利用的關系。覺昌安、塔克世歸順李成梁,李成梁扶植他們對抗葉赫,王杲。作為代價,李成梁一定要索要質子,牽制覺昌安不敢反復無常。而塔克世和那拉氏虐待努爾哈赤,舒爾哈七,把他們趕出家門,努爾哈赤就在外地流浪。找質子一定要找個不喜歡的孩子才好,于是塔克世又追回了努爾哈赤,把努爾哈赤送給李成梁府上當了人質。

于是努爾哈赤參加了李家軍,接受了很多李家軍制度。當阿太之戰(zhàn)開始時,努爾哈赤是跟隨在李成梁軍中的。覺昌安帶著軍隊也參戰(zhàn)。因為阿太是覺昌安長子禮敦巴圖魯的女婿,覺昌安想救出孫女,順便就去勸降阿太了??墒前⑻煌督?,李成梁久攻不下,尼堪外蘭只好喊話,能殺阿太者,就能當城主。人們殺了阿太,李成梁食言,縱兵屠殺,因為女真人是編發(fā),所以明軍也把覺昌安、塔克世殺害了。

而當努爾哈赤作為一個明兵跟著進城后,發(fā)現祖父被殺,大怒,明兵說是誤殺,從此努爾哈赤脫離明軍,回到老家秣馬厲兵,要為祖父報仇。這個時候的努爾哈赤,把無恥發(fā)揮到了極致,一邊做著統一女真的事情,一邊又跪舔李成梁,因此,李成梁本來覺得殺了努爾哈赤的父親覺得愧疚,于是在拉一派打一派的策略上向努爾哈赤傾斜,以前是誰弱小拉誰,誰強大打誰,現在是只拉努爾哈赤,誰強大打誰,在這個過程中造就了努爾哈赤部落的強大,萬歷十九年(1591)李成梁退休,在此之前,他已打垮了蒙古、葉赫、哈達以及所有強大的部落,除了努爾哈赤。

十年后,李成梁再次上任,此時的努爾哈赤已經統一了建州女真,極其壯大,但在李成梁看來,他似乎還是那只溫順的貓,于是,他做出了一個錯誤的抉擇——放棄六堡。六堡,是明代在遼東一帶的軍事基地,是遏制女真的重要堡壘,也是遼東重鎮(zhèn)撫順、清河的唯一屏障,若丟失此處,女真軍隊將縱橫遼東、不可阻擋。

萬歷四十三年(1615),李成梁去世,年九十,不世之功臣,千秋之罪首。努爾哈赤在他死后第二年才宣布獨立,建立金國。李成梁在遼東雖然打壓建州女真狠有效果,但是卻把努爾哈赤養(yǎng)肥了,如果沒有李成梁,努爾哈赤還是個野蠻人,不懂的中原文化,更不懂的軍事思想,只能在東北這塊地上折騰。但是李成梁給了努爾哈赤機會,那注定后來的明朝要被清朝取代了。

轉載申明:360常識網,歡迎分享,轉載請注明出處!
? 1