唐太宗李世民為何要?dú)涡坌牛慷加心男┱f法
李世民為什么堅持要?dú)涡坌??！墩f唐》上講歷史上單雄信被俘后秦瓊也在的，找李世民求情但李世民不答應(yīng)。殺他的時候就是秦瓊程咬金羅成他們幾個一直在跑來跑去又求情又張羅事情的。李世民態(tài)度很堅決，非殺不可。我很奇怪，單雄信威望那么高，李世民要?dú)⑺麜r為什么瓦崗的弟兄不一起上，把單雄信保下來，或者悄悄放走，實(shí)在不行就拼了。說來說去，還是不把兄弟情義當(dāng)回事，難怪單雄信與他們割袍斷義，這幫人都對不起單雄信。演義里是反過來寫了，不是世民堅決不肯饒單雄信，而是單雄信堅決不肯降唐。史實(shí)當(dāng)然不是這樣。
我見過的解釋有以下幾種：其一，單雄信其實(shí)也不是很驍勇，而且當(dāng)時統(tǒng)一全國的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束(后來的劉黑闥叛變是意料之外的事情)，世民已經(jīng)不需要單雄信那樣的勇將。這種觀點(diǎn)我覺得說服力不大。要說單雄信不是很驍勇，那至少他比世民自己要強(qiáng)，因?yàn)樗麅啥饶芡{到世民的性命。而當(dāng)時雖然統(tǒng)一全國的戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，但對外——主要是對突厥——的戰(zhàn)爭才剛剛開始，像單雄信這種騎兵大將，總歸是多多益善的人才，沒有理由說不需要的。
其二，有一種意見認(rèn)為，世民麾下有很多原屬瓦崗軍的騎兵大將，如秦瓊、程知節(jié)、羅士信乃至世績，而單雄信在這些人之中有很高的威望，這是世民不愿意收納他的緣故。因?yàn)檫@種威望是統(tǒng)帥才應(yīng)該有的，一軍之中不妨多大將，卻只能有一個人人服從、威信最高的統(tǒng)帥，單雄信進(jìn)入唐軍只會帶來不良影響。這個意見很有新意，也很有道理。但問題在于，單雄信會是這么有威信的人嗎？提出這種意見的人顯然還是受了演義的影響，因?yàn)樵谘萘x里，單雄信原來是綠林頭領(lǐng)，確實(shí)就是眾人的“大哥”。
可是這是史實(shí)嗎？我認(rèn)為不然。這些人出身瓦崗，但瓦崗原來的頭領(lǐng)是翟讓，并不是什么單雄信。(所以翟讓被李密所忌殺之后，眾人才會開始對李密離心離德，成為瓦崗軍由盛轉(zhuǎn)衰的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。而李密之所以要?dú)⒌宰?，還真的就是這種意見里的那個道理——盡管是翟讓主動把自己的領(lǐng)導(dǎo)地位讓給李密，他在眾人之中的威望還是太高，使李密無法安心。)事實(shí)上，世民堅持?jǐn)貧涡坌艜r，也就只有世績一人盡力相勸，秦瓊等原來出身瓦崗的一批大將都沒吭聲。史書既然不介意記載世績勸阻世民的言論，也就沒有理由要回避記載其他原瓦崗大將的反對。顯然是他們并不反對，所以沒有記載。由此可見那些原瓦崗大將其實(shí)對單雄信并沒有太密切的關(guān)系，也就世績跟他是有過命的交情的。
否定了以上兩種比較流行的“解釋”之后，我個人給出的解釋其實(shí)很簡單：就是因?yàn)閱涡坌旁?jīng)兩度威脅到世民的性命，所以世民不肯原諒他。我們還是不要被演義里那個“濫好人”的世民形象所影響，以為真實(shí)歷史中的世民就是一個不會記恨、無條件地愛才的“主公”。演義過份強(qiáng)調(diào)世民的不計前嫌地愛才，編寫了程知節(jié)作為瓦崗大將時曾經(jīng)追殺過世民、尉遲敬德甚至曾經(jīng)要求世民受他“胯下之辱”才肯降唐這些情節(jié)，其實(shí)在歷史上全都沒有發(fā)生過的。若真的發(fā)生過這種事情，只怕世民第一時間的反應(yīng)是砍了他們的頭，而不是招降他們。(后來對魏征這類文人不計前嫌，可魏征做建成的太子冼馬時，其實(shí)也就勸過建成要下決心誅殺世民而已，動動嘴頭，估計也沒有很具體的計謀，作為東宮的僚屬，說說這種句也很尋常。)
而且，如果《隋唐嘉話》這野史的記載比較可信的話，可以想見單雄信不止是個驍勇，而且還是個口齒輕薄之輩。當(dāng)然，如果站在單雄信的角度來看，單雄信這些言語是顯得很英雄瀟灑，但站在世民的立場來看自然是足夠把他氣個七竅生煙的。若世民覺得自己深受單雄信的侮辱，那么單雄信差點(diǎn)取了他性命這仇恨恐怕還是其次，這口舌上的羞辱還更是要命。則不殺單雄信，又如何能消世民心頭之忿？真實(shí)歷史上，夏國的一介書生文人孔德昭就是據(jù)說因?yàn)樽珜懙南倪^份侮辱人，而被世民拉上汜水樓的樓頭而直接推下樓去活活摔死的。有此“前車之鑒”，單雄信被斬首于洛水之濱的下場，又有何難以理解的呢？
