揭秘楊修并非死于恃才放曠 而是死于不忠？

楊修，何許人也？熟知三國的朋友想必對楊修都不陌生。楊修，字德祖，出自東漢名臣世家，其父楊彪，祖父楊賜，再往上數(shù)，楊秉，楊震皆為東漢時期的柱國名臣，堪稱東漢時期的政治奇跡。那為什么傳到楊修這，這種政治奇跡就嘎然而止了呢？今天我們就來探一探其中原由。

關(guān)于楊修之死，史學(xué)界大多認定為死于恃才放曠。其實這個說法未免有些牽強，如果真認為楊修是恃財放曠而死，那很可能不是楊修死了，而是我們的政治智商已經(jīng)死了。下面我們可以從正反兩面解析楊修死因，并給出符合倫理邏輯的死因：

死于“恃才放曠”？非也。楊修有才不假，據(jù)《后漢書》記載，此人才華橫溢，天賦異稟，詩詞歌賦無一不通，其才決不在被奉為集“建安文學(xué)”之大成者——曹植之下。楊修的才華，也得到了他的主子曹操的充分肯定?！妒勒f新語》里就描繪到，曹操也曾當面夸獎楊修，更以自嘆不如表示贊美。當然，我們都知道，那只是曹操謙虛的說法。曹操這么做，其實是體現(xiàn)他對人才的重視與尊重，一種惜才愛才的表現(xiàn)。那楊修的恃才放曠表現(xiàn)在哪些方面呢？后人議論最多的就在“猜字謎”，關(guān)于什么，“合子謎”，“闊字謎”之類的故事，眾人皆知，我們就不展開來講了。但究其原因，這些所謂的猜字謎無非就是屢次挑戰(zhàn)了曹操忍耐的極限。

如果我們要這樣認為，那我們就徹底誤解曹孟德了，這樣也是對歷史人物的不尊重與不客觀。曹操對人才的愛遠超過了我們想象的極限。作為三國時期著名的軍事家，政治家，文學(xué)家的曹操不僅自己就是個杰出人才，而且他對廣納天下賢士的那種追求可謂是到了近乎瘋狂的境界。據(jù)《三國志》記載，曹孟德在位時期，帳下的文臣武將永居三國之首。才華橫溢者，豈止楊修一人，諸如荀彧，郭嘉，徐庶，司馬懿這些之才都在楊修之上，而這些人都能被曹操所接受。這些人中，嚴格來講，比楊修恃才放曠有過之而不及者大有人在，然而這些人都會得到曹孟德的寬容。而且曹孟德不僅在于廣納人才，還精通人才派系的平衡，“紅袍綠袍”之爭就是個證明。他歷來主張對待人才，不偏不倚，天下英才要做到皆為我所用。赤壁之敗后，更是大發(fā)感慨，毫不掩飾地公開表達對人才的追憶：哀哉奉孝，惜哉奉孝！所以觀其孟德言行，絕不是那種心胸狹隘的主。顯然，楊修死于“恃才放曠”這一說法很難讓人信服。

死于不忠 ，參與子嗣之爭就曹孟德來講，你下面的人恃才放曠，他還可以容忍，但你要是不忠，這就犯了歷代君王大忌，必死無疑，歷朝歷代皆如此。那何為不忠？不忠就是不忠于主公。為人臣者，忠字當頭，能力大小還是其次。特別是君王在位時的子嗣之爭，稍有政治頭腦的大臣都是唯恐避之而不及。他們最不愿意卷入的就是子嗣奪位之爭。雖說帝王選接班人，既是家事又是國事。為人臣者理當進言，但此等險棋只要是棋差一著，必會滿盤皆輸。輕則被罷官奪爵，重則滿門抄斬。所以歷代史書上因為此等事情而鋃鐺入獄的教訓(xùn)是屢見不鮮。而楊修身為曹操之臣，不是在職時，為國事軍事獻計獻策，而是醉心于曹孟德的家事，更是選邊站隊，加入到子嗣之爭中。

這算是忠臣所干的事嗎？曹操屢次旁敲側(cè)隱警誡楊修，可楊修就是不收手，這不是自投死路，是什么？作為帝王選接班人，為人臣者應(yīng)該一致站在主公一邊，切莫參與到‘準接班人“之中去出謀劃策，這樣會嚴重干擾帝王的判斷，稍有偏差，選出一個昏君，這個歷史責(zé)任是誰也付不起的，不僅誤國誤民，還誤君，這豈是忠臣所為？楊修正是沒有認識到這一點，看似未雨綢繆，實則是為自己既得利益而“忙碌”。所以處死楊修是必然。俱往矣，自古不忠之臣，皆沒有好下場，楊修就是個鮮明的例子。

恃才放曠不要緊，只要你是忠心耿耿。切莫恃才放曠又不忠，步楊德祖后塵！