當(dāng)前位置:首頁 > 歷史 > 風(fēng)云人物 > 正文

韓信不稱帝來個三國鼎立的原因不只是婦人之仁

2017-05-11 20:51:51  來源:360常識網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語:易中天曾講過韓信,說他不和項羽、劉邦三分天下,是因“婦人之仁”。也有別人說,多歸之于韓信主觀上沒有準(zhǔn)備三分天下的決心、意志或缺乏政

易中天曾講過韓信,說他不和項羽、劉邦三分天下,是因“婦人之仁”。也有別人說,多歸之于韓信主觀上沒有準(zhǔn)備三分天下的決心、意志或缺乏政治頭腦等。這些說法對嗎?其實至少有兩種解釋:一是韓信思想中充滿了“婦人之仁”之類愚蠢想法,而失去了良機(jī);另一種可能則是韓信審時度勢,認(rèn)為脫離劉邦自成第三勢力是不可能的,因而放棄了。當(dāng)然第二種可能性要比第一種可能性大。

韓信脫離劉邦自成一系的時機(jī)應(yīng)該在項羽和劉邦相持,誰也無法取勝,而他正好消滅了項羽派去攻他的龍且大軍,兵力大增時。這時有兩人勸說他:一是項羽派去的武涉,韓信拒絕了,這很正常,說客是為項羽的利益而來的,項羽終究是敵國。另一人則是蒯徹(即蒯通),沒有其他背景,從其說辭中看也確是從韓信的利益出發(fā)的。

蒯徹勸說韓信脫離劉邦,鼎足天下。其說辭要點有四:一是楚漢相拒三年,誰也無力取勝,韓信的軍力就成了決定性因素,“二主之命懸于足下,足下為漢則漢勝,為楚則楚勝?!?二是人生多欲,人心難測,不能信任劉邦,以原來是刎頸之交的張耳、陳余后成為死敵為例說明;三是“勇略振主者身危,而功蓋天下者不賞”,以勾踐、文仲、范蠡為例說明;四是時機(jī)難得易失,不能猶豫。其邏輯性極強(qiáng),所舉例子也很恰當(dāng)。以韓信之智,絕不會不明白。

在蒯徹講了前三點,韓信想了幾天后,決定還是留在劉邦手下。這是韓信猶豫不決,拿不定主意嗎?韓信是常勝將軍,決不會有需要決斷時猶豫不決的毛病。不能想象韓信用了幾天時間,只是因為“婦人之仁”而不知該怎能么辦。

這幾天在干什么?很可能是在考慮分析蒯徹之計是否可行。韓信在初見劉邦時,曾為之分析項羽優(yōu)點弱點,十分中肯,可見韓信絕非除了打仗不明白別事的呆子。能為常勝將軍,必然能準(zhǔn)確地分析了解敵方將領(lǐng)和我方人員,即“知己知彼,百戰(zhàn)不殆”。韓信會不了解劉邦嗎?不可能。蒯徹所說確打動了他,他沒有一口回絕,而是去考慮。韓信一生作戰(zhàn)從沒敗過,這說明他是非常謹(jǐn)慎的人,不是冒失鬼,不可能成功的事他是不做的。

韓信仔細(xì)考慮后,認(rèn)識到他由劉邦麾下獨立出去的風(fēng)險太大,不大可能成功,這樣蒯徹再勸他不要失時機(jī)之類說法也就沒有用了。至于韓信說劉邦對他有恩之類的話當(dāng)然沒錯,但在那個戰(zhàn)亂年代,相對于人們的利欲來說,恩情的作用只是一張遮羞的薄布。如果恩情能起那樣重要作用,韓信就不會要劉邦承認(rèn)他為假齊王,也不會在垓下之戰(zhàn)前劉邦沒正式封他為王他就不發(fā)兵。沒有歷史記載可以證明這樣的判斷,但是從情理上講,這樣說是最合理的。

問題在于當(dāng)時韓信兵力那樣強(qiáng),似乎他想三分天下是沒有什么人能擋住他的,為什么他會可能認(rèn)為不成功呢?這就是劉邦的厲害之處:劉邦善于“將將”。成功的君主都應(yīng)該有“將將”的能力的:能識人、用人、控制人。這可不像易中天說的是很簡單的事,從古到今能做好這些的人不多,劉邦是其中的佼佼者。

轉(zhuǎn)載申明:360常識網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請注明出處!
? 1