明末崇禎帝如此勤奮為何仍躲不過亡國命運(yùn)？

按照一般觀點(diǎn)認(rèn)為，崇禎帝是明朝滅亡前的最后一位皇帝?？梢哉f，對(duì)他的評(píng)價(jià)是眾說紛紜，既有同情也有責(zé)難，既有惋惜也有詆毀，但無論哪種看法，對(duì)其尚屬一位勤奮的帝王，幾乎沒有異議。畢竟，據(jù)史料記載，崇禎帝繼位時(shí)，年僅17歲。面對(duì)父兄留下的一個(gè)危機(jī)四伏的爛攤子，他能頗思振作，是有想干事、干大事的決心與勁頭的，所以總是雞鳴就起床，深夜才入睡地經(jīng)常召見廷臣，探求治國方策。甚至在崇禎十五年(1642年)七月初九，他因“偶感微恙”而臨時(shí)傳免早朝，遭到內(nèi)閣輔臣的批評(píng)，也能既感激又羞愧，特親筆寫手敕，對(duì)輔臣進(jìn)行褒獎(jiǎng)，對(duì)自己進(jìn)行批評(píng)。足見其力挽狂瀾的決心和勤奮執(zhí)政的程度。

再者，崇禎帝能牢記“歷覽前賢國與家，成由勤儉敗由奢”的古訓(xùn)，對(duì)自己要求甚為嚴(yán)格。他自幼養(yǎng)成儉樸的習(xí)慣。初習(xí)字時(shí)，如果紙張較大而范本的字較小的話，他一定會(huì)先將紙的一邊對(duì)齊范本，寫完后再把剩下的地方都寫滿，以免浪費(fèi)。曾有段這樣的記載，說他某日聽講官講書，因所穿內(nèi)衣袖子已破損，露在外面很不雅觀，不時(shí)把它塞進(jìn)去遮掩。這講官看到了，奏道：“衣之敝雖過于位，然美德也，何必諱？”足見其克勤克儉的品德和勵(lì)精圖治的毅力。

然而，就是這樣一位稱得上以身作則的帝王，卻最終落得個(gè)亡國之君的下場(chǎng)，何緣故也？按照唯物史觀的分析方法看，人民是創(chuàng)造世界歷史的真正動(dòng)力，失去了民心的君子與政府，是不可能成為順應(yīng)歷史潮流的代表的。按照辯證法的理論觀點(diǎn)看，事物發(fā)展變化，是一個(gè)從量變到質(zhì)變的過程;是一個(gè)既有內(nèi)因又有外因起作用的過程?；谶@樣的原則，我們?cè)賮矸治龀绲澋酆我詷O為勤奮卻無力回天的現(xiàn)象，就容易多了。以下概略談?wù)劰P者對(duì)此的一些看法。

其一，崇禎帝自身是矛盾體。他決事果斷、雷厲風(fēng)行，如處理庵黨一案，也有多疑多慮、優(yōu)柔寡斷之一面，如關(guān)于是先攘外抑或先安內(nèi)，一直拿捏不定，遂誤國家;既有刻薄寡恩翻臉無情之一面，如對(duì)一些大臣的處理上，也有多情柔腸之一面，如對(duì)周后互敬互愛;他既自制極嚴(yán)，不耽犬馬，不好女色，生活簡樸，也大肆斂財(cái)、以國為家，擠占財(cái)政，關(guān)鍵時(shí)刻不肯多掏一文錢;他既經(jīng)常征求左右的意見，也剛愎自用，不能做到虛懷納諫、擇善從流;他既知人善任，如重用袁崇煥、楊嗣昌、洪承疇等具一代文武全才之人，但卻任用他們時(shí)，言聽計(jì)從，優(yōu)遇有加，一旦翻臉，嚴(yán)酷無情，果于殺戮，導(dǎo)致用人不專，出現(xiàn)崇禎朝五十相局面;他既憫恤黎民疾苦，常下罪己詔。

但又搜刮民膏，加派無度，置百姓于水火;他既勵(lì)精圖治，常平臺(tái)招對(duì)，咨問政之得失，與臣下論討興亡之道，為政勤奮，事必躬親，欲為中興之主主，但求治心切，責(zé)臣太驟，以致人心恐慌、言路斷絕，常謂所任非人，終成孤家寡人，以至于煤山殉國，從死者唯一太監(jiān)耳。由此看來，崇禎之所以成為亡國之君，其內(nèi)在因素，不是已經(jīng)一目了然了嗎？

其二，明朝此刻已積弊太重。就醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)分析，病入膏肓再高明的醫(yī)生也無能為力。200多年的明朝到了崇禎時(shí)期，顯然已經(jīng)積重難返。政治上的腐敗、軍事上的失利、經(jīng)濟(jì)上的衰落，是崇禎帝面臨的最大困境和難以逾越的障礙。政治上，經(jīng)過近300年的風(fēng)雨侵蝕，大明王朝的統(tǒng)治機(jī)器已經(jīng)從內(nèi)部腐爛，有能之人紛紛被排擠被誣陷被關(guān)押被砍頭，而無德的人卻越來越多地占據(jù)了顯要位子，既然整個(gè)政府機(jī)構(gòu)基本是“不肖者集，賢者逝”的局面，政府機(jī)構(gòu)的功能焉能不徹底喪失？

軍事上，正值國家內(nèi)憂外患最嚴(yán)重之際，內(nèi)有黃土高原上百萬農(nóng)民造反大軍，外有滿洲鐵騎，虎視耽耽，山河冷落，風(fēng)煙四起。到后來，在遼東失守，清軍直接面對(duì)山海關(guān)，牽制了明朝的精銳部隊(duì)。而且當(dāng)時(shí)李自成，張獻(xiàn)忠等起義，軍備廢弛的明軍根本不是其對(duì)手。加上，崇禎手下幾位重臣洪承疇、吳三桂等紛紛倒戈降清，大勢(shì)已去……

經(jīng)濟(jì)上，當(dāng)時(shí)天下饑饉，疫疾大起，本應(yīng)賑災(zāi)濟(jì)民，卻不斷加重稅賦，搜刮民脂民膏;輔以明末土地兼并嚴(yán)重，土地大量集結(jié)在大地主及貴族的手中，更使得農(nóng)民流離失所。故饑民暴動(dòng)，不僅增加了社會(huì)的不安定性，反壯大了農(nóng)民軍的主力軍。自然就形成了一種明末農(nóng)民起義“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”的惡性循環(huán)。試想，這種環(huán)境下，這種趨勢(shì)里，崇禎帝即便是再勤奮勤儉又能起到多大作用？我想此時(shí)此刻，以心有余而力不足來形容他是再合適不過了。

畢竟，明朝末年已經(jīng)是政治的失德、軍事的失敗、經(jīng)濟(jì)的失衡、民心的失去，任是誰也無法挽狂瀾于既倒了！不過，這里筆者并沒有為崇禎帝開脫的意思，他身為帝王，必須也應(yīng)該為明朝滅亡負(fù)主要責(zé)任，這是不可能推脫得了的。明朝滅亡的教訓(xùn)，很值得我們今天深思，很值得我們時(shí)刻銘記。