揭秘：清末光緒皇帝時(shí)期“戊戌六君子”被殺真相

紀(jì)念一種歷史人物，所紀(jì)念之內(nèi)容，卻與該歷史人物之真實(shí)行跡南轅北轍，實(shí)在是一種悲哀?！拔煨缌印被騾拹嚎迭h，或名曰維新實(shí)系革命，并無(wú)一人系為康黨之維新而死，百余年來(lái)，卻始終被貼著“康黨”、“維新派”之標(biāo)簽，實(shí)在是可笑復(fù)可悲。其中的真相，趣聞解密小編為你一一揭開(kāi)。

“六君子”當(dāng)年被殺的罪名是與康有為結(jié)黨

所謂“戊戌六君子”，系指在戊戌年被慈禧勒令殺害的譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第等六人。此六人均與當(dāng)年之維新運(yùn)動(dòng)有關(guān)，其中譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第四人乃光緒皇帝戊戌年新任命之軍機(jī)章京；楊深秀乃山東道監(jiān)察御史；康廣仁乃康有為之胞弟。

1898年9月28日，朝廷下達(dá)殺害“六君子”之上諭，稱：“康廣仁、楊深秀、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等大逆不道，著即處斬，派剛毅監(jiān)視，步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門派兵彈壓?！贝稳?，內(nèi)閣所奉朱諭將“六君子”之“大逆不道”的罪名具體化。朱諭稱：

“主事康有為首倡邪說(shuō)，惑世誣民，而宵小之徒，群相附和，乘變法之際，隱行其亂法之謀，包藏禍心，潛圖不軌。前日竟有糾約亂黨謀圍頤和園，劫制皇太后，陷害朕躬之事，幸經(jīng)覺(jué)察，立破奸謀。又聞該亂黨私立保國(guó)會(huì)，言保中國(guó)不保大清，其悖逆情形，實(shí)堪發(fā)指。……康有為實(shí)為叛逆之首，現(xiàn)已在逃，著各直省督撫，一體嚴(yán)密查拿，極刑懲治。舉人梁?jiǎn)⒊c康有為狼狽為奸，所著文字，語(yǔ)多狂謬，著一并嚴(yán)拿懲辦?？涤袨橹芸祻V仁、及御史楊深秀、軍機(jī)章京譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第等，實(shí)系與康有為結(jié)黨，隱圖煽惑。楊銳等每于召見(jiàn)時(shí)，欺蒙狂悖，密保匪人，實(shí)屬同惡相濟(jì)，罪大惡極，前經(jīng)將各該犯革職拿交刑部訊究。旋有人奏，稽延日久，恐有中變，朕熟思審處，該犯等情節(jié)較重，難逃法網(wǎng)，儻語(yǔ)多牽涉，恐致株連，是以未俟復(fù)奏，于昨日諭令將該犯等即行正法。”

通觀這份諭旨，“六君子”之罪行，總結(jié)起來(lái)不外乎三條：1、康黨謀圍頤和園誅殺慈禧；2、“六君子”與康有為結(jié)黨；3、楊銳等人任職軍機(jī)處期間“欺蒙狂悖，密保匪人”——所謂“匪人”，其實(shí)就是康有為梁?jiǎn)⒊桓扇说?。換言之，“六君子”乃因其康黨身份而被殺。

實(shí)際上，“六君子”中厭惡康有為者大有人在?！傲印碑?dāng)日被當(dāng)作“康黨”而被殺；后世亦長(zhǎng)期將其歸入“康黨”，說(shuō)他們圍繞著康有為，為了戊戌年的維新變法事業(yè)而不懼犧牲。但事實(shí)絕非如此，“六君子”中，楊銳、劉光第二人對(duì)康黨甚為厭惡；康廣仁、林旭二人曾努力撇清與康黨的關(guān)系；楊深秀情形如何，筆者尚未見(jiàn)可靠資料，唯譚嗣同自命與滿清為敵，故而口出“有心殺賊，無(wú)力回天”之語(yǔ)，從容赴死。

楊銳、劉光第二人相當(dāng)厭惡康黨

楊銳、劉光弟乃張之洞門下之人。張氏素來(lái)鄙視康有為之學(xué)術(shù)，斥之為偽學(xué)、野狐禪；楊、劉二人之學(xué)術(shù)旨趣，可想而知。楊銳早年對(duì)康有為曾頗有好感，認(rèn)為康氏上奏的某些條陳“透切時(shí)弊”，故于1897年12月鼓動(dòng)御史高燮曾上折推薦康氏去參加瑞典的“萬(wàn)國(guó)弭兵會(huì)”。但到戊戌年后，楊銳對(duì)康黨的態(tài)度已轉(zhuǎn)為不滿與鄙視，在給張之洞的一封密信中，楊銳曾明言康氏“繆妄”：“近日變法，都下大嘩。人人欲得康有為而甘心之，然康固多繆妄，而詆之者至比之洪水猛獸，必殺之而后快，豈去一康而中國(guó)即足自存乎？……京師大老，空疏無(wú)具，欲以空言去康，何能有濟(jì)！”

另?yè)?jù)唐才質(zhì)《戊戌聞見(jiàn)錄》披露，譚嗣同曾在給其兄唐才常的書信中提到，在軍機(jī)處任職期間，因楊銳鄙視康有為，譚嗣同曾與之發(fā)生過(guò)沖突：“伯兄曰：復(fù)生入值，與劉裴村一班，劉愿者，雖不奮發(fā)，而心無(wú)他。然可慮者，叔嶠跋扈，媚舊黨而排南海，復(fù)生忿與之爭(zhēng)，叔嶠不納?！薄安帧奔刺撇懦＃瑥?fù)生即譚嗣同，劉裴村即劉光第，叔嶠即楊銳，南海即康有為。楊銳好友高樹在其《金鑾瑣記》也記載，楊銳對(duì)同為軍機(jī)章京的鐵桿康黨譚嗣同、林旭相當(dāng)不滿，私下里形容譚嗣同為“鬼幽”、林旭為“鬼躁”：“鬼幽鬼躁楊公語(yǔ)，同列招災(zāi)竊自憂?！鍗唬骸尘碛模尘碓?，同列如此，禍可知矣?！薄贾煨缒曜T、林二人行狀，譚氏與康黨多有密謀而不令楊銳、劉光第等人得知，故楊銳呼之為“鬼幽”；林旭年少輕狂，“日夜謀變更一切甚亟”，故楊銳呼之為“鬼躁”。

楊銳擔(dān)任軍機(jī)章京，系張之洞請(qǐng)托湖南巡撫陳寶箴推薦的結(jié)果。劉光第的情形，大致與楊銳相似，其進(jìn)入軍機(jī)，同樣是借了張之洞的力量、由陳寶箴推薦的結(jié)果。但或許是因?yàn)閯㈦m得張之洞器重，但終非張之洞心腹之人，故而事前并不知道自己會(huì)被推薦，入職之后，也非如楊銳一般，孜孜于籌劃促成張之洞入京主持變法。但其對(duì)康黨的厭惡之情，則與楊銳一般無(wú)二?？迭h開(kāi)設(shè)保國(guó)會(huì)，劉氏僅前往一次，因厭惡其言論，再未有過(guò)交往。劉氏還曾在家信中感嘆：“新舊兩黨，互爭(zhēng)朝局（好在兄并無(wú)新舊之見(jiàn)，新者、舊者均須用好人，天下方可久存），兄實(shí)寒心?！彼^“新黨”，即是指“康黨”。在軍機(jī)處值班期間，為緩和新、舊矛盾，雖然光緒有關(guān)新政之奏章，一概越過(guò)舊的軍機(jī)大臣，交由新任四章京辦理，劉氏“仍以要件商諸大軍機(jī)，又曾請(qǐng)于德宗，為言不能潛越大軍機(jī)之權(quán)”（“大軍機(jī)”系指舊軍機(jī)大臣，相對(duì)之新任軍機(jī)四章京，則有“小軍機(jī)”之名）。

楊、劉二人入軍機(jī)處值班不過(guò)十?dāng)?shù)天，竟被視作“康黨”而慘遭殺身之禍，當(dāng)時(shí)之人，皆視作奇冤。張之洞曾急電京中，欲營(yíng)救楊銳，其電文稱：“楊叔嶠者，端正謹(jǐn)飭，素惡康學(xué)，確非康黨，平日議論，痛詆康謬者不一而足，弟所深知。……此次被逮，實(shí)系無(wú)辜受累”。劉光第死后，查抄其家，曾搜得彈劾康有為之奏疏一份，尚未完稿。尤使人嘆息者，楊、劉二人被捕前不久，均曾動(dòng)過(guò)辭官退隱的念頭，楊銳的理由是與“康黨”無(wú)法共事——“同列又甚不易處，譚最黨康有為，然在直尚稱安靜，林則隨事都欲取巧，所答有甚不妥當(dāng)者，兄強(qiáng)令改換三四次，積久恐漸不相能?，F(xiàn)在新進(jìn)喜事之徒，日言議政院，上意頗動(dòng)……兄?jǐn)M加遇事補(bǔ)救，稍加裁抑，而同事已大有意見(jiàn)，今甫數(shù)日，既已如此，久更何能相處。擬得便即抽身而退?！眲⒐獾诘睦碛墒菗?dān)憂自己“終以憨直賈禍”，欲再被光緒當(dāng)面召見(jiàn)一次，痛陳“新政措理失宜”之處后，即辭官歸家。

林旭、康廣仁曾竭力擺脫“康黨”身份

時(shí)人對(duì)林旭的評(píng)價(jià)是“年少輕躁”，其任職軍機(jī)章京時(shí)，年僅二十四歲。觀林氏對(duì)康有為之看法，多受外界環(huán)境之影響，并無(wú)定見(jiàn)。1897年11月，林氏致書李宣龔，談及自己與康有為的交往，稱“康長(zhǎng)素適來(lái)，日有是非，欲避未能”，所謂“是非”，大約是此時(shí)政、學(xué)兩界之主流人物，均不齒康氏之學(xué)術(shù)與政治理念；林氏乃兩江總督沈葆楨之孫婿，以世家子弟之身份在京尋求政治機(jī)會(huì)，自不愿與名聲不佳之“康黨”扯上關(guān)系。但到了1898年5月，康氏已得光緒之青睞，林氏在為康氏之《春秋董氏學(xué)》作跋時(shí)，已不忌諱自述：“南海先生既衍繹江都春秋之學(xué)，而授旭讀之”，顯系明言自己做了康有為的學(xué)生。

林氏之進(jìn)入軍機(jī)處，按康黨的說(shuō)法，是光緒看中了他“康有為弟子”的身份。但1898年6月，林氏被榮祿招入幕府，或許才是光緒選中他的真正緣故——光緒選拔軍機(jī)四章京必有平衡滿漢新舊之考慮：若以楊銳、劉光第代表張之洞漢臣一系之勢(shì)力；林旭代表榮祿滿臣一系之勢(shì)力；唯譚嗣同充當(dāng)康有為在軍機(jī)處之代言人，當(dāng)屬最佳解釋。據(jù)時(shí)人披露，林氏當(dāng)值期間，“欲盡斥耄老諸大臣”，“凡建一策，僚輩不能決者，旭大呼奮筆擬稿以進(jìn)”，可見(jiàn)其冒進(jìn)與積極。此種冒進(jìn)，曾引發(fā)榮祿之擔(dān)憂，恐其招禍，故致信林氏，勸其在新政事務(wù)上，“虛懷下問(wèn)”，多與樞庭老臣商議，不應(yīng)該“遇事紛更”。但林氏既深受康有為影響，康黨之目標(biāo)，乃開(kāi)制度局、懋勤殿，架空現(xiàn)有各級(jí)權(quán)力部門，“遇事紛更”乃康黨之既定方針，林氏自難以接受榮祿之勸誡。但當(dāng)京城空氣已空前緊張時(shí)，林氏曾深夜前往鄭孝胥之處問(wèn)計(jì)，據(jù)鄭孝胥日記記載，林氏與他談?wù)摿季茫白匝圆坏靡钥迭h相待”——此言雖是林氏被捕前對(duì)自我身份的一種自我安慰式的樂(lè)觀預(yù)判，但也反映出林氏與康黨之間存在一定的疏離。另?yè)?jù)章太炎透露，林氏在被逮捕前夜，“知有變，哭于教士李佳白之堂”。此外，據(jù)《異辭錄》記載，林氏在被捕前一天，還曾求告到李鴻章幕僚馬建忠車前，欲求馬氏“回車復(fù)見(jiàn)傅相，為我乞命”。綜合這些材料，可知林氏在被捕前夕曾四處活動(dòng)求救。

至于康廣仁，因其系康有為胞弟，其“康黨”身份似乎不容置疑。然十余年之后，汪精衛(wèi)刺殺攝政王失敗入獄，碰到一名為劉一鳴之老獄卒，曾看守過(guò)譚嗣同、康廣仁等人，據(jù)劉氏對(duì)汪精衛(wèi)講：當(dāng)年，“譚在獄中，意氣自若，終日繞行室中，拾取地上煤屑，就粉墻作書，問(wèn)何為，笑日：’作詩(shī)耳。‘……林旭美秀如處子，在獄中時(shí)時(shí)作微笑。康廣仁則以頭撞壁，痛哭失聲曰：’天哪！哥子的事，要兄弟來(lái)承當(dāng)?！致効?，尤笑不可仰。既而傳呼提犯人出監(jiān)，康知將受刑，哭更其?！豹z卒之言，當(dāng)屬可信，早在政變之前，康廣仁就曾致信友人，抱怨過(guò)康有為一意孤行，大事難成：“伯兄規(guī)模太廣，志氣太銳，包攬?zhí)?，同志太孤，舉行太大，當(dāng)此排者、忌、擠者、謗者盈衡塞巷，而上又無(wú)權(quán)，安能有成？”至于林氏之“時(shí)作微笑”、“笑不可仰”，未必是凜然不懼，因林氏參與了“圍園殺后”之密謀，事變前也曾四處求救未果，至此應(yīng)該對(duì)自己之最終命運(yùn)了然于胸，已不必如康廣仁般“以頭撞壁”。

唯譚嗣同一人甘愿為其反滿革命理想而流血

楊深秀以御史身份被當(dāng)作“康黨”而遭到殺害，與其戊戌年和康有為過(guò)從甚密有關(guān)。楊銳在給張之洞的密函中，曾提到：“此時(shí)臺(tái)諫中，惟楊深秀、宋伯魯最為康用，庶僚中亦多有攀附者。”戊戌年，康有為寫了許多奏章，大多以楊深秀、宋伯魯二人之名義呈遞；結(jié)果是楊深秀被殺，宋伯魯逃到外國(guó)使館得免一死。楊氏被殺的直接原因，是他于9月19日呈遞了康黨擬定的一份涉及武裝政變計(jì)劃的奏折。奏折中，不但要求光緒調(diào)袁世凱軍隊(duì)入京，還提議聘請(qǐng)李提摩太和伊藤博文為新政顧問(wèn)，甚至建議皇帝考慮與英、美、日三國(guó)“合邦”；而最讓慈禧心驚膽戰(zhàn)者，莫過(guò)于該折附片中要求開(kāi)掘頤和園內(nèi)的“秘密金庫(kù)”，并請(qǐng)皇上準(zhǔn)募300人，于9月23日正式發(fā)掘——所謂“秘密金庫(kù)”，根本子虛烏有，“康黨”編造此一謠言，說(shuō)開(kāi)掘“秘密金庫(kù)”可以為變法提供必需資金支持，乃是為了完成其“圍園殺后”計(jì)劃——此前，譚嗣同已致信唐才常，要他帶會(huì)黨人馬秘密入京，目的就是偽裝成掘金工人，入園起事殺死慈禧。楊深秀卷入此種密謀，其被慈禧定為“康黨”，并無(wú)誣枉。唯楊氏本人是否了解其呈遞之奏折的個(gè)中玄機(jī)，尚未敢斷言。

事實(shí)上，所謂“戊戌六君子”，唯有譚嗣同一人，清楚地了解自己因何而死，且確實(shí)愿意為之而死。今人多將譚氏歸入維新派之列，實(shí)際上，早在入軍機(jī)處之前，譚氏即已深植強(qiáng)烈的反滿立場(chǎng)。以其著作《仁學(xué)》為例，因反滿思想激烈，生前僅梁?jiǎn)⒊?、章太炎等有限幾位好友得?jiàn)。其中如此寫道：“成吉思汗之亂也，西國(guó)猶能言之；忽必烈之虐也，鄭所南《心史》紀(jì)之；有茹痛數(shù)百年不敢言不敢紀(jì)者，不愈益悲乎！《明季稗史》中之《揚(yáng)州十日記》、《嘉定屠城紀(jì)略》，不過(guò)略舉一二事，當(dāng)時(shí)既縱焚掠之軍，又嚴(yán)薙發(fā)之令，所至屠殺虜掠，莫不如是。即彼準(zhǔn)部（準(zhǔn)格爾），方數(shù)千里，一大種族也，遂無(wú)復(fù)乾隆以前之舊籍，其殘暴為何如矣。亦有號(hào)為令主者焉，及觀《南巡錄》所載淫擄無(wú)賴，與隋煬、明武不少異，不徒鳥獸行者之顯著《大義覺(jué)迷錄》也。臺(tái)灣者，東海之孤島，于中原非有害也。鄭氏據(jù)之，亦足存前明之空號(hào)，乃無(wú)故貪其土地，攘為己有。攘為己有，猶之可也，乃既竭其二百余年之民力，一旦茍以自救，則舉而贈(zèng)之于人。其視華人之身家，曾弄具之不若。噫！以若所為，臺(tái)灣固無(wú)傷耳，尚有十八省之華人，宛轉(zhuǎn)于刀砧之下，瑟縮于販賈之手，方命之曰：此食毛踐土者之分然也。夫果誰(shuí)食誰(shuí)之毛？誰(shuí)踐誰(shuí)之土？久假不歸，烏知非有。人縱不言，己寧不愧于心乎？吾愿華人，勿復(fù)夢(mèng)夢(mèng)謬引以為同類也。夫自西人視之，則早歧而為二矣，故俄報(bào)有云：’華人苦到盡頭處者，不下數(shù)兆，我當(dāng)滅其朝而救其民?！矚W、美諸國(guó)，無(wú)不為是言，皆將藉仗義之美名，陰以漁獵其資產(chǎn)。華人不自為之，其禍可勝言哉？”

正因?yàn)樽T氏有如此強(qiáng)烈的仇滿情緒及“十八省華人”意識(shí)，戊戌年之前，他曾屢次言及新疆、西藏、滿洲、蒙古、青海等地均可賣給英、俄等國(guó)，以籌措資金作變法之用；更對(duì)當(dāng)時(shí)倡導(dǎo)“保中國(guó)不保大清”之康有為一見(jiàn)傾心，執(zhí)弟子之禮，且與康黨秘密籌劃“湖南自立”。也正因?yàn)榇朔N革命黨立場(chǎng)，為自身安全計(jì)，譚氏曾想買一個(gè)外國(guó)功名作護(hù)身符。1896年12月，譚嗣同致信汪康年，打聽(tīng)外國(guó)人開(kāi)捐功名之事，準(zhǔn)備買捐受外國(guó)人保護(hù)。譚氏說(shuō)：“傳聞?dòng)?、俄領(lǐng)事在上海開(kāi)捐’貢‘、’監(jiān)‘，捐者可得保護(hù)，藉免華官妄辱冤殺，不識(shí)確實(shí)否？保護(hù)到如何地步？?jī)r(jià)值若干？有辦捐章程否？嗣同甚愿自捐，兼為勸捐，此可救人不少……嗣同求去湖北，如鳥獸之求出檻縶；求去中國(guó)，如敗舟之求出風(fēng)濤；但有一隙可乘，無(wú)所不至。若英、俄之捐可恃，則我輩皆可免被人橫誣為會(huì)匪而冤殺之矣。伏望詳查見(jiàn)復(fù)。”

對(duì)譚氏之政治立場(chǎng)，張之洞似乎有所察覺(jué)。譚氏應(yīng)召赴京，過(guò)湖北見(jiàn)張之洞，張氏曾語(yǔ)帶譏諷，謂譚氏：“君非倡自立民權(quán)乎，今何赴征？”革命黨人章士釗深悉譚氏戊戌年進(jìn)入軍機(jī)之真意圖，章氏稱：“（譚）嗣同（唐）才常，與（沈藎）談天下前局，其旨趣雖有出入，而手段無(wú)不相同。故嗣同先為北京之行，意覆其首都以號(hào)令天下?！运猛炜v之才，豈能為愛(ài)新覺(jué)羅之所買，志不能逮，而空送頭顱，有識(shí)者莫不慨之?！弊T氏之絕命詩(shī)有“留將公罪后人論”之句，《仁學(xué)》中謂：“謀反，公罪也”，此乃譚氏臨終，隱晦表示自己乃為反滿革命而死，非為維新而死。

康黨事后作偽，掩蓋“六君子”被殺真相，“六君子”被捕前，康有為因全盤參與籌劃戊戌年圍園殺后等內(nèi)幕，并對(duì)其成敗有所預(yù)判，已提前遁走天津?！傲印北粴⒑?，康黨為維護(hù)其“維新派”面目，以爭(zhēng)取國(guó)際、國(guó)內(nèi)之同情與支持，又不惜種種作偽，掩蓋“六君子”被殺之真相。