紅色間諜對(duì)內(nèi)戰(zhàn)的作用有多大？諜戰(zhàn)片惹人誤會(huì)
兩岸輿論都將劉斐、郭汝瑰視為決定勝敗的重要“紅色特工”
國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)在1949年，以共產(chǎn)黨的勝利、國(guó)民黨的失敗告終。對(duì)于這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果，兩岸政治家、史學(xué)家都進(jìn)行過很多探討，中共特工的潛伏常常被認(rèn)為是國(guó)民黨軍事潰敗的一大原因。
郭汝瑰畢業(yè)于黃埔軍校，早年曾加入中共。他歷任國(guó)民政府國(guó)防部作戰(zhàn)廳廳長(zhǎng)、國(guó)軍第22兵團(tuán)司令等職。1945年通過地下黨任廉儒重新與中共取得聯(lián)系，多次為解放軍提供重要情報(bào)。1949年，郭汝瑰在宜賓率部起義。劉斐出身桂系，歷任國(guó)民政府軍事委員會(huì)作戰(zhàn)廳廳長(zhǎng)、軍令部次長(zhǎng)等職，有人認(rèn)為他在此期間，為中共提供了大量情報(bào)。劉斐后任中南軍政委員會(huì)委員兼水利部部長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)副主席等職。
1992 年，臺(tái)灣《湖南文獻(xiàn)》發(fā)表《讀“郭汝瑰回憶錄”有感》，“眾所周知，郭汝瑰和劉斐，是我們?cè)诖箨戧瑏y軍事挫敗的兩個(gè)關(guān)鍵人物。”“他們?cè)趪?guó)軍中工作，都在二十多年以上，居然未能發(fā)現(xiàn)其行跡的破綻，這是自己的組織不夠嚴(yán)密。”然而作者沒能舉出劉、郭出賣情報(bào)的具體例子。
軍統(tǒng)中將文強(qiáng)是郭汝瑰在黃埔前后期的同學(xué)，他回憶，“1959年，全國(guó)戰(zhàn)犯三百余人集中北京，每每分組討論，或?qū)ｎ}研究時(shí)，幾乎一致將國(guó)民軍的失敗，歸罪于內(nèi)部出了兩大叛徒，一個(gè)是蔣介石身邊的參謀次長(zhǎng)劉斐，另一個(gè)是國(guó)防部第三廳廳長(zhǎng)郭汝瑰，他們的發(fā)言幾乎都是痛罵這么兩個(gè)中將，是中共打入作戰(zhàn)統(tǒng)帥部的匪特?！?/p>
在大陸方面，還沒有專門文章論說劉斐為中共特工，但關(guān)于郭汝瑰的文章已有不少，這些文章大都稱郭為“最大共諜”、“超級(jí)臥底”之類。如《黨史文苑》發(fā)表的一篇文章評(píng)論郭汝瑰，“正因?yàn)樗?，蔣介石精心炮制的許多絕密作戰(zhàn)計(jì)劃，常常是還沒有付諸實(shí)施，就已到了延安總部;也因?yàn)樗?，蔣介石在大陸經(jīng)營(yíng)的最后一根救命稻草——鞏固西南以負(fù)隅頑抗的計(jì)劃付之東流……”郭汝瑰的作為仿佛影響到了內(nèi)戰(zhàn)全局。
郭汝瑰所提供的幫助，不足以造成國(guó)軍的大潰敗
郭汝瑰曾被臺(tái)灣方面視為丟失大陸的“罪魁禍?zhǔn)住保聦?shí)上，一方面郭汝瑰為中共提供的情報(bào)不多，另一方面郭汝瑰沒有太多機(jī)會(huì)干涉國(guó)軍部署。
1、郭汝瑰在淮海戰(zhàn)役期間傳遞出的9份絕密文件，沒能送達(dá)解放軍之手
有文章說，郭汝瑰曾和任廉儒接觸百余次，且曾影響孟良崮戰(zhàn)役的結(jié)局，但這些都沒有一手材料予以證實(shí)。郭汝瑰傳遞情報(bào)，可確信的有兩次。第一次是為中共方面提供絕密的《國(guó)軍戰(zhàn)斗序列》(據(jù)說只打印了13份)。任廉儒的妻子羅瑩澄回憶，“在一九四五年下半年，郭曾通過廉儒同志與董老會(huì)面，地點(diǎn)是重慶市青年路。第二次是在一九四六年初，郭又與董老會(huì)見，還有薛子正同志一道。兩次我都擔(dān)任過放哨。由于他們會(huì)見都是很機(jī)密的，當(dāng)時(shí)我不好向廉儒打聽。解放后，廉儒才向我透露，郭與董老會(huì)見是交出了國(guó)民黨的軍事機(jī)密(可能是戰(zhàn)斗序列表等)。
另一個(gè)是1947年11月，郭汝瑰任國(guó)防部第三廳廳長(zhǎng)后，曾將《國(guó)軍整編情況》、《國(guó)軍重點(diǎn)進(jìn)攻山東計(jì)劃》和《1948年12月江防計(jì)劃及國(guó)軍京滬地區(qū)江防防備圖》等9份絕密文件交給中共。
以工礦銀行員工身份為掩護(hù)，實(shí)際上是民革成員、中共特工的梁佐華，他“和任廉儒早在二十年代后期就在黨內(nèi)工作，都受羅世文領(lǐng)導(dǎo)”，也參與了對(duì)郭汝瑰的聯(lián)絡(luò)。他回憶，一次“高級(jí)將領(lǐng)會(huì)議后，郭汝瑰把國(guó)民黨作戰(zhàn)計(jì)劃等9件絕密文件交給了任廉儒，要任馬上轉(zhuǎn)給地下黨負(fù)責(zé)人。我和任廉儒經(jīng)過再三慎重考慮，決定交由民革中央軍事特派員王葆真轉(zhuǎn)給黨。因王在上海時(shí)，周恩來曾指定楊瓊與李濟(jì)深、王荷真負(fù)責(zé)聯(lián)系軍事工作。這樣，我們就把這9份絕密文件交給了王葆真，請(qǐng)他轉(zhuǎn)給地下黨負(fù)責(zé)人。這9份文件中有國(guó)民黨軍事布置情況，江南作戰(zhàn)計(jì)劃，太原、武漢、陜甘、西南等地病歷配備情況等等詳細(xì)記載。”但后來王葆真被捕，文件并沒有傳出去。
梁佐華回憶，“1949年春初，在中共領(lǐng)導(dǎo)下，在民革中央軍事特派員王葆真主持下，南京、上海地下民革，策劃了一次京滬武裝起義……南京民革組織，被敵人破壞了，牽連上?！踺嵴姹徊肚埃瑩屜忍幚砹耸种械奈募?即前述郭汝瑰提供的九種絕密軍事文件等)，剛剛燒完，敵人即破門而入，王坦然戴上手銬?！绷_瑩澄的回憶也說，“解放后，王葆真從北京來信說明，他因民革上海地下組織遭到破壞，又恐國(guó)民黨查出來了，牽連汝瑰、廉儒二同志，遂由他親自將文件銷毀?！边@9件絕密文件既沒有傳給中共，當(dāng)然也就不會(huì)發(fā)生任何作用。
2、杜聿明對(duì)郭汝瑰心存懷疑，制定作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)有意躲開他
1984年，郭汝瑰在重慶市銅梁縣的干部會(huì)上講話時(shí)說，“以后我當(dāng)?shù)谖鍙d廳長(zhǎng)、第三廳廳長(zhǎng)、陸軍總司令部參謀長(zhǎng)，都一直給黨保持聯(lián)系，遞送情報(bào)。這不是好玩的，一泄露便有殺身的危險(xiǎn)。”他還說，杜聿明曾懷疑他。
以徐州“剿總”副司令身份，指揮徐蚌會(huì)戰(zhàn)(淮海戰(zhàn)役)的杜聿明回憶，“我心中忐忑不安，覺得上了蔣介石的當(dāng)，并認(rèn)為蔣介石、顧祝同是完全聽信郭汝瑰這個(gè)小鬼(因他是軍校第五期畢業(yè)生，人又矮小，所以我稱他小鬼)的擺布，才造成這種糟糕的局面。我想質(zhì)問郭汝瑰為什么不照原定計(jì)劃將主力撤到蚌埠附近，正在猶豫不決之際，見顧祝同等人都同意郭汝瑰報(bào)告的這一案，覺得爭(zhēng)亦無益，一個(gè)人孤掌難鳴，爭(zhēng)吵起來，反而會(huì)失了蔣介石的寵信?！?/p>
因?yàn)槎彭裁餍膽岩蓱]，所以后來有什么作戰(zhàn)計(jì)劃都背著郭汝瑰。比如杜聿明說到他在1948年11月14日有意全力出兵為黃百韜兵團(tuán)解圍時(shí)，他的想法是，“我并不愿對(duì)顧、郭二人當(dāng)面說明我的企圖，他們認(rèn)為我對(duì)解黃兵團(tuán)之圍抱消極態(tài)度，表示不滿。以后我同顧單獨(dú)講明我的上述企圖，顧表示贊同，我并請(qǐng)顧不同郭講我的作戰(zhàn)計(jì)劃，顧也同意。我的作戰(zhàn)計(jì)劃為什么不讓郭汝瑰知道呢？這是因?yàn)樵缭谝痪潘陌四甏侯櫲螀⒅\總長(zhǎng)時(shí)，我即對(duì)顧說過郭汝瑰與解放軍有聯(lián)系，反對(duì)郭任第三廳廳長(zhǎng)。顧當(dāng)時(shí)批評(píng)我：‘你不要疑神疑鬼！郭汝瑰跟我來徐州一年多，非常忠實(shí)，業(yè)務(wù)辦得很好?！院笪覍?duì)顧說：‘我指揮作戰(zhàn)的方案，事前絕不能讓郭知道。如果郭知道的方案，我就不照原方案執(zhí)行?！?/p>
后來，在要解救黃維兵團(tuán)時(shí)，杜聿明和顧祝同討論作戰(zhàn)方案。他們商議已定后，杜聿明對(duì)顧祝同說：“請(qǐng)總長(zhǎng)對(duì)這一案不在會(huì)上討論?！鳖欁Ｍ朗嵌彭裁鬟€是懷疑郭汝瑰，就回答：“會(huì)后我同老頭子說，你同他單獨(dú)談?！?/p>
在正式討論作戰(zhàn)方案的會(huì)議上，照例先由郭汝瑰講解戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)，提出自己的意見。杜聿明在會(huì)上駁斥了郭汝瑰的建議，但沒有說明自己的計(jì)劃。在經(jīng)過一陣討論后，顧祝同對(duì)蔣介石說：“要光亭(杜聿明)到小會(huì)議室談?wù)?。”這樣一來就使郭汝瑰沒有辦法獲知杜聿明的軍事部署了。由此可知，杜聿明在指揮徐蚌會(huì)戰(zhàn)時(shí)，已經(jīng)有意不讓郭汝瑰知道自己的方案。加之蔣介石有通過手令，直接指揮戰(zhàn)爭(zhēng)的習(xí)慣，那么郭汝瑰也就無法給中共提供有價(jià)值的情報(bào)了。
因此，楊奎松判斷說，“戰(zhàn)后初期郭還在軍務(wù)署任職，1946年9月才進(jìn)入國(guó)防部，任負(fù)責(zé)編制和訓(xùn)練的第五廳任副廳長(zhǎng)，11月26日升任廳長(zhǎng)。1947年3月免第五廳廳長(zhǎng)職，接任負(fù)責(zé)作戰(zhàn)的第三廳廳長(zhǎng)職。但不及兩個(gè)月即被調(diào)任徐州陸軍總司令部參謀長(zhǎng)，在此前后差不多一年多與中共失掉聯(lián)絡(luò)。因此，除了1947年3~5月間有將近兩個(gè)月左右的時(shí)間直接接觸到作戰(zhàn)計(jì)劃以外，直到1948年7月7日，郭重新被任命為作戰(zhàn)廳廳長(zhǎng)一職之前，他并沒有能夠提供給中共多少特別有戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值的情報(bào)。而即使在郭就任作戰(zhàn)廳廳長(zhǎng)之后，其情報(bào)的戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值也仍舊有限?！?/p>
在楊奎松看來，“對(duì)于淮海戰(zhàn)役，無論是從已知中共所得諜報(bào)情況，還是從郭當(dāng)年日記的內(nèi)容看，都可以看出郭的情報(bào)價(jià)值不大。甚至，郭本人這時(shí)出于自我保護(hù)的目的，也很少真會(huì)站在中共的角度去設(shè)想一切。”
3、紀(jì)實(shí)文學(xué)對(duì)郭汝瑰事跡進(jìn)行了夸大，使其成為名不副實(shí)的“傳奇共諜”
1986年出版《獨(dú)釣龍?zhí)叮汗旯鍖④婏L(fēng)云錄》的王鐘倫，其人并無史學(xué)背景。他在這本紀(jì)實(shí)文學(xué)中詳細(xì)描寫了郭汝瑰與蔣介石、杜聿明等人斗智斗勇、屢屢為中共提供重要情報(bào)的故事。據(jù)他說，“就在我的小冊(cè)子和他的《郭汝瑰回憶錄》出版之后，《臺(tái)灣日?qǐng)?bào)》、《世界日?qǐng)?bào)》都不惜版面，以通欄大標(biāo)題，發(fā)表洋洋灑灑的長(zhǎng)文《一諜臥底弄乾坤，兩軍勝敗已先分》、《郭汝瑰投共始末》，怨毒之氣溢于言表，硬把彼軍的失敗一股腦兒推在他頭上，好象沒有郭汝瑰，國(guó)民黨就不會(huì)敗走臺(tái)灣?！?/p>
事實(shí)上，作為所謂“紀(jì)實(shí)文學(xué)”，王鐘倫這本書中關(guān)于“諜戰(zhàn)”的大多數(shù)內(nèi)容，都沒有依據(jù)，出自文學(xué)想象。王鐘倫書中有一處有趣的“自白”，他寫道，“郭汝瑰‘直掛云帆濟(jì)滄海’，他為蔣介石‘運(yùn)籌帷幄’——實(shí)助毛澤東決勝千里。這是中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)史上爆發(fā)的大冷門。而今，身為《中國(guó)軍事史》主編、離休后已成學(xué)者的郭汝瑰，卻對(duì)這些事不著一墨，于是，鄙人不得不權(quán)充‘史筆’，拾遺補(bǔ)缺?！惫旯寮词故窃谧约旱幕貞涗浿幸矝]有說到自己為在國(guó)防部做過哪些有利于中共的部署。既然郭汝瑰本人都三緘其口，王鐘倫又如何能知道得如此詳細(xì)呢？答案只有一個(gè)，就是他以各種回憶公開出的片段為依據(jù)，加上自己的推論、演繹，使郭汝瑰成為了一個(gè)“傳奇共諜”。
在“紀(jì)念淮海戰(zhàn)役暨徐州解放50周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”上，中國(guó)第二檔案館的戚厚杰提交了一篇《一位值得紀(jì)念的人——淮海戰(zhàn)役中的郭汝瑰先生》。他說淮海戰(zhàn)役中，黃維曾有計(jì)劃突圍，但他的方案到了國(guó)防部遲遲未獲通過。戚厚杰曾就此事問郭汝瑰：“國(guó)防部是否您的意思？”他記述道“郭老笑而未答”。郭汝瑰這么一個(gè)高深莫測(cè)的回答，既不肯定也不否定，讓人對(duì)戚厚杰推論的真實(shí)性生疑。
后來一系列以郭汝瑰為題材的文章，如《隱蔽在“國(guó)軍”決策中樞的紅色特工》《一個(gè)奉命待機(jī)敵營(yíng)的高級(jí)將領(lǐng)》之類，在沿襲王鐘倫書中真真假假的故事的同時(shí)，也在發(fā)揮著自己的創(chuàng)造能力。一篇文章中這樣寫道，“郭汝瑰沉思了一下說：‘國(guó)民黨之?dāng)∫殉啥▌?shì)，蔣介石很可能要從幕前退到幕后，而把副總統(tǒng)李宗仁推到臺(tái)前。以后的作戰(zhàn)將是地域性的各自為陣，不可能有事關(guān)全面的大動(dòng)作，因而國(guó)防部也就失去了應(yīng)有的作用……”作者“發(fā)揮”的這樣一段文字，完全是不顧常識(shí)。蔣介石是在桂系的壓力下，被迫“下野”，而非主動(dòng)要讓李宗仁出來做“代總統(tǒng)”。很多文章還誤傳郭汝瑰曾在1945年5月秘密見過董必武，事實(shí)上董必武那時(shí)正在舊金山。以這樣的歷史知識(shí)來寫史，傳播的顯然都是謬誤。
拋開文學(xué)想象，郭汝瑰的實(shí)際作用其實(shí)有限。如高華所說，“建國(guó)后論功行賞，郭汝瑰名氣雖大，但未起決定性作用，并非如臺(tái)灣國(guó)民黨方面認(rèn)為的，是導(dǎo)致黨國(guó)崩潰的‘罪魁禍?zhǔn)住?，所以郭汝瑰只任南京軍事學(xué)院普通教員?！?/p>
沒有確切資料證明劉斐是紅色特工，其泄密行為多出自猜測(cè)
劉斐的名頭與郭汝瑰不相上下，被很多昔日同僚視為是中共安插在國(guó)防部?jī)?nèi)的重要“共諜”，利用指定作戰(zhàn)計(jì)劃的便利，將情報(bào)傳遞給解放軍。然而這種論斷多出自于猜測(cè)，沒有人能提供實(shí)證。
1、毛澤東沒有說過劉斐是“人民解放軍建樹最大的人”
曾任西北第八戰(zhàn)區(qū)剿共前敵總指揮、西安警備司令的盛文，他回憶說，自己因?yàn)榕c劉斐不合，沒有將胡宗南進(jìn)攻延安的消息讓國(guó)防部和劉斐知道。他回憶，“那時(shí)的國(guó)防部組織并不嚴(yán)密，常常有泄露機(jī)密的事情發(fā)生，所以延安之役一直到軍事行動(dòng)開始，他們才曉得，所以我判斷攻擊延安之后，劉斐一定受到共匪的責(zé)備：‘如此大的事情你都不曉得！’全世界輿論都為之震驚的大事，主掌作戰(zhàn)的劉斐事前毫不知情，這是相當(dāng)難堪的事。當(dāng)然他也不是完全無所知，相信他也略有所聞，只看我們從西安到南京幾次，每次必到主席官邸，他一定曉得有什么大事，但無論如何不會(huì)知道我們正計(jì)劃五天攻取延安。”盛文言下之意，就是自覺保密工作做得很好。然而我們知道，中共對(duì)胡宗南攻打延安的計(jì)劃早已洞悉，只是這情報(bào)不是來自劉斐，而是來自熊向暉。
盛文還舉了一個(gè)例子，說胡宗南在攻克延安后，劉斐幾次三番的在國(guó)防部建議，要調(diào)胡部的三個(gè)軍去對(duì)付陳毅，以減少在陜北追擊毛澤東的兵力。事實(shí)上，我們知道，延安是中共主動(dòng)讓出的，而不是被攻克的。中共在陜北的勢(shì)力，斷不會(huì)因?yàn)槎嗔巳齻€(gè)軍的敵人就被消滅掉。
盛文很“看重”劉斐，他回憶，“聽說劉斐投匪后，毛澤東特別對(duì)他盛大歡迎，恭維他是人民解放軍建樹最大的人，這點(diǎn)使我們想到過去他很多計(jì)劃，尤其是圍剿陳毅的計(jì)劃完全是在替毛澤東解圍，事后的事實(shí)證明了這一點(diǎn)。假如沒有劉斐的這一個(gè)計(jì)劃，我敢說此后的局勢(shì)絕不致如此，毛澤東在西北眼看就要肅清了。假如肅清了陜西，那么河南、河北的局勢(shì)也不會(huì)如此惡化，所以毛澤東說劉斐是人民解放軍貢獻(xiàn)最大的功臣?！泵珴蓶|對(duì)劉斐“人民解放軍貢獻(xiàn)最大的功臣”的這個(gè)評(píng)語，未見他人提及，只有盛文回憶這樣一個(gè)孤證。
1979年1月2日的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了記者對(duì)劉斐的采訪。劉斐回憶了1949年4月他到北平參與國(guó)共和談，與毛澤東第一次見面時(shí)的情況。開場(chǎng)是一段閑聊，劉斐回憶，當(dāng)時(shí)毛澤東問“‘劉先生，你是湖南人吧？’我說我是醴陵縣人，與主席鄰縣，是老鄉(xiāng)。毛主席高興地說：‘啊，老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，兩眼淚汪汪哩！’聽著毛主席這親切的湖南口音，我緊張的心情減去大半?！痹趧㈧持觿⒊羷倕⑴c撰寫的《劉斐將軍傳略》中記敘說，“毛主席的這次會(huì)見和談話，對(duì)劉斐的影響是極大的。他說：‘毛主席真是個(gè)了不起的人物，我深感百聞不如一見?！飨恼勗?，“也堅(jiān)定了我選擇新道路的決心?！?/p>
中共建政后，劉斐又幾次獲得毛澤東接見，大都是例行公事，沒有一次說到過劉斐曾為解放軍提供情報(bào)。如果毛澤東真的曾公開講“人民解放軍貢獻(xiàn)最大的功臣”，那無論是劉斐本人，還是中共官方，就都沒有必要隱瞞劉斐的“真實(shí)身份”了。
2、至今沒有一件史料能證明劉斐是中共安插在國(guó)防部的特工
蔣介石的私人醫(yī)生熊丸在回憶中說，“我記得那時(shí)蔣先生在黃浦路官邸設(shè)地圖室，地圖室三巨頭分別是蔣先生、周菊村與劉斐(為章)，三人在南京指揮徐蚌會(huì)戰(zhàn)。但劉為章本身正是個(gè)中共特工，以致我方作戰(zhàn)命令共方完全知曉，自然我每戰(zhàn)必?cái)?。那時(shí)大家都覺得奇怪，為什么蔣先生下的命令共方都知道，于是徐州當(dāng)?shù)貛讉€(gè)重要指揮官便稍加變通，提早進(jìn)攻時(shí)間，作戰(zhàn)結(jié)果才算順利。后來大家都認(rèn)為劉為章十分可疑，蔣先生卻都聽不進(jìn)去，也沒人敢直接告訴蔣先生，故直到最后證實(shí)這一點(diǎn)時(shí)，蔣先生連想都沒有想到?！逼鋵?shí)劉斐的“共諜”身份一直都沒有被證實(shí)。
如熊丸這樣的猜測(cè)還有一些，大都是憑空指責(zé)，而拿不出實(shí)際的證據(jù)。無論郭汝瑰對(duì)中共奪取政權(quán)功勞大小，至少他自己承認(rèn)曾為中共提供情報(bào)，而官方也沒有對(duì)此進(jìn)行駁斥。即使是在紀(jì)實(shí)文學(xué)對(duì)郭汝瑰事跡進(jìn)行了很多夸大的情況下，官方也沒有出面予以過干涉。由此可知，如果劉斐確為中共特工，在“文革”后的環(huán)境中，他是能自己出來“表功”的。然而劉斐從沒說過這個(gè)經(jīng)歷。
1983年劉斐逝世時(shí)，烏蘭夫在悼詞中說，“他是一位著名的愛國(guó)人士，是中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)的一位卓越的領(lǐng)導(dǎo)人，也是我們黨的一位真誠(chéng)朋友?！眲㈧持辽僭诿x上一直都是一名“黨外人士”。
恰如楊奎松所說，“傳說自30年代即開始暗通中共，導(dǎo)致國(guó)民黨淮海戰(zhàn)役等作戰(zhàn)失敗的國(guó)防部參謀次長(zhǎng)劉斐，實(shí)際上直到國(guó)民黨退出大陸，都沒有確實(shí)證據(jù)可以證明其與中共在這段時(shí)間里建立有秘密關(guān)系。有關(guān)劉斐與中共建立有秘密關(guān)系的情況，近年所傳甚廣，但根據(jù)并不充分。至少依筆者所見文獻(xiàn)檔案資料，尚未發(fā)現(xiàn)劉在其擔(dān)任國(guó)防部參謀次長(zhǎng)期間向中共提供過秘密情報(bào)。故筆者傾向于相信劉斐自己的回憶。劉自認(rèn)為1949年在香港參加國(guó)民黨軍政人員聯(lián)名宣告脫離國(guó)民黨之后，被邀請(qǐng)北上參加新政協(xié)，使‘歷年向往中國(guó)共產(chǎn)黨的心愿終于實(shí)現(xiàn)了’?！?/p>
探求紅色特工的真實(shí)作用還有賴于更多的解密檔案
在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)中，共產(chǎn)黨的情報(bào)工作勝于國(guó)民黨，這是一個(gè)被普遍承認(rèn)的事實(shí)。高華在《論國(guó)民黨大陸失敗之主要原因》的長(zhǎng)文中，專門列有一項(xiàng)“共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民黨軍事上成功的情報(bào)滲透”，他列舉的如張露蘋、王超北、沈安娜等發(fā)揮了較大作用的諜報(bào)人員，其實(shí)是普通讀者并不熟知的。
之所以在大陸政權(quán)鼎革后，原國(guó)府官員、國(guó)軍將領(lǐng)會(huì)視劉斐、郭汝瑰為中共特工，并津津樂道，不是因?yàn)樗麄冇惺裁辞袑?shí)的證據(jù)，也僅僅是出于推測(cè)。首先，這兩個(gè)人在國(guó)防部任要職，有機(jī)會(huì)獲知軍事機(jī)密;其次，劉斐到北平一去不歸、郭汝瑰在宜賓起義的結(jié)果，反推他們是潛伏在國(guó)民政府中的特工人員。
僅憑現(xiàn)在公開的史料，我們無法確切地知道為中共提供重要情報(bào)的究竟是什么人，也無法知道郭汝瑰、劉斐究竟為中共奪取政權(quán)做出了多大的貢獻(xiàn)。在片段史料和一些回憶的基礎(chǔ)上就將郭汝瑰、劉斐視為扭轉(zhuǎn)國(guó)共戰(zhàn)局的人物，顯然不妥。
結(jié)語
以郭汝瑰、劉斐為代表的“紅色間諜”的作用，在兩岸的歷史敘事中可能都被高估了。究竟真相如何，還有待于更多檔案的解密。至于國(guó)民黨的失敗，恐怕還須求諸己身，不能簡(jiǎn)單歸咎于一二“紅色間諜”。
