廣東軍政領(lǐng)袖陳炯明 近代力行聯(lián)省自治的先驅(qū)

陳炯明，字競存，1878年出生，廣東海豐人，是近代中國最具爭議的歷史人物，以當年國民黨長期對孫文的頂禮膜拜，以及“黨化教育”之需要，將這位受到廣東民眾擁戴的“定威將軍”（章太炎語），斥之為“叛徒”和“軍閥”，可見其中莫大貶義。事實上，陳炯明參加辛亥革命、護國討袁和護法運動，尤其主政廣東期間，嚴禁煙賭，發(fā)展教育，提倡新文化運動，堅持“聯(lián)省自治”的政治實踐，反對武力統(tǒng)一中國，不失為政治上的一種遠大目光，亦因此，與孫文政見相左，最終決裂。從那以后，國民黨史家對陳炯明大都“誣蔑詬誶”，國民黨元老之一莫紀彭痛心疾首，嘗言：“大多出諸個人之恩怨好惡，而各種批評之悖于史實者，莫甚于否定競存獻身革命之光榮經(jīng)歷?！比舾赡旰?，美國哥倫比亞大學(xué)韋慕庭教授也一針見血地指出：由于歷史學(xué)者深受過度對孫中山個人崇拜影響，他們對陳炯明之評述有欠公允（1970年韋慕庭致陳炯明之子陳定炎教授函）。

陳炯明于1933年病故后，廣東流行過兩首民謠，彰顯公道自在人心，不啻于為其“辯冤白謗”，其一：陳炯明，陳炯明，請孫下野蒙了污名。是非榮辱后世定，可是你的政績留在漳汀，你的功勛留在南寧，你的威嚴留在五羊（廣州）。禁煙禁賭兩功令，到于今，中國統(tǒng)一了，尚未有人敢來實行！

其二：陳炯明，陳炯明，請孫下野蒙了污名。是非榮辱總無憑，茲有憑者，是你的人格光榮，一錢不名，苦行一生，求知好學(xué)是你唯一怡情，愛國重鄉(xiāng)又成了第二天性……（參見陳定炎編《陳競存（炯明）先生年譜》，臺北：李敖出版社1995年7月初版，上冊，頁1）。

七十多年過去，今人對陳炯明的評價和認識或有改變，尤其對他與孫文的矛盾及生死沖突，能回到當時的歷史背景下加以辨析，這自是理性的一種回歸。不過，從歷史事實看，陳炯明確又是一位復(fù)雜多面的政治人物：你說他是“軍閥”，一生最注重的是“文事”，即如唐振常所言，“他本人就長于文事，雖掌軍而反對軍治”；你說他出資捐助中共在廣東的機關(guān)報（《廣東群報》），后來的政治取向又突然轉(zhuǎn)變；你說他寄希望于在蘇俄軍事顧問幫助下改造軍隊，又極力反對“黨治”和“黨化教育”；你說他是孫文革命最重要的推手之一，卻堅決反對武力北伐，甚至認為選舉“大總統(tǒng)”非在其時，請孫下野……盡管如此，政治經(jīng)歷復(fù)雜的陳炯明，當年主政廣東堅守“聯(lián)省自治”不失為歷史的一種理性選擇，“就20世紀上半葉而言，聯(lián)邦制——‘聯(lián)省自治’是統(tǒng)一和發(fā)展中國最好的道路”（袁偉時語）。

1920年以湖南省為首，西南各省相繼展開“省憲運動”，廣東社會也出現(xiàn)類似情況，“這一方面是受到輿論報刊之影響，而另一方面，實在也是因為桂系和政學(xué)系控制下的護法軍政府在廣州存在的三年多期間中，使廣東省民有了痛苦的經(jīng)驗”（胡春惠語）。就陳炯明個人而言，除受到風潮影響之外，“且其在閩南之政治經(jīng)驗，也是鼓勵其決心自治的原因”；再加上“護法已不足為號召”（陳炯明語），全國人民渴望的不是武力討伐，而是“和平統(tǒng)一”。此時，北有遭指責的“非法”（第二屆國會正式選出）總統(tǒng)徐世昌，南有“非?！保ā胺浅鴷辈蛔惴ǘㄈ藬?shù)，合法性遭質(zhì)疑）總統(tǒng)孫文，當時輿情傾向，兩極不已，惟清醒者這樣認為：“南北政府已完全破產(chǎn)：論法則南北皆非法，論人則南北皆不為國民所信，論武力則南北自身皆無本領(lǐng)以統(tǒng)一中國。欲解決此不死不活之局，舍實行聯(lián)省自治外，更無其他比較妥善的辦法?！?/p>

1921年春，廣東省議會起草省憲時，作為省長的陳炯明“并駕齊驅(qū)的寫了一個密約，題為《建設(shè)方略》”，此文件1922年5月首次在香港報刊公開，其中強調(diào)建立“地方分權(quán)”政制的必要性，即“徒以中央與地方之權(quán)尚未規(guī)定，中央惡各省之異，而思以兵力制服之。各省患中央之專制，而思以兵力抵抗之，兵革既起，政治之紛亂，乃不可收拾矣”（《陳競存（炯明）先生年譜》，頁325）。也就是說，“聯(lián)省自治”的實質(zhì)，并非是要破壞“國家統(tǒng)一”；而是在軍閥割據(jù)的情況下，只有“廢督裁兵”，選擇“聯(lián)省自治”的道路，建立一個有實權(quán)的中央（聯(lián)邦）政府，才可能實現(xiàn)真正的統(tǒng)一；若如訴諸武力來“統(tǒng)一中國”，即以新軍閥或擁有軍權(quán)的黨派來代替舊軍閥，到頭來，還是“弄成集權(quán)專橫的局面”，這一政治遠見，為后來的歷史所明證。

孫文就任非常大總統(tǒng)時，出于現(xiàn)實考慮，開始也贊成“聯(lián)省自治”。在宣言中稱：“……今欲解決中央與地方永久之糾紛，唯有使各省人民完成自治，自定省憲，自選省長，中央分權(quán)于各省，各省分權(quán)于各縣，庶幾既分之民國，復(fù)以自治主義相結(jié)合，以歸于統(tǒng)一，不必窮兵黷武，徒苦人民?！钡趦?nèi)心深處，是否真的認同“聯(lián)省自治”，或不得已，虛與委蛇，值得辨析。從《陳競存（炯明）先生年譜》中可以知道，孫文原擬實行總統(tǒng)制，因各方反對，遂改變方針，迎合各省潮流，組織聯(lián)省自治政府。在此之前，1921年4月18日政務(wù)會議，孫文將組織聯(lián)省自治政府議案提出討論，經(jīng)已通過，隨即分電湘滇黔川各省，謂“近日各省已宣言地方自治，此實為目前救國切要之圖。然各自為治，亦不可無首領(lǐng)以為之統(tǒng)率……”未多久，孫文即改變對“聯(lián)省自治”的態(tài)度，反而認為：中國原來即是統(tǒng)一的，不應(yīng)該把各省再來分開。中國眼前一時不能統(tǒng)一，是暫時的亂象，是由于武人的割據(jù)，這種割據(jù)，我們要鏟除他，萬不能再有聯(lián)省的謬主張，為武人割據(jù)作護符……。陳炯明出于對孫文的深度了解，5月16日公開表示：以孫氏之所謂聯(lián)省自治觀，固消極也。何也？選舉總統(tǒng)原以為援桂為目的，今日曰不援桂，而曰聯(lián)省自治，其諱言也；抑真改弦易轍，以求琴瑟之調(diào)，此其消極一也……”（《陳競存（炯明）先生年譜》，頁346）。

陳、孫二人之爭越發(fā)激烈，據(jù)當時報載（1921年9月20日）：陳炯明自始為主張聯(lián)省自治之人，其中一個說法，他之所以不贊成“非常國會”之選舉孫文任“總統(tǒng)”，就是擔心對正在進行中的聯(lián)省自治“大有妨礙”，而援桂出師，也是因其“取消自主，降服北廷破壞聯(lián)省之局”。其時，陳炯明派代表奔突于湘鄂浙之間，“皆與聯(lián)省之進行有關(guān)”。曾有一電致孫，“孫文一見此電大為憤怒。翌日即開政務(wù)會議，將此電提出討論。均認此為陳總司令反對現(xiàn)在政府之一種表示。而孫尤憤其電首列銜，絕無大總統(tǒng)字樣，指為目無政府，即欲下令詰責”。經(jīng)胡漢民、汪精衛(wèi)調(diào)解，以陳炯明現(xiàn)方督師在桂，此電文系省署發(fā)出，“陳氏或未過目”，建議“暫置緩議”而不了了之。此一細節(jié)，可窺“孫大總統(tǒng)”驕橫之心態(tài)。1922年湘憲初成，發(fā)電文通告，陳炯明出電賀之，“而中山則無只字提及”，在他看來，“在西南尚未推倒北政府以前，極不欲使聯(lián)省自治之聲浪彌漫于西南之境”。說到底，依是采武力欲解決南北之分裂，軍事北伐自不可避免。平心而論，孫文在南方自立政府，并以“大總統(tǒng)”獨立一幟，其本身就是不穩(wěn)定的因素，若從大局觀，為南國計，不宜自亂，為國勢計，不宜自戕，可事實上，卻是“倒行逆施”。

及至1922年發(fā)生“6·16”廣州圍攻“總統(tǒng)府”、炮轟觀音山事件，孫逃至海珠海軍司令部。次日，孫文率永豐、楚豫、寶璧等軍艦討伐所謂“廣州叛軍”，因魏邦平部旅長陳章甫不應(yīng)，又退回黃埔，陳、孫交惡于此公開化。以胡適當年的看法，原本“是一種主張上的沖突”，之釀成“武裝的革命”，最大的問題在于“政治不曾上軌道”。但無論如何，當時輿情認為“這件事表露了南方內(nèi)部的公開破裂，給聯(lián)省自治運動一個重大的挫折”，和平統(tǒng)一運動終被以武力為手段的革命所壓倒，而此一轉(zhuǎn)折，對中國近代化方向的影響，可謂深遠。

陳炯明曾對美國教授杜威說過，“中國所有的問題，歸根到底是‘真統(tǒng)一’的問題”。在他看來，“北之軍治，南之黨治，皆違反共和原則”；進而批評道“民國主權(quán)，在民而不在軍，尤不在黨，此理甚明，何以南北當局，死而不悟，非缺乏政治常識，即屬倒行逆施……”客觀地講，陳炯明主張“聯(lián)省自治”，主要依據(jù)來自當時的社會現(xiàn)實，就廣東而言，不僅物產(chǎn)豐富，“更有龐大的僑匯為其后盾”，在民國初年“各省皆窮的情況下，被認為是有著自力更生條件和最能實行立憲自治之省份”，正如當年駐北京美國公使雪曼向國務(wù)卿所報告（1921年9月16日）的那樣，“南方政府在廣州設(shè)立一個極有效率和現(xiàn)代化市政府，同時積極進行全省地方自治，他們宣布的主義是由‘聯(lián)省自治’來建立一個聯(lián)邦政府。廣東目前毫無疑問地是中國最開明的一個省份，可能也是管理最有效率的省份之一”（《陳競存（炯明）先生年譜》，頁394），同時代的歷史學(xué)家李劍農(nóng)也認為：“若要解決國內(nèi)的爭端，還是非用聯(lián)邦的方法不可；這是國民團體的一般心理?！?/p>

從這一點看，陳炯明并非是一個“空想的理論家”，他的“政治理想”亦非毫無歷史價值。事實上，他是一個敢于面對挑戰(zhàn)，在上世紀二十年代復(fù)雜的中國南方社會，力求解決實際問題的“改良者”，盡管后來失敗了，但“聯(lián)省自治”作為近代中國一次良性建設(shè)嘗試，在歷史上自有深遠影響，或能喚起今人的諸多思考。