宋太宗在陳橋兵變中的“功勛”是文人的謊言？

在宋史中，應(yīng)該說，宋太宗趙光義以及其后代宋高宗趙構(gòu)是兩個(gè)最讓人“讀不懂”的歷史人物。由于種種原因，籠罩在他倆的頭上，有許多歷史的謎團(tuán)。關(guān)于宋高宗趙構(gòu)，我們將在后面章節(jié)中專門述說，這里，還是先來說說宋太宗趙光義的“那些事兒”。

趙光義，本名趙匡義，后因避其兄太祖趙匡胤諱改名光義，即位后又改名為趙炅，像歷史上許多封建帝王死后都封有廟號(hào)一樣，趙光義的廟號(hào)便是“太宗”。

我們說，在宋太宗的頭上，籠罩著許多歷史謎團(tuán)，而第一個(gè)謎團(tuán)，就是趙光義究竟有沒有參加過“陳橋兵變”？究竟是不是這次兵變的功臣？這里，不妨稱之為太宗的“功勛問題”。

誠(chéng)如我們大家所知道的，宋朝的“革命”最早是從“陳橋兵變”開始的，雖然和唐朝“晉陽起兵”一樣，趙匡胤也是靠“槍桿子里面出政權(quán)”，但是，宋朝的政權(quán)相對(duì)于唐朝的政權(quán)來的顯然要容易得多，比兩漢以及明朝的政權(quán)的取得更是不知要容易多少倍！與這些王朝開國(guó)前的血流成河的慘烈征戰(zhàn)相比，那宋朝的“陳橋兵變”簡(jiǎn)直就像是在演戲。

也正是由于政權(quán)的取得易如反掌，因而，從嚴(yán)格意義上說，北宋其實(shí)沒有為奪取江山立下汗馬功勞的“開國(guó)功臣”。

但即便是這樣，在太宗朝以后的一些正史中，還是把趙光義描繪成“陳橋兵變”的功臣，說他在整個(gè)兵變中發(fā)揮了極其重要的作用，倒好像倘若沒有趙光義的強(qiáng)力主張與推動(dòng)，“黃袍加身”這一幕就不會(huì)上演似的。

然而，對(duì)于開國(guó)時(shí)趙光義的“功勛問題”，史學(xué)界歷來存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)與結(jié)論。

就像辯論的雙方各持己見針鋒相對(duì)一樣，在正方即代表正史觀點(diǎn)的一方看來，趙光義不僅參加了陳橋驛兵變，而且，還是陳橋兵變集團(tuán)的核心人物，是這次兵變的主要策劃者與組織者。如在反映宋代的不少史書中，都對(duì)他在整個(gè)兵變中的言行做了具體而生動(dòng)的描寫。

說是顯德七年(公元960年)的大年初二，身為后周殿前都點(diǎn)檢的趙匡胤奉詔率軍出征，時(shí)為供奉官都知的趙光義也在軍中。在行軍途中，趙光義與趙普等人一直明里暗里做著策反鼓動(dòng)工作，為兵變的成功大造輿論，在部隊(duì)來到距離開封40多里的陳橋驛后的第二天早晨，又與眾將士一起闖進(jìn)趙匡胤的營(yíng)帳，不容他哥趙匡胤分說，硬是將一件象征皇權(quán)的黃袍披在了趙匡胤的肩上。

不僅如此，還有的史書如生活在宋真宗與宋仁宗時(shí)代被譽(yù)為“唐宋八大家”之一的曾鞏所著的重要文獻(xiàn)《隆平集卷一·太宗皇帝》一文竟然還說，陳橋兵變時(shí)，“市不易肆”，也即士兵入城，秋毫無犯，也完全是趙光義的功勞。說是趙匡胤既被“黃袍加身”后，回師向開封進(jìn)發(fā)，在進(jìn)城之前，趙光義攔住趙匡胤的馬頭，叩馬而諫：“這次回師開封，將士們?nèi)绻允压Ω?，大肆搶劫，使得老百姓肝腦涂地，那就絕不符合應(yīng)天順人的精神！最好是要諸軍將領(lǐng)立下嚴(yán)守軍紀(jì)的誓言，然后前進(jìn)?！庇彩墙o他哥上了一堂極為生動(dòng)極為重要的“政治課”。

如果真是這樣的話，那么，趙光義真的是很有見識(shí)，很有思想，而且也極富有仁愛精神。而按照正史的觀點(diǎn)，顯然，也正是由于趙光義的“友情提醒”，趙匡胤才與將士們約法三章，確保大軍進(jìn)城秋毫無犯。

據(jù)說，趙匡胤對(duì)自己的這個(gè)弟弟非常賞識(shí)，稱贊趙光義很有謀略，也就是從這個(gè)時(shí)候起，就有等自己百年之后把帝位傳給弟弟趙光義的想法。

如果照此看來，趙光義的確是宋帝國(guó)的開創(chuàng)者與奠基者。趙匡胤之所以能夠華麗轉(zhuǎn)身，成功“變臉”，幾乎在一夜間就由后周殿前都點(diǎn)檢變成大宋天子，而且成為一個(gè)圣明、仁愛的天子，在很大程度上應(yīng)該歸功于自己的“小弟”趙光義與趙普們的鼎力相助。倘若說，趙匡胤是這場(chǎng)政治戲劇的優(yōu)秀男主角，那么，理所當(dāng)然，毫無爭(zhēng)議，與趙普一樣，趙光義則顯然也是這場(chǎng)政治戲劇的總策劃、總導(dǎo)演、總劇務(wù)之一。而且，他所發(fā)揮的作用很顯然比他的哥哥趙匡胤還要大。

可是，反方的看法卻截然相反，認(rèn)為陳橋兵變，當(dāng)時(shí)趙光義根本就不在現(xiàn)場(chǎng)，所謂的“叩馬而諫”等純粹是子虛烏有，憑空杜撰。

據(jù)學(xué)者考證，今已亡軼的《太祖實(shí)錄》有新舊兩本，舊本《實(shí)錄》沒有這一情節(jié)，而在新本《實(shí)錄》中，趙光義不僅“叩馬進(jìn)諫”，而且還是陳橋兵變的主要策劃者與發(fā)動(dòng)者，以此表明，作為宋帝國(guó)的草創(chuàng)者或“元?jiǎng)住保w光義繼承太祖的皇位乃是理所當(dāng)然名正言順的事情。

然而，據(jù)生于宋仁宗嘉祐二年(公元1057年)，卒于高宗紹興四年(公元1134年)的宋人邵伯溫在其《聞見錄》里引證王禹偁的《建隆遺事》說，趙光義壓根兒就沒有參與陳橋兵變，他甚至都沒有隨大軍一起“出征”，當(dāng)陳橋驛兵變發(fā)生的時(shí)候，趙光義當(dāng)時(shí)還呆在開封城里陪他的母親杜氏，一家人正聚在一起“歡歡喜喜過新年”吶！

這里，值得注意的是，王禹偁曾于太宗至道元年(公元995年)任翰林學(xué)士，后以謗訕朝廷的罪名，以工部郎中貶知滁州(今安徽滁縣)，次年改知揚(yáng)州。他曾參與撰修《太祖實(shí)錄》，因直書史事，引起宰相的不滿，又遭讒謗，于咸平二年(公元999年)再次被貶出京城。所以，若是根據(jù)直覺判斷，敢于直書史事具有“硬骨頭精神”的王禹偁在其《建隆遺事》中所言應(yīng)該說比較真實(shí)可信。

對(duì)于這些內(nèi)幕，由于人所共知的原因，宋人不好明說，但是元人敢說?！端问贰肥窃薜模栽嗽鲈凇肚迦菥邮考ば捱|金宋史搜訪遺書條例事狀》一文里說：實(shí)錄中“太宗叩馬”的那一段話，“后錄增入，顯是迎合”。袁桷是元代一位著名學(xué)者，文章和書法俱佳，年輕時(shí)就因“能文”被薦為翰林國(guó)史院檢閱官，后來又長(zhǎng)期擔(dān)任同知制誥兼國(guó)史院編修官，至治元年(公元1321年)又遷侍講學(xué)士，參與纂修累朝學(xué)錄。所以，從他的履歷看，應(yīng)該說，袁桷是一位宋史研究的專家。在袁桷看來，宋代許多御用史官在記事中添油加醋，無中生有，只不過是為了拍太宗皇帝的“馬屁”而已。