周族的君位繼承制度為何？季歷因何被選立？
周武王克商以前，周族的君位繼承制度為何？季歷因何被選立？前賢對(duì)此說(shuō)法不一。筆者根據(jù)文獻(xiàn)考古資料和人類學(xué)研究成果，探討了貴族等級(jí)名號(hào)傳嗣制與季歷、文王繼立的關(guān)系問(wèn)題。這一討論引導(dǎo)我們對(duì)周人革命、帝改元子的性質(zhì)問(wèn)題重新去分析討論，并產(chǎn)生了一些新的認(rèn)識(shí)和看法。古公有三個(gè)兒子：太伯、虞仲、季歷，但選擇了季歷作為儲(chǔ)君。于是“長(zhǎng)子太伯、虞仲知古公欲立季歷以傳昌，乃二人亡如荊蠻，文身斷發(fā)，以讓季歷”。如上所言，太伯、虞仲既未即位，亦未被立為儲(chǔ)君。
《左傳》有另一種說(shuō)法，僖公五年宮之奇對(duì)虞公說(shuō)：“太伯虞仲，大王之昭也。大伯不從，是以不嗣?！币缹m之奇之說(shuō)，太伯未繼承君位是因不從父命。那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果太伯遵從父命，便可以繼父君位。
《左傳》之說(shuō)是對(duì)的，《史記》所說(shuō)“以傳昌”是、而“立季歷”非。依殷禮，太伯、虞仲與季歷均有依次繼位的權(quán)利。只是最后由誰(shuí)傳子古公有自己的想法：依次傳弟，最后由季歷傳位于“圣”孫姬昌。“大伯不從”正是這后一點(diǎn)，他與虞仲不愿做過(guò)渡式的君主，便一起出逃，連君位也不愿繼承了。
皆為太王嫡子的太伯、虞仲、季歷，均曾預(yù)立為儲(chǔ)君，方式是以次相承。這一推論可從《逸周書·世俘解》所述周克商不久的祀制中得到證明。
王烈祖自大王、大伯、王季、虞公、文王、伯邑考以列升?！妒婪狻氛绻?、顧頡剛所論，是周初最可信的文獻(xiàn)資料?！豆羧肪?，人民出版社1982年版;顧頡剛：《逸周書世俘篇校注、寫定與評(píng)論》，《顧頡剛古史論文集》第2冊(cè)，中華書局1988年版。特別是這段材料所展示的祀制，絕非后來(lái)的周禮祭制。王國(guó)維謂“此太伯虞公邑考與三王并升，猶用殷禮”王國(guó)維：《殷周制度論》，《觀堂集林》第2冊(cè)，中華書局1984年版。在王國(guó)維的時(shí)代，殷甲骨文研習(xí)未精，王氏襲用傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家之說(shuō)，謂殷禮質(zhì)而親親，周禮文而尊尊，故殷禮未有“嫡庶之分”，商人祭法“無(wú)親疏遠(yuǎn)邇之殊也，先公先王之昆弟，在位者與不在位者祀典略同，無(wú)尊卑之差也”王國(guó)維：《殷周制度論》。王氏的這些說(shuō)法已逐漸為今日研究商史的學(xué)者所揚(yáng)棄，商代已有貴賤親疏的宗法制，已有嫡庶之分。1983年;楊升南：《從殷墟卜辭的“示”、“宗”說(shuō)到商代的宗法制度》，《中國(guó)史研究》1985年第3期。而且根據(jù)卜辭周祭祀序可知，殷人只祭祀曾在位的先王;對(duì)未在位的，僅僅祭祀曾預(yù)立為太子卻未及即位而早逝的。例如大乙之子大丁，武丁之子而祖庚祖甲之兄孝己。常玉芝：《商代周祭制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版。殷卜辭反映的周祭制度在周初的祀典中有所承襲、保留?！兑葜軙な婪狻分^武王克殷后，“格于廟，王烈祖自大王、大伯、王季、虞公、文王、伯邑考以列升”。這雖不是按祀日進(jìn)行的循環(huán)往復(fù)的周祭，但其相同的一點(diǎn)是：先公先王不分直系與旁系，曾即位的及雖立為儲(chǔ)君但并未即位的都全部予以祭祀。依殷代周祭制度可知，太伯、虞仲、伯邑考雖不是過(guò)去曾在位的先公先王，但一定曾預(yù)立為儲(chǔ)君，因此才“以列”進(jìn)行祭祀。
從上我們可知《史記》等史書所說(shuō)之失：《周本紀(jì)》、《管蔡世家》等書篇所謂古公未立太伯虞仲、文王未立伯邑考之說(shuō)是錯(cuò)誤的。關(guān)于伯邑考是否曾預(yù)立為儲(chǔ)君，這里姑且不談，這里先看看太伯虞仲的立儲(chǔ)問(wèn)題。若依《周本紀(jì)》、《吳太伯世家》所述，太伯、虞仲未曾立為儲(chǔ)君，那么，《世俘解》把太伯、虞仲與季歷一起列入祀典以次進(jìn)行祭祀就講不通了。事實(shí)上，太伯、虞仲雖未即位，但他們?cè)涣閮?chǔ)君，以次相傳以至于季歷。正如春秋晚期吳國(guó)季札諸兄兄弟依次相及，準(zhǔn)備傳位于季札一樣(《史記·吳太伯世家》)?！按蟛粡?，是以不嗣”，只是太伯虞仲不服古公決定最后由季歷傳子姬昌，才出逃的。他們雖出逃在外，但因曾被預(yù)立為儲(chǔ)君，依殷禮，后人武王仍把他們與季歷放在一起進(jìn)行祭祀。
為什么古公決定兄弟相及至于季歷，最后傳位于季歷之子姬昌呢？《史記》謂古公察小孫兒姬昌有“圣瑞”當(dāng)興?！吨鼙炯o(jì)》曰：
太姜生少子季歷，季歷娶太任，皆賢婦人，生昌，有圣瑞。古公曰：“我世當(dāng)有興者，其在昌乎？”《吳太伯世家》亦云：
季歷賢，而有圣子昌，太王欲立季歷以及昌。依《史記》所言，季歷賢，季歷妻太任為賢婦人，特別是其子姬昌為“圣子”，有“圣瑞”，振興周邦者在于姬昌，故欲以殷禮讓三子兄弟相及于季歷以傳昌?！笆プ印?、“圣瑞”之說(shuō)，清人崔述已懷疑過(guò)，難以置信。崔述：《豐鎬考信錄》卷8。是的，小小的幼嬰能有什么“圣瑞”？但如果我們不從品質(zhì)、德性方面考慮，而從出身方面看這一問(wèn)題，便知稱昌為“圣子”、有“圣瑞”之說(shuō)亦有來(lái)由。這就是季歷妻、文王母大任來(lái)自殷商，季歷因妻而顯赫，文王昌因母而顯貴。文王雖小卻擅有“圣”號(hào)，與他出身有關(guān)，因他是“大邑”商族的外孫。
《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》中周人盛贊先妣摯仲氏大任與先祖季歷的婚事：
摯仲氏任，自彼殷商，來(lái)嫁于周，曰嬪于京。乃及王季，維德之行。大任有身，生此文王。王季之妻、文王之母大任是從摯仲氏娶來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》明謂她是殷人商族。然后儒傳注正義均以為大任是夏車正摯仲氏之后，任姓。筆者以為此說(shuō)不可信?！洞竺鳌吩?shī)中所說(shuō)“摯仲氏任”不是夏族摯氏，而是商族摯氏，大邑商畿內(nèi)殷人氏族。筆者以為“摯仲氏”之“摯”當(dāng)是《逸周書·商誓解》中商邑的“執(zhí)”氏，裘錫圭先生說(shuō)：
《商誓》開頭一段里提到的“伊舊何父幾耿肅執(zhí)”，似是商邑的一些大族的名稱。肅疑即殷民六族中的蕭氏，幾疑即殷民七族中的饑氏。裘錫圭：《關(guān)于商代的宗族組織與貴族和平民兩個(gè)階級(jí)的初步研究》，《文史》第17輯。裘說(shuō)是對(duì)的。同樣，《商誓》頭一句中“執(zhí)”也應(yīng)是商邑的大族之后，筆者以為“執(zhí)”應(yīng)是《大明》詩(shī)中“摯仲氏”之“摯”的借字，而“摯仲氏”蓋是從摯宗族中分化出來(lái)的子氏族。季歷之妻是商邑殷民摯族，這正與顧頡剛先生所論同：“所以王季的妻就從殷商嫁來(lái)，雖不是商的王族，也是商畿內(nèi)的諸侯之女”顧頡剛：《〈周易卦爻辭〉中的故事》，《顧頡剛選集》，天津人民出版社1988年版。
季歷之妻太任的“任”姓如何解釋呢？我們認(rèn)為“任”絕不是摯仲氏之姓，摯氏是為商邑畿內(nèi)男服，是周人對(duì)先妣之姓作的一種追認(rèn)。王國(guó)維、徐中舒、李學(xué)勤等先生指出女子稱姓乃周制，周代之前女子不以姓稱。王國(guó)維指出，周先妣姜、傳言黃帝子十二姓、祝融后八姓、虞姚姓、夏姒姓、商子姓，“凡此記錄，皆出周世”王國(guó)維：《殷周制度論》，《觀堂集林》第2冊(cè)，中華書局1984年版。徐中舒則根據(jù)婚姻制度指出，姓是絕對(duì)外婚的產(chǎn)物，夏殷都不是絕對(duì)的外婚，故沒(méi)有姓，“所謂當(dāng)時(shí)的子姓，就是子族”徐中舒：《先秦史論稿》，巴蜀書社1992年版。李學(xué)勤考察了卜辭及殷金文，指出卜辭稱“婦某”之某很少重合，絕不會(huì)是姓。李學(xué)勤：《考古發(fā)現(xiàn)與古代姓氏制度》，《考古》1987年第3期。后代對(duì)殷人的這一特點(diǎn)仍記憶猶新：《禮記·喪服小記》正義云：“殷無(wú)世系，六世而婚，故婦人有不知姓者，周則不然?！睋粗偈洗笕沃叭巍比舨皇切眨瑧?yīng)是什么呢？我們認(rèn)為，大任之“任”本是為王任事的官職名稱，西周時(shí)始作為其族之姓，周人并以此來(lái)追稱先妣。徐中舒先生說(shuō)：“古男、任是同音字，又與南通”，“而殷代的男服，就是居于殷王畿以南低地區(qū)的一些村社。春秋時(shí)代稱男爵的諸侯;如姜姓的許男，風(fēng)姓的宿男和任姓的薛國(guó)、風(fēng)姓的任國(guó)，可能都是殷代的男服”徐中舒：《先秦史論稿》，巴蜀書社1992年版。。其說(shuō)誠(chéng)是?！叭巍?男)本為官職名稱，西周后有的以之為爵稱，有的以之作國(guó)名，有的以之為姓。同樣，所謂任姓的摯仲氏本為商族畿內(nèi)男服——《詩(shī)·大明》謂大任“自彼殷商，來(lái)嫁于周”可證，后來(lái)作為姓，以此看來(lái)，摯仲氏大任本為殷邦商族之后，也就是《商誓解》中商邑大族“執(zhí)”氏。
季歷之妻、文王之母摯仲氏是商邑大族，是顯赫的貴族?！对?shī)·大雅·大明》懷著滿腔的激情盛贊這樁婚事?！妒酚洝翘兰摇贩Q“季歷賢”，《周本紀(jì)》謂其妻太任為“賢婦人”，子姬昌(文王)為“圣子”，具有“圣瑞”，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題都是因季歷之妻家、文王之母方是商王畿內(nèi)氏族顯貴。這一聯(lián)姻抬高了季歷在周族中的地位，而古公在選嗣位人時(shí)不能不考慮這些重要因素。這就是太王讓太伯、虞仲、季歷三子以兄弟相及的方式繼立，最后傳位于幼孫姬昌的原因和背景。而且君位傳季歷以至其子姬昌，也的確迅速地抬高了周族在方國(guó)諸侯中的政治地位。如果我們用聯(lián)姻的氏族在等級(jí)嗣承制中起的作用來(lái)分析這種情況，問(wèn)題則會(huì)更為顯豁、分明。
