如何客觀的看待曾國藩在天津教案中的做法？
天津教案是曾國藩政治命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他的主張和行為與時(shí)人冀望大相□牾，引起中外輿情的激烈攻訐。他最后的不到兩年的彌留歲月，是在訾議和病疾中捱過的。遲暮之感，生死之慮，每況愈下的國事，無時(shí)不在其心頭盤旋，以至“心膽俱裂”。
在此一年之前，他還以“中興名將、曠代功臣”入京陛見，接受直隸總督關(guān)防，并賜予在紫禁城里騎馬的殊榮曠典，氣勢之煊赫，足以使百官生羨，然而一年之后，竟謗怨交集，成為眾矢之的，幾落得身敗名裂的境地。如此大起大落，榮枯無常，具有何等的戲劇性！ 天津教案作為一個(gè)嚴(yán)重的國難，不啻是曾國藩個(gè)人命運(yùn)的最后一幕，對(duì)于整個(gè)民族來說，又是試金石。
各種不同的社會(huì)階層和政治集團(tuán)基于不同的利益和認(rèn)識(shí)均有不同的反應(yīng)：舊有的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和意識(shí)形態(tài)的巨大的惰性力與新的合乎時(shí)潮的反省與抉擇互為交織碰撞，構(gòu)成一幅19世紀(jì)中國在外力逼拶下產(chǎn)生新陳代謝遞嬗及矛盾的生動(dòng)的社會(huì)生活畫卷。 津案于九月間正式議結(jié)，時(shí)曾國藩因請(qǐng)議的指責(zé)而調(diào)離直隸總督，回兩江總督原任，但議結(jié)方案是由他定下的，主要內(nèi)容如下：
一、張光藻、劉杰革職，發(fā)往黑龍江效力。
二、判處所謂“兇犯”20名死刑，充軍流放者29名。
三、賠償及撫恤共計(jì)49萬7千余銀兩。
四、派崇厚為特使，前往法國“道歉”;并表示中國愿與法國“實(shí)心和好” 這個(gè)交涉結(jié)果，朝廷人士及民眾輿論均甚為不滿，使曾國藩的聲譽(yù)大受影響。而另一方面天津教案的消息，也對(duì)於全國其他地方有所影響，產(chǎn)生對(duì)於西方傳教士不好的言論及不信任，這些言論也在一些地區(qū)造成了教案的發(fā)生。 不過，曾國藩批評(píng)更烈的是那些“言理者”——頑固的官僚和放言高論的士大夫。曾國藩指責(zé)他們“持攘夷之正論，蓄雪恥之患謀，又多未能審量彼己，統(tǒng)籌全局，弋一己之虛名，而使國家受無窮之實(shí)累”這種批評(píng)是相當(dāng)深刻的。
事實(shí)上，正是這些放言高論的官紳們，自道成以降，一面反對(duì)舉辦近代化的事業(yè)以圖自強(qiáng)，一方卻又主張強(qiáng)硬的積極的外交政策。他們用傳統(tǒng)的觀念來理解近代的國際政治，以自殺的政策和激昂的文學(xué)語言來應(yīng)付擁有堅(jiān)船利炮的西洋列強(qiáng)，在他們中的絕大多數(shù)人看來，立國在于經(jīng)典，不在技藝，以西洋為師，豈非自甘貶謫？許多人不知不覺地把國家也當(dāng)作一個(gè)人來看待，以為在危難的時(shí)候，寧可自殺，不可對(duì)敵人有任何讓步，至于有條件的暫時(shí)的妥協(xié)，在其看來也無異于開門揖盜，引狼入室。他們以南宋之于金元，前明之于滿清的所謂“寧為玉碎，不為瓦全”的氣節(jié)來對(duì)付西洋列強(qiáng)。誠然，生命是大事，人能舍生取義是難能可貴的，不過這難免有很多流弊，其中最大的一點(diǎn)便是什么事都以一死塞責(zé)，其結(jié)果是國家自殺的目的固然達(dá)到了，而組成國家的人民勢不能個(gè)個(gè)自殺，從而演成歷史上無數(shù)的丑態(tài)和悲劇。以一已之性命為重，萬民之生死為輕，不能不說是極大的謬誤。
縱觀他們對(duì)于津案的批評(píng)言論，很少有主張用近代的軍械和技術(shù)來抵抗侵略者的，更不能從近代國際公法所謂主權(quán)及國際通商經(jīng)濟(jì)利害角度去理解帝國主義強(qiáng)加于中國的不平等條約的實(shí)質(zhì)，而只是把全部希望寄托在所謂心性之學(xué)、夷夏之辨上。
馬克思說：“弱者總是靠相信奇跡獲得解救，以為只要他們能在自己的想象中用魔法制服敵人時(shí)就算打敗了敵人，總是對(duì)自己未來以及自己打算樹立而不過現(xiàn)在言之尚早的功跡信口吹噓，因而失去了一切對(duì)現(xiàn)實(shí)的感覺?！鳖B固派和清流黨就是這樣的弱者。他們的激情，只止于叫嚷，而提不出時(shí)勢所許可的行之有效的方案。
曾國藩由衷地感嘆：“洋務(wù)之棘手，在于人才之匱乏，人才之罕見，由于事理之不明” 個(gè)性與社會(huì)的沖突，志事與聲譽(yù)的相岐，是歷史永恒的命題。能從中體察出時(shí)代信息者，并不多見。曾國藩有關(guān)時(shí)局的過去與將來的檢討、反思和展望，是19世紀(jì)60年代后中國社會(huì)緩慢的變異在一個(gè)復(fù)雜的歷史人物思想深處的折射，也是考察曾氏在津案前后所作所為的真實(shí)動(dòng)機(jī)不能不觸及的所在 使人感到奇怪的是當(dāng)時(shí)的曾國藩并沒有為自己所處的進(jìn)退維谷的窘境加以辯解，對(duì)于輿論的譴責(zé)，“公惟引咎自責(zé)而已?！彼皇遣欢脵C(jī)詐權(quán)變的人，從早年處置湘軍與八旗綠營的關(guān)系以及李秀成案中那場與朝廷不痛不癢的暗斗等許多事情上，都可看出他的非常手段和對(duì)于權(quán)術(shù)的精深了解。但他仍置名譽(yù)的棄毀于度外，平靜地去面對(duì)千夫所指的現(xiàn)實(shí)。從封建的道德規(guī)范來看，曾國藩忠君愛國深厚的儒學(xué)背景并不后人，但他卻不象一班士大夫那樣矯情立異，沾沾自喜地標(biāo)榜不已。既不讓步，也不聲張，寓率真于復(fù)雜之中，曾國藩具有真正的儒家精神。 “曾國藩救了滿清，但滿清并不能救中國”因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)基礎(chǔ)是舊的，所以反對(duì)曾國藩的，正是那個(gè)舊制度以及和他同屬于一個(gè)階級(jí)的廣大官僚和士大夫。
他所面對(duì)著的，是整個(gè)矯飾的社會(huì)。他的思想一定程度上超越了時(shí)代，而他的行為卻被同一時(shí)代所扼止。最后，他帶著“名已裂矣，亦不復(fù)深問”的復(fù)雜心情，冥心孤往地走向歷史為他安排好的結(jié)局。知其不可為而為之，也許是世上最可悲的事情。
