歷史疑云：《左傳》的作者到底是誰 左丘明嗎

《左傳》是我國(guó)第一部詳細(xì)完整的編年體歷史著作，它以豐富的史料和優(yōu)美的文筆，聞名于世，為"十三經(jīng)"之一。因?yàn)椤蹲髠鳌泛汀豆騻鳌?、《谷梁傳》都是為解說《春秋》而作，所以它們又被稱作"春秋三傳"，《左傳》又名《春秋左氏傳》。也有人認(rèn)為《左傳》是一部獨(dú)立的自成體系的歷史著作。此書西漢時(shí)已經(jīng)定型，東漢許慎《說文解字·敘》記載："北平侯張蒼獻(xiàn)《春秋左氏傳》。"司馬遷撰寫《史記》，多采《左傳》材料，王莽時(shí)劉歆大力推崇，"教子孫，下至婦女，無不誦讀"，《左傳》才得以廣為流傳。兩千多年來人們一般都認(rèn)為《左傳》的作者為左丘明，此說最早見于《史記》，《史記·十二諸侯年表序》云："……孔子明王道，干七十余君，莫能用，故西觀周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》，上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法，王道備，人事浹。七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語(yǔ)，成《左氏春秋》。" 這一說法自兩漢至隋的學(xué)者都奉之為權(quán)威，但是從唐以來，就有學(xué)者產(chǎn)生了質(zhì)疑。但《左傳》的作者畢竟是千古之謎，到底是誰呢？目前主要的說法有三種：

(一) 左丘明所作

《左傳》稱魯國(guó)為"我"，對(duì)魯國(guó)國(guó)君單稱"公"，記述魯國(guó)的事情非常詳盡，并且都站在魯國(guó)立場(chǎng)上敘事評(píng)論。所以有人認(rèn)為作者為魯國(guó)人無疑。再觀《左傳》的行文，其中敘述孔子之言時(shí)多稱孔子之字"仲尼"，而孔子學(xué)生在《論語(yǔ)》中都是尊稱其師為"子"，從未稱字，所以"仲尼"之稱應(yīng)為孔子的好友對(duì)他的稱謂。孔子的好友是誰呢？就是左丘明?！蹲髠鳌飞畹谩洞呵铩分⒀源罅x，較《公羊》、《榖梁》為勝，其人必親與夫子論史，而深明夫子之理。至于《左傳》中某些預(yù)言要到戰(zhàn)國(guó)時(shí)才應(yīng)驗(yàn)，而且又記載了些戰(zhàn)國(guó)時(shí)的歷史，這應(yīng)該是后人增添，而全書之絕大部分還是寫成于春秋晚期。而孔穎達(dá)引前人語(yǔ)曰："孔子將修春秋，與左丘明乘，如周，觀書于周史，歸而修春秋之經(jīng)，丘明為之傳，共為表里。"

然而，在這同一看法中，尚有許多分歧。對(duì)于作者的名字，有人認(rèn)為"左"是官名，"丘"是姓，"明"是名，劉師培《左傳答問》這樣解釋"以丘明為魯太史，左史即太史，左其官，丘其姓，明其名。其不稱《丘氏傳》，而稱左氏傳者，以孔門弟子諱言丘也。"也有人認(rèn)為"左丘"是復(fù)姓，劉寶楠《正義》說："史記自序："左丘失明，厥有論語(yǔ)。"史公以左丘連文，則左氏是兩字氏，明其名也。左丘亦單稱左，故舊文皆言左傳，不言左丘傳。"按這個(gè)說法，司馬遷所記國(guó)語(yǔ)的作者復(fù)姓"左丘"，而寫左氏春秋者姓左名丘明。另外，這一觀點(diǎn)還有不少人持反對(duì)意見。他們認(rèn)為，如果說《左傳》為左丘明所作，那么里邊有許多不能解釋之處?！蹲髠鳌烦蓵趹?zhàn)國(guó)時(shí)期，進(jìn)一步說成書于公元前403年至公元前386年之間。而根據(jù)《史記》、《論語(yǔ)》等一些資料記述，左丘明生活在魯國(guó)的襄、昭、定、哀公時(shí)期，年齡大約與孔子仿佛。由此計(jì)算，即使左丘明年齡小于孔子二三十歲并且高壽，也活不到公元前403年。

(二) 戰(zhàn)國(guó)時(shí)人所作

這一派學(xué)者認(rèn)為《左傳》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人根據(jù)各國(guó)史料輯錄而成。宋代就有人如此主張，例如王應(yīng)麟在《困學(xué)記聞·六》說："王介甫疑左氏春秋為六國(guó)十人者十一事。"葉夢(mèng)得在《春秋考·卷三》也認(rèn)為《左傳》的作者"殆戰(zhàn)國(guó)周秦之之間人無疑也"。鄭樵在《六經(jīng)奧論·卷四》、朱熹在《朱子語(yǔ)類·卷八》也都認(rèn)為左氏是六國(guó)時(shí)楚人。到了現(xiàn)代，以錢穆、郭沫若為代表的一些學(xué)者也贊同《左傳》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的作品。并且進(jìn)一步指出其作者為吳起而非左丘明。錢穆在《先秦諸子系年·吳起傳〈左氏春秋〉考》中，從《左傳》的預(yù)言是否應(yīng)驗(yàn)來看其成書的年代，進(jìn)而判定《左傳》一書出于吳起而與左丘明沒有關(guān)系。郭沫若也主張《左傳》成書于吳起而非左丘明。他在《青銅時(shí)代·述吳起》中認(rèn)為："吳起去魏奔楚而任要職，必已早通其國(guó)史;既為儒者而曾仕于魯，當(dāng)亦讀魯之《春秋》;為衛(wèi)人而久仕于魏，則晉之《乘》亦當(dāng)為所嫻習(xí);然則所謂《左氏春秋》或《左氏國(guó)語(yǔ)》者，可能是吳起就各國(guó)史乘加以纂集而成。"還有人指出，《左傳》尊奉季孫氏，而《韓非子》記載，"季孫新弒君，吳起仕焉。"吳起對(duì)季孫感恩戴德?！蹲髠鳌分兄畷x史尊魏氏，而魏文侯正是重用吳起?！蹲髠鳌分纷鹜醵H臣，吳起在楚國(guó)受到楚王重用，而大臣反對(duì)他，阻撓其變法。吳起是大軍事家，而《左傳》正是長(zhǎng)于描寫戰(zhàn)爭(zhēng)。吳起為"衛(wèi)左氏人"。所以吳起應(yīng)該為《左傳》之作者，但某些預(yù)言的應(yīng)驗(yàn)又是吳起不能看到的，某些內(nèi)容可能為其門人所添加。

(三) 劉歆偽作

此說源自于清代經(jīng)學(xué)家劉逢祿《左氏春秋考證》，而強(qiáng)烈認(rèn)為此書為偽書的，則是康有為。他在其所著的《新學(xué)偽經(jīng)考·漢書藝文志辨?zhèn)巍分写髲埰湔f，斷言《左傳》是西漢末年的劉歆的偽作，梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)了康有為的觀點(diǎn)："一、西漢經(jīng)學(xué)，并無所謂古文者，凡古文皆劉歆偽作。二、秦焚書，并未厄及六經(jīng)，漢十四博士所傳，皆孔門足本，并無殘缺。三、孔子時(shí)所用字，即秦漢間篆書，即以"文"論，亦絕無今古之目。四、劉歆欲彌逢其作偽之跡，故校中秘書時(shí)，于一切古書多所羼亂。五、劉歆所以作偽經(jīng)之故，因欲佐莽篡漢，先謀湮亂孔子之微言大義。"崔適也同意這一觀點(diǎn)，他在《史記探源》中進(jìn)一步闡述《左傳》是劉歆根據(jù)《國(guó)語(yǔ)》編造而成的偽書這-主張。他說："劉歆破散《國(guó)語(yǔ)》，并自造誕妄之辭，與釋經(jīng)之語(yǔ)，編人《春秋》逐年之下，托之出自中秘書，命曰《春秋古文》，亦曰《春秋左氏傳》。"錢玄同也曾多次著文，力證《左傳》是劉歆將原本《國(guó)語(yǔ)》二書瓜分為二的。此論一出，引起學(xué)術(shù)界的激烈爭(zhēng)辯。

錢穆強(qiáng)烈反對(duì)這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為：第一，劉歆沒有作偽的時(shí)間。劉向死于漢成帝綏和元年(前8年)，劉歆復(fù)領(lǐng)校五經(jīng)在綏和二年(前7年)，劉向死離劉歆領(lǐng)校五經(jīng)才幾個(gè)月，劉歆"何得遍偽群經(jīng)"？"在數(shù)月之間，欲偽撰《左氏傳》、《毛詩(shī)》、《古文尚書》、《逸禮》諸經(jīng)，固為不可能。"第二，從劉歆個(gè)人的精力及同時(shí)代人的言論上判斷，古代的書籍由繁重的竹簡(jiǎn)制成，以劉歆一人之力難以偽造出群經(jīng)。如果說是眾人所為，那么與劉歆同時(shí)代的學(xué)者，有的還與劉歆共同參加整理五經(jīng)的工作，為什么沒有一人泄露其秘密說劉歆偽造諸經(jīng)？第三，劉歆沒有必要偽造群經(jīng)以助莽篡漢。錢穆考證，劉歆為古文諸經(jīng)爭(zhēng)立博士時(shí)，王莽剛剛退職，劉歆沒有必要為一個(gè)失勢(shì)的外戚大臣造假獻(xiàn)媚。當(dāng)時(shí)流行著陰陽(yáng)五行學(xué)說，陰陽(yáng)輪換、五行轉(zhuǎn)移、漢運(yùn)將終的觀念早已流行于世間，劉歆不可能憑一己之力逆轉(zhuǎn)風(fēng)氣。再者，他也沒有必要，也不可能為王莽篡漢制造"符命"。因此，錢穆認(rèn)為《左傳》作為史書，非?？尚诺?，本書一定是春秋之間了解各國(guó)史料者所記。劉歆憑一己之力是沒有這個(gè)能力偽造此書的?！蹲髠鳌氛?zhèn)沃允且患髮W(xué)案，就是由于康有為的發(fā)揮才成所謂的"學(xué)案"的。

總之，關(guān)于《左傳》作者的爭(zhēng)議，從前爭(zhēng)議不斷，現(xiàn)在也沒有一個(gè)定論?！蹲髠鳌纷髡呤钦l，當(dāng)然還有其他的觀點(diǎn)。然而其他諸說，論據(jù)不足，難以信服。自唐朝以來，就有不少人對(duì)左丘明作《左傳》質(zhì)疑，并且也能出示論據(jù)。但是直到現(xiàn)在也沒有定論，這三種主要的觀點(diǎn)也沒有確鑿之證據(jù)表明《左傳》確為某人所作，所以《左傳》作者究竟何者我們也沒有辦法證明?！蹲髠鳌氛?zhèn)渭捌渥髡叩臓?zhēng)論和研究，必然仍將進(jìn)行下去。