孫中山“讓位”袁世凱的原因 怕帝國(guó)主義干涉

孫中山為何“讓位”袁世凱？促使革命黨人形成借袁世凱的力量推翻清廷以建民國(guó)最為有利的心理，并確定袁如反正即舉為大總統(tǒng)的方針，因素是多方面的。但最重要的因素，則為害怕革命戰(zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)引起帝國(guó)主義的干涉。他們看到帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)袁世凱的支持，認(rèn)為舉袁可以“杜外人之干涉”，迅速地成立他們渴望已久的民主共和國(guó)。

孫中山將臨時(shí)大總統(tǒng)的席位讓給袁世凱，是近代史上重大的歷史事件。近幾年來(lái)，學(xué)術(shù)界有人曾就此問(wèn)題撰文進(jìn)行討論。討論涉及孫中山“讓位”的原因是什么？應(yīng)該怎樣看待孫中山的“讓位”？孫中山的“讓位”造成了怎樣的后果與影響等問(wèn)題。學(xué)術(shù)界對(duì)這些問(wèn)題的看法是有分歧的。在有些問(wèn)題的看法上，甚至截然相反。這種分歧，表示著對(duì)這一問(wèn)題研究的日益深入?？墒?，也需要指出，過(guò)去一段時(shí)間對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論，未免較多地注意孫中山在“讓位”問(wèn)題上的正確與錯(cuò)誤，功過(guò)與得失上面。而對(duì)于孫中山究竟是在怎樣的歷史環(huán)境下“讓位”的，這種歷史環(huán)境究竟是怎樣形成的，這種歷史環(huán)境對(duì)孫中山當(dāng)時(shí)的思想狀況和斗爭(zhēng)策略產(chǎn)生了怎樣的影響等問(wèn)題則不免缺乏具體的論述。就筆者所接觸到的材料來(lái)看，袁世凱之所以會(huì)被推上臨時(shí)大總統(tǒng)的寶座，首先是因?yàn)槲洳鹆x后，由于種種的原因，在當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)革命黨人、海外華僑和留學(xué)生中，較普遍地形成一種如袁世凱能反正，借袁之力以推翻清廷建立民國(guó)最為有利的心理狀態(tài)。正是因?yàn)橛羞@樣一種心理狀態(tài)，所以武昌起義后不久，在南方各省中就出現(xiàn)了鼓勵(lì)袁世凱反正，宣傳袁如能反正“歸順”民國(guó)，就可舉為大總統(tǒng)的輿論。以黎元洪為代表的獨(dú)立各省，并很快地確立了袁如反正即舉為總統(tǒng)的方針。正是由于這種環(huán)境，袁世凱竊取革命果實(shí)的反革命野心才得以實(shí)現(xiàn)。描述這種歷史環(huán)境的形成，剖析形成這種歷史環(huán)境的諸因素，論述孫中山之所以不得不接受并推行袁世凱如反正即舉為大總統(tǒng)的方針，是本文的目的所在。

一

袁世凱適于做大總統(tǒng)的輿論，究竟是誰(shuí)在什么時(shí)候第一次公開(kāi)提出來(lái)的？目前已出版的近代史的論著中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有給予明確的回答?，F(xiàn)在看來(lái)，第一次公開(kāi)提出要袁世凱做大總統(tǒng)的很可能是當(dāng)時(shí)在中國(guó)享有最大侵略權(quán)益的英國(guó)報(bào)紙。1911年10月21日的《民立報(bào)》第1頁(yè)以《歐洲關(guān)于中國(guó)革命之電報(bào)》為題的新聞報(bào)道中說(shuō)：“《每日鏡》(Daily Mirror)、《倫敦晚報(bào)》(London EveningNews)及其他各報(bào)宣言孫逸仙已選袁世凱為第一總統(tǒng)。此間輿論極贊成袁世凱聯(lián)合革命黨，并望孫勿念舊日之恨，袁當(dāng)有以助其成功，云云?！边@是目前筆者所看到的公開(kāi)提出讓袁世凱做大總統(tǒng)的最早的宣傳。10月21日離武昌起義才剛滿10天，當(dāng)時(shí)孫中山尚在美國(guó)，根本沒(méi)有“已選袁世凱為第一總統(tǒng)”這回事，英國(guó)的一些報(bào)紙竟如此公開(kāi)宣傳，這是它們心聲的流露。

英國(guó)報(bào)紙之所以如此宣傳，決非偶然，而是急切地推出它在中國(guó)的新的代理人以維護(hù)其在中國(guó)的侵略權(quán)益，免遭革命損害的表現(xiàn)。

英國(guó)當(dāng)時(shí)在中國(guó)是擁有最大侵略權(quán)益的國(guó)家。它在中國(guó)的貿(mào)易總額，包括香港在內(nèi)超過(guò)其他各資本主義國(guó)家在華貿(mào)易的總和。吳相湘主編：《中國(guó)現(xiàn)代史叢刊》(第六冊(cè))，第5頁(yè)。而被革命席卷了的長(zhǎng)江流域，恰好又是英國(guó)的勢(shì)力范圍，它的在華投資3/4在這個(gè)地區(qū)。因此，英國(guó)在武昌起義爆發(fā)后，急于希望局勢(shì)能夠盡快地恢復(fù)平靜。但是，究竟怎樣才能使被革命打亂了的舊秩序迅速地得到回復(fù)呢？直接出兵干涉么？根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，它認(rèn)識(shí)到這樣做是不利的，因?yàn)檫@樣做，就意味著向中國(guó)人民宣戰(zhàn)，會(huì)危害到它的臣民在華的生命和財(cái)產(chǎn)。怎樣才能做到既不冒出兵干涉的風(fēng)險(xiǎn)，又能使被革命打亂了的舊秩序迅速地得到恢復(fù)呢？這在英國(guó)政府看來(lái)，最好的辦法是讓袁世凱出來(lái)收拾局面。這是因?yàn)樗J(rèn)為，袁世凱在當(dāng)時(shí)的中國(guó)是最有能力維護(hù)舊秩序的強(qiáng)有力的人物。事實(shí)上，“庚子之役，袁在山東的措置，甚得西人稱道。迨任北洋大臣及外務(wù)部尚書(shū)，對(duì)內(nèi)推行新政，對(duì)外聯(lián)好英、美，聲譽(yù)日隆。罷黜之后，清政府每況愈下，英、美對(duì)清室已不存何希望，但不愿革命黨得勢(shì)，希望袁再出秉政?！惫⒁灾骸督袊?guó)史綱》，香港中文大學(xué)出版社1979年版，第412頁(yè)。早在1911年2月，英國(guó)外交大臣格雷(EGrey)在與日本公使加藤討論中國(guó)的局勢(shì)時(shí)就說(shuō)：“我認(rèn)為，中國(guó)有一個(gè)更好的政府是可取的。目前的內(nèi)閣是軟弱的，優(yōu)柔寡斷的。這個(gè)內(nèi)閣以不現(xiàn)實(shí)的政策將自己推向深淵。它的活動(dòng)可能給自己招致國(guó)內(nèi)革命。很可惜，袁世凱及其擁護(hù)者，如唐紹儀等人，沒(méi)有擔(dān)任國(guó)家公職?！盤洛：《英國(guó)與日本(1911—1915年)，英國(guó)遠(yuǎn)東政策研究》，轉(zhuǎn)引自《國(guó)外中國(guó)近代史研究》，第1輯，第91頁(yè)。這說(shuō)明：早在辛亥革命爆發(fā)前八個(gè)月，英國(guó)政府就希望袁世凱出來(lái)秉政了。弄清楚了英國(guó)政府的這種意愿，我們對(duì)于《每日鏡》、《倫敦晚報(bào)》等英國(guó)報(bào)紙竟然無(wú)中生有地做出上述那種宣傳也就不會(huì)感到驚異了。

在國(guó)內(nèi)究竟是誰(shuí)首先公開(kāi)表示如果袁世凱贊成共和就可以做大總統(tǒng)的？有一個(gè)湖北人，得知袁世凱被任命為湖廣總督的消息后，用“鄂人”的名義給袁世凱寫(xiě)信說(shuō);“近聞海上各報(bào)，皆謂閣下已受滿虜簡(jiǎn)為鄂督，偕廄昌前來(lái)，心竊怪之。嗟乎！閣下非漢人乎？胡一旦昧心至此也?！薄盀殚w下計(jì)，何不以迅雷之勢(shì)，建不世之業(yè)，漢族之華盛頓，唯閣下是望。”《鄂人致袁世凱書(shū)》，見(jiàn)《滿清外史》第8編。(按：袁世凱被任命為湖廣總督的日期是10月14日，如果寫(xiě)這封信的“鄂人”是住在武漢的，根據(jù)當(dāng)時(shí)滬漢二地通郵情況，一看到報(bào)上刊登袁任“鄂督”的消息就寫(xiě)這封信，則寫(xiě)信的日期當(dāng)在10月20日左右，那么，它很可能就是最早表示袁如反正，就可以擁為總統(tǒng)的一封信了。很可惜，這位“鄂人”的信既未署名亦未注明寫(xiě)信的日期，所以尚難做出準(zhǔn)確的判斷。)在革命黨人方面，明確公開(kāi)表示袁如反正就可被舉為總統(tǒng)有確切日期可查的是1911年10月28日的《民立報(bào)》。該報(bào)在這一天以《敬告袁項(xiàng)城》為題的“短評(píng)”說(shuō)：

“今幸天誘其衷，清廷屬治兵柄，此誠(chéng)千載一時(shí)之嘉會(huì)也。人心歸漢，公不宜妄自菲薄，致辜物望。

雖今日世界不能容有子孫帝王萬(wàn)世之觀念，但以渺然之躬，代表四萬(wàn)萬(wàn)眾，為第一期之大政長(zhǎng)，與環(huán)球總統(tǒng)、君主相周旋于玉帛壇坫之上，抑最快意也。公其勉之！”

袁世凱是10月30日，正式接受清廷委任的欽差大臣，離開(kāi)彰德南下視師的。10月28日《民立報(bào)》發(fā)表上述“短評(píng)”的時(shí)候，袁尚在彰德，這說(shuō)明袁尚未“出山”，革命黨人就以“第一期之大政長(zhǎng)”相勉了。在這篇“短評(píng)”之前，我們還沒(méi)有看到立憲派人公開(kāi)發(fā)表過(guò)這樣的言論。所以，盡管立憲派人在武昌起義后的第五天就開(kāi)始搞起所謂“惜陰堂策劃”，力圖使袁世凱登上總統(tǒng)的寶座，但看來(lái)，首先公開(kāi)鼓勵(lì)袁世凱爭(zhēng)取做大總統(tǒng)的是革命黨人而不是立憲派人。

繼上述“短評(píng)”以后，公開(kāi)出來(lái)鼓吹袁世凱可做大總統(tǒng)的是旅居歐、美的一些華僑和留學(xué)生?！渡裰萑?qǐng)?bào)》在1911年11月2日這天，刊登了倫敦華僑、留德學(xué)生和芝加哥旅美學(xué)、商全體等三封鼓吹爭(zhēng)取袁世凱做總統(tǒng)的電報(bào)。這三封電報(bào)是：

倫敦華僑致全國(guó)同胞電

“全國(guó)同胞公鑒：救亡之策，惟泯漢滿，和革黨，調(diào)新舊，速建聯(lián)邦共和大國(guó)，優(yōu)養(yǎng)廢帝后，不可遲疑失時(shí)?！瓌?wù)乞億兆同胞，軍民一心，速迎天機(jī)，各守公法，速建共和立憲國(guó)。袁世凱資格，適于總統(tǒng)，外論亦協(xié)，方不可折入滿洲，存帝自擾。即為滿人計(jì)，亦宜如此。……華僑泣血布各報(bào)?！?/p>

留德學(xué)生電

“各報(bào)館鑒：主張自開(kāi)國(guó)民會(huì)議，廢滿帝建共和，袁助民黨中外歡迎，已電資政院。留德學(xué)生。”

旅美芝加哥華僑電

“各報(bào)館鑒：項(xiàng)城宜于漢族總統(tǒng)，勿任滿洲利用以延虜祚。如果甘為滿奴，誓為三百九五兆人寸磔此漢奸，以謝同胞，旅美學(xué)商全體一致。旅美芝加哥華僑公電?！?/p>

《神州日?qǐng)?bào)》在刊載了上述三封電報(bào)后，又分別于11月4日和6日，先后用《忠告袁世凱與東南各督撫官吏》、《再告袁世凱》為題，發(fā)表了兩篇社論。在《再告袁世凱》中說(shuō)：

“滿人知其覆亡在即，乃師以往諸酋之故智，令公視師，欲公出為曾國(guó)藩第二，殊不知時(shí)事既移，曾氏已為天下所唾罵。今日為中國(guó)前途計(jì)，為萬(wàn)民生命計(jì)，乃至為公個(gè)人計(jì)、聲譽(yù)計(jì)、身家性命計(jì)，惟有聯(lián)合鄂軍，卷旗北向，以如虎之新軍，掃黃龍之殘局，然后黃袍加身，為中國(guó)共和國(guó)初開(kāi)幕之第一任大總統(tǒng)，則國(guó)人感公，外人慕公。天下豈有到手之華盛頓棄而不為，而甘心效法梅特涅者？”

其后，該報(bào)又于11月15日，以“社論”形式發(fā)表的沈朵山、孫星如二人來(lái)稿——《新國(guó)家建設(shè)之謀劃》(續(xù))一文說(shuō)：

“仆等之愚，以謂今日滿漢相持，其向背足為中外所重者，當(dāng)推袁世凱?！瓰榻裰?jì)，惟有聯(lián)合已告獨(dú)立各省，公舉夙負(fù)名望之人為代表，造袁往請(qǐng)，更宜乘袁氏未北行之前，倍道而行，如袁行至北庭則事又多一周折矣。且今日無(wú)論袁之人格與共和政府相容與否，顧彼為名譽(yù)計(jì)，一時(shí)必自感受。吾中華民國(guó)能納袁氏則可杜外人干涉，速滿族之滅亡，免生靈之涂炭，目前之至計(jì)最要法著也?！?/p>

這篇文章從其內(nèi)容看，是寫(xiě)于袁世凱尚未到北京之前。袁是11月13日到北京的，此文寫(xiě)作的最晚日期當(dāng)在10日左右?！睹窳?bào)》和《神州日?qǐng)?bào)》，當(dāng)時(shí)都是革命黨人在上海所掌握的報(bào)紙，在從10月28日到11月10日左右，不到兩周的時(shí)間內(nèi)竟然發(fā)表了這么多鼓吹爭(zhēng)取袁世凱做第一任大總統(tǒng)的言論，這就說(shuō)明了當(dāng)時(shí)在革命黨人中確實(shí)存在著一種認(rèn)為爭(zhēng)取袁世凱反正、舉袁為總統(tǒng)對(duì)革命最為有利的心理狀態(tài)。黃興在11月9日，以戰(zhàn)時(shí)總司令的名義寫(xiě)信給袁世凱說(shuō)：“興思人才原有高下之分，起義斷無(wú)先后之別，明公之才能，高出興等萬(wàn)萬(wàn)，以拿破侖、華盛頓之資格，出而建拿破侖、華盛頓之事功，直搗黃龍，滅此而朝食，非但湘鄂人民戴明公為拿破侖、華盛頓，即南北各省當(dāng)亦無(wú)有不拱手聽(tīng)命者。蒼生霖雨，群仰明公，千載一時(shí)，祈勿坐失?！币舱沁@種心理狀態(tài)的表現(xiàn)。

早在黃興寫(xiě)這封信以前，湖北軍政府和已獨(dú)立的南方其他各省軍政府，已經(jīng)確立了只要袁世凱贊成共和，就舉袁做第一任大總統(tǒng)的方針。江海關(guān)稅務(wù)司蘇古敦(AHSugden)11月9日致總稅務(wù)司安格聯(lián)(FAAglen)的報(bào)告說(shuō)：“黎元洪宣稱，他已通電各都督，有七省都督已經(jīng)同意成立一個(gè)共和國(guó)，推舉袁世凱為第一任大總統(tǒng)?！薄兜蹏?guó)主義與中國(guó)海關(guān)》(第十三編)，中華書(shū)局1964年版，第26頁(yè)。日本駐漢口總領(lǐng)事館情報(bào)第二十七報(bào)于9日上午的報(bào)告：“傳說(shuō)黎元洪曾對(duì)某外國(guó)人談，現(xiàn)在中國(guó)各地革命軍之五個(gè)司令官均已同意函請(qǐng)?jiān)绖P擔(dān)任中華共和國(guó)第一任大總統(tǒng)云?！薄督焚Y料》，1961年第一號(hào)，第563頁(yè)。正是因?yàn)橐汛_定了這個(gè)方針，所以，11月11日，黎元洪等人代表湖北軍政府與袁世凱的代表劉承恩、蔡廷干談判時(shí)，黎對(duì)劉、蔡說(shuō)：“予為項(xiàng)城計(jì)，即令返返旗北征，克復(fù)汴冀，則汴冀都督非項(xiàng)城而誰(shuí)？以項(xiàng)城之威望，將來(lái)大功告成，選舉總統(tǒng)，當(dāng)推首選?！薄缎梁ジ锩?叢刊本)(八)，第66頁(yè)。當(dāng)時(shí)，《神州日?qǐng)?bào)》也公開(kāi)報(bào)道：“黎元洪以中國(guó)共和第一任總統(tǒng)許袁世凱，現(xiàn)袁對(duì)此事之答復(fù)，猶豫未決。”《神州日?qǐng)?bào)》1911年11月12日，北京電?！霸绖P逗留不肯赴北京，聞已受黎元洪言愿為共和領(lǐng)袖，以冀彼舉為第一總統(tǒng)。”《神州日?qǐng)?bào)》1911年11月13日，漢口電蕪湖轉(zhuǎn)。過(guò)去，不少辛亥革命史的論著，多把袁世凱如反正即舉為總統(tǒng)的方針的制定歸之于當(dāng)時(shí)像黎元洪、湯化龍這樣的一些舊官僚和立憲派人擠進(jìn)革命陣營(yíng)所產(chǎn)生的影響?，F(xiàn)在看來(lái)，這種看法，并不符合實(shí)際。一些舊官僚和立憲派人滲入各個(gè)革命的軍政府，他們對(duì)這種“舉袁”方針的制定有影響是事實(shí)，但并不是主要的。11月初，南方各軍政府確立這個(gè)“舉袁”的方針時(shí)，離武昌起義尚不到一月，事實(shí)上，當(dāng)時(shí)在各個(gè)軍政府內(nèi)部的舊官僚和立憲派人的發(fā)言權(quán)并不大。上述《民立報(bào)》和《神州日?qǐng)?bào)》所發(fā)表的言論，足以有力地說(shuō)明：袁世凱如果反正即舉為大總統(tǒng)的方針的確定，起主要作用的并非黎元洪、湯化龍這樣的一些人，而是當(dāng)時(shí)在革命黨中較普遍地存在著一種認(rèn)為袁世凱如能反正，借袁之力推翻清廷，以建民國(guó)最為有利的心理狀態(tài)?！芭e袁”方針的確定，應(yīng)該說(shuō)，正是這種心理狀態(tài)的集中反映。這種方針的確定，為各種支持袁世凱上臺(tái)的社會(huì)勢(shì)力(包括帝國(guó)主義的勢(shì)力)的預(yù)謀得以實(shí)現(xiàn)提供了極為有利的條件。

袁世凱如反正即舉為總統(tǒng)的這個(gè)方針，自從11月初由黎元洪代表南方各省軍政府提出，經(jīng)12月2日各省都督府代表聯(lián)合會(huì)在漢口開(kāi)會(huì)時(shí)，得到正式以決議的形式通過(guò)后，一直為革命黨人所奉行貫徹。南京光復(fù)后，黃興于12月9日給汪精衛(wèi)的復(fù)電說(shuō)：“項(xiàng)城雄才大略，素負(fù)全國(guó)重望，能顧全大局，與民軍為一致之行動(dòng)，迅速推倒?jié)M清政府，令全國(guó)大勢(shì)早定，外人早日承認(rèn)，此全國(guó)人人所仰望。中華民國(guó)大統(tǒng)領(lǐng)一位，斷推舉項(xiàng)城無(wú)疑。”《黃興集》，中華書(shū)局1981年版，第94頁(yè)。南北議和開(kāi)始的前二天，即12月16日，《民立報(bào)》在以《告唐紹儀》為題的社論中說(shuō)：“吾深有待于唐紹儀之宛轉(zhuǎn)陳述，俾袁氏迫令滿虜以退讓為能，則民國(guó)之建，無(wú)以為梗。吾族健兒必樂(lè)予滿虜以特別之優(yōu)待，而總統(tǒng)之席，袁世凱終有當(dāng)選。千載以后，銅像巍峨，不啻唐紹儀貺之。袁氏之感謝，及于子孫?！薄陡嫣平B儀》，《民立報(bào)》1911年12月16日。12月18日，南北議和在上海正式開(kāi)始，五天以后，即12月23日，黎元洪、伍廷芳二人，又分別向《大陸報(bào)》公開(kāi)聲明，只要袁世凱“不再遲延承認(rèn)共和政體，必可選為共和國(guó)總統(tǒng)。”《革命中之西報(bào)觀察》，《神州日?qǐng)?bào)》1911年12月25日。12月29日，孫中山當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)后，也分別于12月31日和1912年1月2日，兩次致電袁世凱，表示臨時(shí)大總統(tǒng)一席，他只是“暫時(shí)承乏”，只要袁世凱擁護(hù)共和，他一定“讓位”。

由上可見(jiàn)，自從11月初，黎元洪提出袁世凱如反正即舉為大總統(tǒng)的方針，直到孫中山當(dāng)選為臨時(shí)大總統(tǒng)以后，革命一方所發(fā)表的公開(kāi)聲明，從未改變。即使在南北議和期間，許多革命黨人一再批評(píng)議和的錯(cuò)誤，并揭露袁的反革命野心，但卻很少有人從根本上否定袁如反正即舉他為大總統(tǒng)的這一方針。究竟是什么原因使革命黨人產(chǎn)生擁袁以建共和最為有利的心理，制定只要袁世凱反正即舉為大總統(tǒng)的方針呢？這是一個(gè)值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

二

武昌起義后，革命黨人一再宣傳只要袁世凱反正即舉為大總統(tǒng)，難道他們對(duì)袁世凱的反動(dòng)本質(zhì)毫無(wú)認(rèn)識(shí)么？也不是。事實(shí)上，就在宣傳袁最適于做總統(tǒng)的同時(shí)，也有人不斷揭露他是“帝制自為”絕不可信賴的奸雄。甚至在同一份報(bào)紙上，短短的幾天內(nèi)，既登擁袁的稿件，又登反袁的稿件。如《神州日?qǐng)?bào)》在11月15日的社論中提出迎袁出來(lái)做大總統(tǒng)為當(dāng)今最要之法著的次日，又發(fā)表題為《論過(guò)信袁世凱者之誤》的“社論”，指出袁有“操莽之遺風(fēng)”，在“汲汲收攬兵權(quán)”，“欲其身享無(wú)帝王之名而有帝王之實(shí)”，“吾人決不能以無(wú)數(shù)鮮血，億兆無(wú)量之犧牲，而供袁一人坐享之利，為富貴之資。”《神州日?qǐng)?bào)》1911年11月16日。其后，隨著袁世凱并不是痛快地接受擁戴，而是在殘酷鎮(zhèn)壓革命的同時(shí)，大肆玩弄停戰(zhàn)、議和的花招，別有用心地主張君主立憲、反對(duì)共和的時(shí)候，人們對(duì)他的反革命伎倆的揭露也就更加痛快淋漓。

如何解釋革命黨人對(duì)袁世凱的反動(dòng)本質(zhì)并非毫無(wú)認(rèn)識(shí)，而又推行只要袁世凱反正即舉為大總統(tǒng)的方針？這一問(wèn)題，只要我們對(duì)他們當(dāng)時(shí)所提出的“擁袁”理由作一番研究，即可以得出清楚的回答。

總括當(dāng)時(shí)許多的“擁袁”言論，其所持理由約可歸納為三個(gè)方面。1“今日滿漢相持，其向背為中外所重者，當(dāng)推袁世凱”，袁為漢人，“袁世凱之資格，宜于漢族總統(tǒng)”;2外國(guó)輿論主張舉袁為總統(tǒng)，舉袁可以“杜外人干涉”;3舉袁可以“速滿族之滅亡，免生靈之涂炭”。當(dāng)時(shí)革命黨人為什么會(huì)形成這樣的認(rèn)識(shí)？應(yīng)該說(shuō)，這既有歷史的亦有現(xiàn)實(shí)的根源;既有認(rèn)識(shí)問(wèn)題，也有力量對(duì)比問(wèn)題。

資產(chǎn)階級(jí)革命黨人是在民族危機(jī)的嚴(yán)重關(guān)頭，理論準(zhǔn)備十分不足的情況下走上革命道路的。自從20世紀(jì)初開(kāi)始，他們所宣傳的內(nèi)容，主要不外民族的危亡和“排滿”革命兩個(gè)方面。他們認(rèn)為，嚴(yán)重的亡國(guó)滅種危機(jī)，是清朝的反動(dòng)賣國(guó)造成的。清廷為什么會(huì)放手賣國(guó)，根本的原因就在于它是一個(gè)“異族”的朝廷，所以對(duì)漢族祖先艱苦創(chuàng)業(yè)留下來(lái)的家財(cái)才毫不吝惜地大量出賣。清廷不僅放手賣國(guó)，而且對(duì)內(nèi)實(shí)行殘酷的封建專制統(tǒng)治和種族的歧視政策。因此，要挽救民族的危亡，革除封建統(tǒng)治，就必須推翻清朝政府，建立民主共和國(guó)，基于這種認(rèn)識(shí)，他們提出了“排滿”革命的口號(hào)，進(jìn)行了廣泛的宣傳。這一口號(hào)，實(shí)質(zhì)上包含著對(duì)外反對(duì)帝國(guó)主義的侵略，挽救民族危亡，對(duì)內(nèi)反對(duì)封建壓迫和種族歧視內(nèi)容的戰(zhàn)斗口號(hào)。因此，它能夠迅速為廣大群眾所接受，對(duì)推動(dòng)革命運(yùn)動(dòng)向前發(fā)展起了積極的作用。但是，這個(gè)口號(hào)有一個(gè)很大的缺點(diǎn)，就是它沒(méi)有把所包含的內(nèi)容明確地表達(dá)出來(lái)。胡漢民后來(lái)在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)：“同盟會(huì)未嘗深植其基礎(chǔ)于民眾，民眾所接受者，僅三民主義中之狹義的民族主義耳。正惟‘排滿’二字之口號(hào)，亟簡(jiǎn)明切要，易于普遍全國(guó)，而弱點(diǎn)亦在于此。民眾以為清室退位，即天下事大定，所謂‘民國(guó)共和’則僅取得從來(lái)未有之名詞而已。至其實(shí)質(zhì)如何都非所向?！薄逗鷿h民自傳》。胡漢民這里所說(shuō)的“民眾”，事實(shí)上應(yīng)該把眾多的革命黨人都包括在內(nèi)。武昌起義后，不僅很多一般的革命黨人，以為只要清帝退位，共和政府成立，漢人做了大總統(tǒng)，就算是革命成功了，就連孫中山、黃興這樣的革命領(lǐng)袖亦不能例外。

正是由于革命黨人過(guò)分強(qiáng)調(diào)滿漢對(duì)立，簡(jiǎn)單地宣傳“排滿”，這就使他們不僅沒(méi)有把漢族的官僚和軍閥當(dāng)作革命對(duì)象，反而把他們當(dāng)作可以爭(zhēng)取的同胞兄弟。所謂“論地位則為仇讎”，“論情誼則為兄弟”。只要他們站到“反滿”的行列中來(lái)，即可“離仇讎之地位而復(fù)為兄弟”。這種長(zhǎng)期而反復(fù)的宣傳，在革命黨人和一般的民眾中自然產(chǎn)生了廣泛的影響。武昌起義后，許多人繼續(xù)強(qiáng)調(diào)滿漢矛盾，接受甚至擁戴清朝的督撫宣布獨(dú)立，正是這種思想指導(dǎo)下的結(jié)果?！芭e袁”方針的提出，自然與這種指導(dǎo)思想是分不開(kāi)的。袁世凱既為漢人，只要他站到“反滿”的行列中來(lái)，他就可以“離仇讎之地位而復(fù)為兄弟”。從這一點(diǎn)來(lái)講，當(dāng)時(shí)提出只要袁反正即可舉為大總統(tǒng)，不僅不足為怪，而且也是合乎邏輯的。當(dāng)然，是袁世凱而不是其他的漢族大官僚為革命黨人所擁戴，還有其他更重要的原因，那就是因?yàn)樵瑸椤爸型馑亍?。黃興在給袁世凱和汪精衛(wèi)信中所說(shuō)的“明公之才能，高出興等萬(wàn)萬(wàn)”;“項(xiàng)城雄才英略，素負(fù)全國(guó)重望”《黃興集》，第82、94頁(yè)。，并非全是客套話，而確是在某種程度上反映了一些人的看法。當(dāng)時(shí)在人們心目中的袁世凱的形象，并非他后來(lái)成為竊國(guó)大盜的形象，而是一個(gè)在清廷中開(kāi)明的頗有作為的漢族的封疆大吏的形象。這與袁世凱在清末積極推行“新政”，支持立憲，主張成立責(zé)任內(nèi)閣，欺騙了不少人，在上層社會(huì)特別在立憲派人中有相當(dāng)?shù)挠绊?，是分不開(kāi)的。黃興在給袁世凱的信中所說(shuō)的“以明公個(gè)人言之，滿廷之內(nèi)政、外交，稍有起色者，皆明公之力”，當(dāng)系指此而言。革命黨之所以“舉袁”，更為重要的原因，還在于武昌起義后，他迅速地攫取了清廷的軍政大權(quán)，只要他贊成共和，即可迫清帝退位，建立共和政體。所謂如袁世凱“能顧全大局與民軍為一致之行動(dòng)，迅速推倒?jié)M清政府，全國(guó)大勢(shì)早定，外人早日承認(rèn)，此全國(guó)人人所仰望。”《復(fù)汪精衛(wèi)電》(1911年12月9日)，見(jiàn)《黃興集》，第81、94頁(yè)。正明白地道出了革命黨人擁袁的用意所在。

至于不少革命黨人雖已看出了袁世凱的反動(dòng)本質(zhì)，但卻沒(méi)有從根本上反對(duì)袁如反正即舉為總統(tǒng)的這個(gè)方針，這是與他們把資產(chǎn)階級(jí)的共和制度理想化有關(guān)。在他們看來(lái)，盡管袁世凱有“欲其身享無(wú)帝王之名而有帝王之實(shí)”的反動(dòng)野心，但他在共和制度之下，將會(huì)受到限制，不可能為所欲為，搞專制獨(dú)裁。當(dāng)時(shí)革命黨人中激進(jìn)的人物之一何海鳴的下面一段話，正反映了他們的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：

“記者當(dāng)日亦頗惑于共和二字，以為共和之國(guó)，國(guó)即政府，政府即國(guó)民，絕無(wú)相沖突之虞。故對(duì)于選黎元洪為都督也，視黎元洪雖無(wú)用，然鄂軍政府，非都督之私有，乃國(guó)民所公有，監(jiān)督之，扶持之，雖為黎元洪未始不能坐鎮(zhèn)，于是亦隨眾人附和而贊同之。及后對(duì)于舉袁世凱為臨時(shí)總統(tǒng)也，雖知袁氏之為人反復(fù)，然亦自解慰曰：如許頭顱生命購(gòu)來(lái)之共和，終不致任袁氏破壞之。政府者國(guó)民之政府，決不致為袁氏所把持，于是亦坐視眾人贊同之。洎乎今日袁氏、黎氏之罪狀，日不絕書(shū)于本報(bào)。驚武昌之殺氣，嘆燕京之妖氛，設(shè)使當(dāng)日有見(jiàn)及此者，竊知我國(guó)民雖肝腦涂地，亦不愿革命之事如此草草了結(jié)，貽后無(wú)窮之禍也?！?海鳴：《治內(nèi)篇》，《民權(quán)報(bào)》1912年10月8日～10日)

何海鳴的這一段話很生動(dòng)地表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)許多革命黨人對(duì)共和的幻想，也反映出了他們?cè)谡紊系挠字伞?/p>

促使革命黨人形成借袁世凱的力量推翻清廷以建民國(guó)最為有利的心理，并確定袁如反正即舉為大總統(tǒng)的方針，因素是多方面的。但最重要的因素，則為害怕革命戰(zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)引起帝國(guó)主義的干涉。他們看到帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)袁世凱的支持，認(rèn)為舉袁可以“杜外人之干涉”，迅速地成立他們渴望已久的民主共和國(guó)。

一部辛亥革命史，就是以反對(duì)帝國(guó)主義的侵略，挽救中華民族的危亡為出發(fā)點(diǎn)的?？墒?，由于領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)革命的資產(chǎn)階級(jí)革命派自身的軟弱，又看不到能夠抗拒帝國(guó)主義的力量，他們不但不敢提出反對(duì)帝國(guó)主義的口號(hào)，相反的，十分害怕帝國(guó)主義的干涉。他們小心翼翼地力圖避免革命損害了帝國(guó)主義在中國(guó)的侵略權(quán)益。早在同盟會(huì)成立后的《對(duì)外宣言》中，就明確宣布承認(rèn)清朝政府與列強(qiáng)所簽訂的一切不平等條約，“償款外債照舊承認(rèn)”，“所有外人之既得權(quán)利，一體保護(hù)”。武昌起義后，各省軍政府嚴(yán)格執(zhí)行了《對(duì)外宣言》中所規(guī)定的各項(xiàng)承諾。他們對(duì)帝國(guó)主義的表面中立，視為莫大的榮幸。他們急切地希望得到列強(qiáng)的承認(rèn)，即使是某一外人來(lái)電祝賀革命的成功，也被說(shuō)成是“新共和國(guó)外交之成功”《民立報(bào)》1911年11月15日，《社論》。。慶幸帝國(guó)主義沒(méi)有干涉、害怕干涉的心理，在當(dāng)時(shí)的報(bào)紙和一些革命黨人的談?wù)撝袝r(shí)有流露。如1911年10月28日《時(shí)報(bào)》上《望外人始終嚴(yán)守中立》的社論說(shuō)：“今日吾國(guó)民之心理，其希望革命之成功者，固已占其多數(shù)，中心之惴惴莫釋者，只惟外人之干涉是慮?！薄稌r(shí)報(bào)》1911年10月28日(一)，《社論》。他們害怕革命會(huì)因帝國(guó)主義的干涉而遭受到太平天國(guó)那樣的失敗。這種害怕列強(qiáng)干涉的心理，不僅在一般的革命黨人中存在著，即使革命的領(lǐng)袖也同樣存在著。黃興于1911年12月9日復(fù)電汪精衛(wèi)，請(qǐng)其促袁世凱與民軍一致行動(dòng)說(shuō)：“此時(shí)民軍已肅清十余行省，所未下者才二三省耳。北京不早日戡定，恐招外人干涉?！庇终f(shuō)：“東南人民希望項(xiàng)城之心，無(wú)非欲早日恢復(fù)完全土地，免生外人意外之干涉?！薄饵S興集》，第94頁(yè)。孫中山在美國(guó)得武昌起義的消息后，不是立即回國(guó)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，而是繞道歐洲進(jìn)行外交活動(dòng)。孫中山到達(dá)倫敦后的第三天，即11月14日，英國(guó)外交大臣格雷就要人轉(zhuǎn)告孫，英國(guó)政府對(duì)袁世凱將給予尊敬，并說(shuō)：“所有外國(guó)人以及反滿的團(tuán)體都可能給予袁世凱以總統(tǒng)職位——如果他能驅(qū)逐滿清并贊成共和。”吳相湘：《孫逸仙先生傳》(下冊(cè))，遠(yuǎn)東圖書(shū)公司印行，第984頁(yè)。孫中山是把對(duì)英國(guó)外交的成敗，看成是“可以舉足輕重為我成敗存亡所系”的，英國(guó)外交大臣公開(kāi)表示支持袁世凱做大總統(tǒng)，自然使他不能不加以鄭重考慮。所以，當(dāng)孫中山接到上海已有議會(huì)的組織，將舉黎元洪或袁世凱做大總統(tǒng)時(shí)，即于11月16日致電民國(guó)軍政府說(shuō)：“今聞已有上海議會(huì)之組織，欣慰。總統(tǒng)自當(dāng)推定黎君，聞黎有推袁之說(shuō)，合宜亦善。總之，隨宜推定，但求早固國(guó)基?！薄秾O中山全集》第1卷，第547頁(yè)。這封電報(bào)表明：孫中山由于受到帝國(guó)主義聲明支持袁世凱做大總統(tǒng)的壓力，早在他歸國(guó)以前，他已接受了國(guó)內(nèi)已經(jīng)確定的袁世凱如反正即舉為大總統(tǒng)的方針了。孫中山為什么會(huì)接受這樣一種方針？12月20日，他歸國(guó)途中經(jīng)香港與胡漢民談話時(shí)所說(shuō)的一段話，可以看作他之所以接受這個(gè)方針的一個(gè)說(shuō)明。他說(shuō)：“革命軍驟起，有不可向邇之勢(shì)，列強(qiáng)倉(cāng)卒，無(wú)以為計(jì)，故只得守向來(lái)局外中立之慣例，不事干涉。然若我方形勢(shì)頓挫，則此事正未可深恃。戈登、白齊文之于太平天國(guó)，此等手段正多，胡可不慮？謂袁世凱不可信誠(chéng)然;但我因而利用之，使推翻二百六十余年貴族專制之滿洲，則賢于用兵十萬(wàn)。縱其欲繼滿洲以為惡，而其基礎(chǔ)已遠(yuǎn)不如，覆之自易，故今日可先成一圓滿之段落。”《孫中山全集》第1卷，第569頁(yè)。孫中山的這段話表明：他之所以采用“舉袁”的方針，就是因?yàn)楹ε赂锩鼞?zhàn)爭(zhēng)的延長(zhǎng)引起帝國(guó)主義的干涉，導(dǎo)致革命像太平天國(guó)那樣的失敗。

害怕帝國(guó)主義的干涉，是促使革命黨人確定“舉袁”方針的最重要的因素，還可從其他革命黨領(lǐng)導(dǎo)人的言論中看得很清楚。在1911年12月26日至12月30日的《神州日?qǐng)?bào)》上，陳其美、鈕永建、馬君武、胡瑛、汪兆銘、王寵惠、于右任等革命黨領(lǐng)導(dǎo)人和立憲派人張謇、趙鳳昌等人，曾以“共和統(tǒng)一會(huì)”的名義，發(fā)表了一份名曰《共和統(tǒng)一會(huì)意見(jiàn)書(shū)》。這份《意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為，武昌起義后，帝國(guó)主義列強(qiáng)之所以尚未進(jìn)行干涉，一則是因?yàn)椤皯?zhàn)亂之為日淺也，久亂則干涉繼之矣”;再則是“列強(qiáng)利害相權(quán)，尚在觀望，步調(diào)未齊，計(jì)劃未整，一旦權(quán)利均衡，終議判決，則棼然并起矣?！辈⒄f(shuō)，“夫干涉事絕非可預(yù)為宣告克日而進(jìn)者……一旦干涉提出而軍國(guó)之步調(diào)亂矣。時(shí)假令為和平之干涉，提出尚有躊躇計(jì)劃之余地，倘使若三國(guó)還遼之役，強(qiáng)制服從懸一標(biāo)的，繼以兵力出師與提案并進(jìn)，當(dāng)應(yīng)以如何之方策斯則國(guó)人所當(dāng)日夕思維不容漠置不容自諱者也。夫欲免列強(qiáng)之干涉，莫利于速期革命之成功，欲使革命成功莫急于破舊政府之中央機(jī)關(guān)……”怎樣才能使舊府的中央機(jī)關(guān)破壞，革命迅速成功，避免“久亂”而引起列強(qiáng)的干涉呢？這很自然地就會(huì)得出鼓勵(lì)袁世凱反正，迫清帝退位，以建民國(guó)，實(shí)為最簡(jiǎn)便的途徑的結(jié)論來(lái)。

綜上所述，可以看出：武昌起義后，革命黨人之所以提出袁世凱如反正即舉為總統(tǒng)的方針，是由于各種原因決定的。而其中害怕帝國(guó)主義的干涉，認(rèn)為舉袁可以“杜外人干涉”則為最重要的因素。

問(wèn)題值得進(jìn)一步討論的是：“舉袁”方針提出后，袁世凱并不接受，而是在帝國(guó)主義和立憲派人的暗中支持下，大肆玩弄停戰(zhàn)、議和的花招，在南方實(shí)行停戰(zhàn)，在北方殘酷鎮(zhèn)壓各省的革命力量以鞏固地盤。袁世凱的行徑，使許多革命黨人更加看清楚了他的反革命野心。許多革命軍人和激進(jìn)分子紛紛揭露袁的種種陰謀，反對(duì)議和，主張迅速出兵北伐。孫中山這時(shí)在反對(duì)妥協(xié)力量的影響和袁世凱陰險(xiǎn)狡詐伎倆的反面教育下，也從贊成妥協(xié)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆冀K不愿妥協(xié)”《胡漢民自傳》。。可是，在公開(kāi)場(chǎng)合，孫中山又從沒(méi)有表示反對(duì)議和。英國(guó)駐南京總領(lǐng)事偉晉頌在1912年1月24日給朱爾典的報(bào)告說(shuō)：“革命派中的軍界人士和極端分子(孫文博士確實(shí)應(yīng)把他目前的地位歸功于這些極端分子)，幾乎一致贊成繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，他們認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)可贏得一切，而毫無(wú)所失?！薄斑@兩種人始終反對(duì)同滿族或袁世凱進(jìn)行任何性質(zhì)的妥協(xié)?！薄霸谶@種情況下，對(duì)總統(tǒng)來(lái)說(shuō)，在他們以及他那一派中較溫和分子之間保持平衡的任務(wù)是不容易的?？梢赃@樣說(shuō)，他的影響幾乎總是在贊成和平解決的那些人一邊，這是值得稱贊的?！薄队?guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》(下冊(cè))，第456、457頁(yè)。事實(shí)也確是如此。綜觀整個(gè)議和過(guò)程(從1911年12月18日至1912年2月12日清帝宣布退位)，其斗爭(zhēng)內(nèi)容雖然是復(fù)雜曲折的，但從根本上來(lái)看，孫中山并沒(méi)有拋棄袁如反正即舉為大總統(tǒng)的方針。孫中山所始終堅(jiān)持的只是清帝必須退位，民主共和制度一定要代替封建君主專制制度，袁世凱必須公開(kāi)聲明擁護(hù)共和才能被選為大總統(tǒng)。在袁世凱拒絕“擁戴”，堅(jiān)持破壞革命，許多革命黨人反對(duì)議和，主張迅速北伐，孫中山本人也有“不愿妥協(xié)”思想的情況下，為什么他仍不能放棄“舉袁”的方針？要說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，還必須進(jìn)一步考察當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境。

三

南京臨時(shí)政府成立后，帝國(guó)主義拒絕承認(rèn)，并一再聲明只有讓袁世凱做總統(tǒng)才能得到它們的承認(rèn)，看來(lái)是迫使孫中山不能不繼續(xù)推行“舉袁”方針的重要原因。

武昌起義后，帝國(guó)主義列強(qiáng)看到清廷已不可能恢復(fù)它的統(tǒng)治，于是一面協(xié)調(diào)其內(nèi)部矛盾，增強(qiáng)其在華兵力，實(shí)行武裝“中立”;一面制造“非袁不能收拾”的輿論，并協(xié)同袁世凱策劃議和陰謀，支持袁竊取革命果實(shí)，已為人們所周知。但卻較少有人注意到，南京臨時(shí)政府成立后，帝國(guó)主義利用孫中山急于要求列強(qiáng)承認(rèn)的機(jī)會(huì)，對(duì)他繼續(xù)施加壓力。

急切地希望得到列強(qiáng)的承認(rèn)，是當(dāng)時(shí)許多革命黨人的共同心理?？墒?，帝國(guó)主義對(duì)這個(gè)新生的共和國(guó)偏偏不予承認(rèn)。南京臨時(shí)政府成立后，曾于1月11日、17日、19日接連三次要求列強(qiáng)予以承認(rèn)，但卻沒(méi)得到任何答復(fù)。為什么得不到承認(rèn)？英國(guó)《泰晤士報(bào)》駐北京記者莫理循(GEMorrison)“告誡上海的共和領(lǐng)袖們，指望對(duì)中國(guó)國(guó)情一無(wú)所知的孫逸仙去爭(zhēng)取外國(guó)列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的盡早承認(rèn)是癡心妄想。他說(shuō)，只有袁世凱才能得到外國(guó)的信任，革命黨的領(lǐng)導(dǎo)人向莫保證，他們一定推戴袁為首屆總統(tǒng)。”Cyril Pearl：《在北京的莫理循》(英文本)，第235頁(yè)。

莫理循的這番話，是在什么時(shí)候向上海的那些共和領(lǐng)袖們講的，一時(shí)難以確定。但是，孫中山在南京臨時(shí)政府成立后，繼續(xù)推行袁如贊成共和即舉為總統(tǒng)的方針，顯然與帝國(guó)主義表示只有袁世凱當(dāng)大總統(tǒng)才能得到它們的承認(rèn)有關(guān)。孫中山一再提出要各國(guó)承認(rèn)中華民國(guó)之后來(lái)作為他才能辭職，請(qǐng)參議院公舉袁世凱為大總統(tǒng)的條件，也可以說(shuō)明這一點(diǎn)。正是由于孫中山受到帝國(guó)主義的這種壓力，所以他后來(lái)說(shuō)：“我所完全信賴的一些朋友們，在當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)內(nèi)部關(guān)系有更確切的知識(shí)，他們以袁世凱得到外國(guó)列強(qiáng)的信任，能統(tǒng)一全國(guó)和確保民國(guó)的鞏固來(lái)說(shuō)服我?！薄秾O中山選集》，人民出版社1981年第2版，第503頁(yè)。是符合實(shí)際的。

顯然，南京臨時(shí)政府成立后，帝國(guó)主義列強(qiáng)拒絕承認(rèn)，聲稱只有袁世凱做大總統(tǒng)才能得到它們的信任，與孫中山不得不繼續(xù)推行“舉袁”方針，有著直接的聯(lián)系。

南京臨時(shí)政府的嚴(yán)重財(cái)政困難，是孫中山不能改變“舉袁”方針的又一重要因素。歷史上很少有一個(gè)新生的政權(quán)在財(cái)政問(wèn)題上所碰到的困難像南京臨時(shí)政府那樣嚴(yán)重。臨時(shí)政府成立伊始，便有這樣的傳聞：“可供行政管理費(fèi)用的稅收，甚至不夠交付各部總長(zhǎng)的薪金?！薄队?guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》(下冊(cè))，第454頁(yè)。證之以臨時(shí)政府成立時(shí)向上海的廣東商人，廣、湖兩邦借開(kāi)辦費(fèi)銀40余萬(wàn)兩(議訂月息7厘);民國(guó)元年1月26日，臨時(shí)政府又通過(guò)滬軍都督府的財(cái)政部長(zhǎng)朱葆三，要求吳興人劉錦藻將其英租界中的二處房產(chǎn)向英商永年人壽公司抵押銀15萬(wàn)兩，然后湊足20萬(wàn)兩，以8厘行息(限6個(gè)月內(nèi)本利償還)，借予臨時(shí)政府使用的情況來(lái)看《中華民國(guó)史檔案資料匯編》，第2輯，第319、334、335頁(yè)。，臨時(shí)政府財(cái)政的緊迫情況也就可想而知了！

南京臨時(shí)政府一開(kāi)始就陷入嚴(yán)重的困難中，原因是多方面的，而帝國(guó)主義在武昌起義后截奪中國(guó)海關(guān)全部稅收則為重要原因。中國(guó)海關(guān)稅收雖早為帝國(guó)主義指定為償付外債和賠款，但稅款的保管和支付，完全由清政府委任的海關(guān)道或海關(guān)監(jiān)督全權(quán)負(fù)責(zé)。外籍稅務(wù)司的權(quán)力，僅限于征收關(guān)稅。武昌起義爆發(fā)后，帝國(guó)主義為了維護(hù)它們?cè)谥袊?guó)的侵略利益和完全控制中國(guó)的海關(guān)，立即開(kāi)始攫取中國(guó)海關(guān)稅款的活動(dòng)。10月15日，總務(wù)稅司安格聯(lián)(FAAglen)叫喊：“讓稅款跑到革命黨的庫(kù)里去是不行的”，他下令給江漢關(guān)稅務(wù)司蘇古敦(AHSugden)“將稅款設(shè)法付入?yún)R豐銀行我的賬內(nèi)”《中國(guó)海關(guān)與辛亥革命》，中華書(shū)局1983年版，第8頁(yè)。。后來(lái)，經(jīng)朱爾典提議，外國(guó)公使團(tuán)竟決議“把全部海關(guān)歲入置于總稅務(wù)司的控制下”，由帝國(guó)主義列強(qiáng)在上海組織專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)接受這些稅款。《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》(上冊(cè))，第159~168頁(yè)。

對(duì)帝國(guó)主義這種掠奪中國(guó)各地海關(guān)稅款的行為，各地的革命黨人雖都先后進(jìn)行了抗?fàn)?，但由于害怕帝?guó)主義的武裝干涉，最后都終于妥協(xié)。這樣，武昌起義后，凡爆發(fā)革命的各通商口岸的海關(guān)稅收，無(wú)一例外地都為帝國(guó)主義所攫取。12月27日，安格聯(lián)在一份電報(bào)中聲稱：“各地革命政府都已確認(rèn)自己的義務(wù)，把關(guān)稅全部匯解總稅務(wù)司賬內(nèi)”《中國(guó)海關(guān)與辛亥革命》，第269頁(yè)。，每星期匯交上海分存匯豐、德華、道勝之行，為歸還外債、賠款之用。

由于帝國(guó)主義列強(qiáng)截奪了中國(guó)全部海關(guān)稅款，革命黨人失去了原可指望的海關(guān)稅款這一項(xiàng)比較可觀和穩(wěn)定的財(cái)政補(bǔ)充渠道，遂使南京臨時(shí)政府從一開(kāi)始就陷入財(cái)政危機(jī)的困擾之中。

為了解決財(cái)政上的困難，臨時(shí)政府決定發(fā)行1億元的公債，利息8厘?！皳?jù)宣布，這筆公債的收入除滿足政策的需要外，將用來(lái)建立一種金本位的新貨幣?！薄队?guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》(下冊(cè))，第454頁(yè)。但結(jié)果并不妙。雖多方勸求，臨時(shí)政府“直接募得之款，不過(guò)五百萬(wàn)元”千家駒：《舊中國(guó)公債史資料》，中華書(shū)局版，第4頁(yè)。。其中大部分是南洋華僑購(gòu)買的。接著臨時(shí)政府又發(fā)行100萬(wàn)元的軍用鈔票，但市場(chǎng)信用很低，遭到人們的冷遇，商店多不肯接受，出現(xiàn)“錢業(yè)、米店相率停市”《中華民國(guó)史檔案資料匯編》，第2輯，第389頁(yè)。的尷尬局面。這樣，就迫使臨時(shí)政府的解決財(cái)政困難的希望主要寄托在外國(guó)的財(cái)政貸款上。

取得外國(guó)的貸款，一直是孫中山所希望的。武昌起義后，尚在美國(guó)的孫中山即把財(cái)政問(wèn)題視為革命的成敗關(guān)鍵。他從美國(guó)到倫敦和巴黎活動(dòng)的目的之一，即為進(jìn)行貸款?？墒牵饩芙^。但孫中山并未因此放棄從列強(qiáng)取得貸款的幻想，因?yàn)樗嘈欧▏?guó)東方匯理銀行總裁向他所說(shuō)的“一旦民軍建立起一個(gè)為全國(guó)所接受，為列強(qiáng)所承認(rèn)之正規(guī)政府時(shí)，他們對(duì)于在財(cái)政上幫助革命黨，將不表反對(duì)”《孫中山選集》第l卷，第563頁(yè)。。為此，在籌組臨時(shí)政府考慮財(cái)政總長(zhǎng)人選時(shí)，孫中山也從有利于取得外國(guó)借款的角度出發(fā)，以陳錦濤“曾為清廷訂幣制，借款于國(guó)際，有信用”《胡漢民自傳》。，決定選用陳錦濤。陳上任后，被授予募籌款項(xiàng)以應(yīng)財(cái)政緊迫需要的重大任務(wù)，前去上海謀求外國(guó)的貸款?？墒?，遲遲沒(méi)有進(jìn)展。但孫中山從沒(méi)放棄向外國(guó)貸款的幻想。據(jù)李書(shū)城回憶，當(dāng)時(shí)，軍需甚急，黃興焦慮不安。“某晚，黃先生約我同見(jiàn)孫先生，詢問(wèn)向英、美借款事有無(wú)頭緒。孫先生當(dāng)時(shí)還看外國(guó)報(bào)紙，他放下報(bào)紙回答說(shuō)：外國(guó)人曾向我說(shuō)過(guò)，只要中國(guó)革命黨得到政權(quán)，組織了政府，他們就可同中國(guó)革命黨的政府商談借款。我就職以后，曾向他們要求借款，并已電催過(guò)幾次，昨天還曾發(fā)電催問(wèn)，請(qǐng)他們實(shí)現(xiàn)諾言。但今天是星期六，明日是星期日，外國(guó)人在休假日是照例不辦公的，明日不會(huì)有復(fù)電，后天可能有復(fù)電來(lái)，我再告訴你?！倍鴮?shí)際上，“以后又過(guò)了幾個(gè)星期，一直到總統(tǒng)府取消，外國(guó)借款還是杳無(wú)回音?！薄缎梁ジ锩貞涗洝?一)，第198頁(yè)。

財(cái)政問(wèn)題中，軍餉是最為緊迫的問(wèn)題。有的軍官揚(yáng)言：“軍隊(duì)乏餉即潰，到那時(shí)只好自由行動(dòng)，莫怪對(duì)不住地方。”《黃興集》，第100頁(yè)。黃興為軍餉問(wèn)題，急得走投無(wú)路。各省軍政府亦同樣存在著軍餉問(wèn)題，有的軍政府為此還向臨時(shí)政府伸手。據(jù)胡漢民說(shuō)：“一日，安徽都督孫毓筠以專使來(lái)，言需餉奇急，求濟(jì)于政府，先生(按指孫中山)即撥給二十萬(wàn)，余奉命至財(cái)政部，則金庫(kù)僅存十洋?！薄逗鷿h民自傳》。

嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，迫使孫中山不得不放棄原擬采取的“若新政府借外債，則一不失主權(quán)，二不抵押，三利息輕”《孫中山選集》第1卷，第569頁(yè)。的立場(chǎng)，考慮由私人企業(yè)出面，接受條件極為苛刻、有損民族利益的外國(guó)貸款。擬將輪船招商局為抵押和同意中日合辦漢冶萍煤鐵公司，換取日本壟斷資本提供大筆貸款。結(jié)果遭到輿論的激烈反對(duì)，只好廢除了原已達(dá)成的初步協(xié)議。臨時(shí)政府的這種舉動(dòng)，雖出于萬(wàn)不得已，但其聲名卻不能不受到損害。孫中山在致章太炎的信中說(shuō)：“此事(指漢冶萍借款事)，弟非不知利權(quán)有外溢之處，其不敢愛(ài)惜聲名，冒不韙而為之者，猶之天寒解衣付質(zhì)，療饑為急。先生等蓋未知南京軍隊(duì)之現(xiàn)狀也。每日到陸軍部取餉者數(shù)十起?！薄盁o(wú)論和戰(zhàn)如何，軍人無(wú)術(shù)使之枵腹。前敵之士，猶時(shí)有嘩潰之勢(shì)。弟坐視克兄(按指黃興)之困，而環(huán)視各省，又無(wú)一錢供給?！薄爸劣诩辈粨袷a之實(shí)情，無(wú)有隱飾，則祈達(dá)人之我諒。”《孫中山選集》，第2卷，第85、86頁(yè)。孫中山的這封信，十分清楚地表明他當(dāng)時(shí)在財(cái)政方面所處的困境。

由于財(cái)政危機(jī)始終無(wú)法解決，臨時(shí)政府的一些重要決策，不能不受到很大的限制，最明顯的是北伐的夭折。孫中山在領(lǐng)教了袁世凱的狡猾手段后，曾一度主戰(zhàn)。他指示伍廷芳說(shuō)：“和局至此，萬(wàn)無(wú)展期之理，民國(guó)將士決意開(kāi)戰(zhàn)?！薄秾O中山全集》，第43、41~42頁(yè)。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)財(cái)政問(wèn)題是北伐成敗的關(guān)鍵。黃興談到北伐由于財(cái)政困難受到阻礙的情形，更加具體。他說(shuō)：“援灤兵即日出發(fā)，惟苦無(wú)餉無(wú)械不能多派”，“遣軍艦去煙臺(tái)與援灤同一事”，“派人去天津之說(shuō)，亦是要事，刻惟苦無(wú)款耳?！薄饵S興集》，第99頁(yè)。伍廷芳曾向英國(guó)駐滬總領(lǐng)事透露臨時(shí)政府由于無(wú)款支付軍餉，極為希望議和早日取得“一項(xiàng)結(jié)果”《英國(guó)藍(lán)皮書(shū)有關(guān)辛亥革命資料選譯》(下冊(cè))，第383頁(yè)。。

由上可見(jiàn)，財(cái)政困難的嚴(yán)重壓力，顯然是導(dǎo)致孫中山不能改變“舉袁”方針的一個(gè)重要原因。

南京臨時(shí)政府成立后，孫中山雖有不愿妥協(xié)的思想，但卻不能改變“舉袁”的方針，還由于他所領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)這時(shí)已經(jīng)解體，內(nèi)部矛盾尖銳，和它的上層領(lǐng)導(dǎo)人中“舉袁”以實(shí)現(xiàn)共和已成為一種潮流。

中國(guó)同盟會(huì)在領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命運(yùn)動(dòng)有著偉大的歷史功績(jī)，是毋庸置疑的。可是，它本身確也存在著政治上的軟弱，組織上的松散，和認(rèn)識(shí)上的分歧的弱點(diǎn)。武昌起義后，革命黨人竟然提出并確定了“舉袁”以實(shí)現(xiàn)共和的方針，這本身就是它政治上軟弱的集中表現(xiàn)。在組織上，同盟會(huì)從一開(kāi)始就沒(méi)有形成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，也沒(méi)有建立起一套嚴(yán)密的組織制度。在東京雖然成立了同盟會(huì)的總部，但它并沒(méi)有對(duì)各地的支部進(jìn)行有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)。武昌起義前，章太炎、陶成章等人的另樹(shù)光復(fù)會(huì)的旗幟，表明同盟會(huì)早已開(kāi)始分裂。在思想上，同盟會(huì)剛成立時(shí)已有人對(duì)民生主義有所異議，其后則出現(xiàn)政見(jiàn)分歧、爭(zhēng)執(zhí)不斷的情況。武昌起義后，一些黨人爭(zhēng)奪權(quán)力地位的思想膨脹，內(nèi)部矛盾日趨尖銳。1911年12月14日，《民立報(bào)》在一篇以《泣血之言》為題的社論中，已指出革命黨人中“牟私利之人多”，“內(nèi)部時(shí)有齟齬”，“各有意見(jiàn)”。再加立憲派人從中拉攏、分化，更加深了同盟會(huì)內(nèi)部的矛盾。12月4日，章太炎公開(kāi)提出“革命軍起，革命黨消”的口號(hào)。接著，12月8日，劉揆一又發(fā)表了《布告政黨取消從前黨會(huì)名義書(shū)》，主張同盟會(huì)、憲政公會(huì)、憲友會(huì)、辛亥俱樂(lè)部一律取消?！渡裰萑?qǐng)?bào)》1911年12月8日。這就更加速了同盟會(huì)的解體。南京臨時(shí)政府成立前后，革命黨人內(nèi)部的矛盾達(dá)到十分尖銳的程度。胡漢民說(shuō)：“國(guó)內(nèi)同志以先生(指孫中山)既歸，乃共謀建立政府，舉先生為總統(tǒng)。時(shí)章炳麟、宋教仁先已在滬。章倡言，若舉總統(tǒng)，以功則黃興，以才則宋教仁，以德則汪精衛(wèi)，同志多病其妄?！薄敖?、浙立憲派人，如張謇、趙鳳昌、湯壽潛之屬，陰逢迎之。章喜，輒為他人操戈，實(shí)已叛黨。鈍初居日本，頗習(xí)政黨縱橫之術(shù)，內(nèi)挾克強(qiáng)自重，外亦與趙(鳳昌)、張謇、湯化龍、熊希齡相接納，立憲派人因樂(lè)之以進(jìn)，宋之聲譽(yù)乃驟起，故事炳麟才之?！薄逗鷿h民自傳》。于右任說(shuō)：“當(dāng)南京政府時(shí)，本黨中一種人挾舊日之恨，拼命攻擊，聲言非驅(qū)逐宋(按指宋教仁)出同盟會(huì)不可，竟因反宋，廢去國(guó)務(wù)總理。自宋內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)未通過(guò)后，弟見(jiàn)中山，謂政府初成立，何苦先使同盟會(huì)分裂，中山謂，我當(dāng)調(diào)和。及其后宋作法制局長(zhǎng)，亦岌岌不能自存。復(fù)因宋系社中人，遂及于我。”《于右任與某君書(shū)》，《民立報(bào)》1912年9月13日至17日。

在武昌，起義后不久，文學(xué)社，共進(jìn)會(huì)二團(tuán)體的矛盾日趨尖銳。孫武、劉成禺等人因在臨時(shí)政府中未得安排，忿而返鄂大肆攻擊孫、黃。不久，孫武、劉成禺、張振武、時(shí)功玖等糾合一批舊官僚和立憲派人組織“民社”，推戴黎元洪為總理，專門與南京臨時(shí)政府作對(duì)。“對(duì)南京的一切設(shè)施，監(jiān)督極其嚴(yán)密”，“和議未成，政局未定，而南方陣營(yíng)中，已造成了武昌與南京的矛盾?！辈碳您t：《鄂州血史》，第174頁(yè)。

湖北軍政府是武昌起義后成立的第一個(gè)軍政府，在全國(guó)有很大的影響，南京臨時(shí)政府剛成立，湖北軍政府就處處與它作對(duì)，這在客觀上，就增加了袁世凱反革命的力量，對(duì)南京臨時(shí)政府極力不利。所謂“就客觀環(huán)境而言，則鄂省實(shí)已與袁講解，北方得集中力量向南京”《胡漢民自傳》。就是指這方面講的。

革命黨人內(nèi)部雖矛盾甚多，但他們?cè)谂e袁以實(shí)現(xiàn)共和這一點(diǎn)上則是一致的。如果說(shuō)，在武昌起義后的最初階段，借袁之力推翻清廷以建民國(guó)最為有利還是人們的一種潛在心理，那么，經(jīng)過(guò)了兩個(gè)多月的醞釀與宣傳，到南京臨時(shí)政府成立后，在許多革命黨人特別是上層領(lǐng)導(dǎo)人物的心目中已成為無(wú)可懷疑的定論了。親身參加過(guò)辛亥革命、在武昌起義后辦過(guò)《民國(guó)報(bào)》(旬刊)的李劍農(nóng)描寫(xiě)南京臨時(shí)政府成立時(shí)的內(nèi)部情況時(shí)說(shuō)：“總結(jié)一句，臨時(shí)政府組織時(shí)，一般人的心理，已注定南北和議的成功，已注定清朝皇帝的命運(yùn)全操在袁世凱的手里，已準(zhǔn)備清皇位推翻后把臨時(shí)大總統(tǒng)的位置作為袁世凱的酬勞品，已準(zhǔn)備在袁做總統(tǒng)的時(shí)候，便得到共和立憲政治。所以，南京和議尚未成功時(shí)，新產(chǎn)生的中華民國(guó)的命脈已落到袁世凱的手里去了?！崩顒r(nóng)：《戊戌以后三十年政治史》，第124頁(yè)。

一般的所謂心理，是指人們對(duì)客觀世界正確的和不正確的認(rèn)識(shí)，以及自覺(jué)的和不自覺(jué)的客觀要求。一種社會(huì)心理的形成，往往要經(jīng)過(guò)一定的歷史階段，并包含著各種因素。但它一經(jīng)形成，要改變它就不是一件容易的事情。從武昌起義到南京臨時(shí)政府成立這兩個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，在一般革命黨人的心目中既已形成了我們上面所描述的那種心理，要去改變它自然是十分困難的?！芭e袁”以實(shí)現(xiàn)共和的這個(gè)方針，雖然不是孫中山提出來(lái)的，但在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，他也認(rèn)為不失為達(dá)到實(shí)現(xiàn)共和目的的策略。由于孫中山在思想上并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)“舉袁”的方針從根本上來(lái)說(shuō)是錯(cuò)誤的，所以在他的政治實(shí)踐中也就沒(méi)有自覺(jué)地去努力改變這個(gè)方針。孫中山在南京臨時(shí)政府成立后，所以產(chǎn)生“不愿妥協(xié)”的思想，并不是來(lái)源于認(rèn)識(shí)“舉袁”方針的錯(cuò)誤，而是由于袁拖延承認(rèn)共和，大肆玩弄反革命伎倆，力圖破壞革命，和革命黨內(nèi)部反對(duì)妥協(xié)力量的影響。這樣，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，孫中山終于將臨時(shí)大總統(tǒng)的位置讓給袁世凱，也就不足為怪了。

總括上述，可以看出：武昌起義后，資產(chǎn)階級(jí)革命黨人從鼓勵(lì)袁世凱反正，到確立袁如反正即舉為大總統(tǒng)的方針，直到孫中山的“讓位”，是由當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境所決定的。這個(gè)歷史環(huán)境，是由各種因素所構(gòu)成，并有一個(gè)形成和發(fā)展的過(guò)程。在各種因素中最主要的是帝國(guó)主義對(duì)袁世凱的支持，革命黨人極為害怕帝國(guó)主義的武力干涉，認(rèn)為“舉袁”可以“杜外人干涉”，順利地建成民主共和國(guó)，并盡快取得列強(qiáng)的承認(rèn)。

最后，還應(yīng)該指出的是：形成孫中山終于“讓位”給袁世凱的這一歷史環(huán)境中，其中許多不利于革命的條件，是由于革命黨人主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，思想上、組織上準(zhǔn)備不足，和缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)造成的。因此，其中有豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以總結(jié)。從武昌起義到孫中山“讓位”這段歷史為時(shí)不到半年，但它的內(nèi)容卻極為豐富。我們甚至可以說(shuō)，這段歷史已經(jīng)將在中國(guó)要取得民族民主革命勝利的所必須具備的主觀條件基本上已顯示出來(lái)了，只不過(guò)以孫中山為首的革命黨人限于主觀條件不能認(rèn)識(shí)罷了。事后，孫中山對(duì)這段歷史也十分重視，曾不斷地試圖總結(jié)，想從其中得出正確的結(jié)論來(lái)。但是，事實(shí)上，卻長(zhǎng)期沒(méi)有能夠做到這一點(diǎn)。這就表明了人們要正確地認(rèn)識(shí)世界是一個(gè)極為艱巨的任務(wù)。只有依靠千百萬(wàn)群眾的革命實(shí)踐，在正確思想的指引下及時(shí)正確地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才有可能使自己的認(rèn)識(shí)符合或接近客觀實(shí)際。