蔣公最信任的陳誠(chéng)與蔣介石之間的精神代溝

蔣介石一生，極重精神修養(yǎng)，自身修身如此，對(duì)其最賞識(shí)的下屬也不例外。作為蔣最信重的部屬之一，蔣指導(dǎo)陳誠(chéng)，可謂盡心盡力，在修身上極下工夫，期許也非常人可比：“甚望吾弟克自砥礪，準(zhǔn)備一切，以為最后定國(guó)之用?！?但是，由于思想上的差異，陳誠(chéng)對(duì)蔣的指導(dǎo)并不完全認(rèn)同，雙方關(guān)于修身及傳統(tǒng)思想的微妙互動(dòng)，頗具意味，是觀察蔣介石精神世界一個(gè)有趣的案例。

1930年代的國(guó)民黨內(nèi)，陳誠(chéng)可謂少年得志，年少氣盛，當(dāng)屬常情，所謂“外間聲聞過(guò)譽(yù)，而不知自檢自戒，無(wú)形中生長(zhǎng)驕心”。 陳誠(chéng)之驕，在國(guó)民黨中頗引物議，蔣介石也多所注意。為克制陳誠(chéng)的虛驕之氣，使之不致恣肆放縱，蔣介石數(shù)次致函陳誠(chéng)，“戒其驕矜”。 先是在電文中迂回批評(píng)：“十八軍聲譽(yù)雀起，固為可慰。據(jù)一般觀察，上下官兵已養(yǎng)成驕矜之氣”， 把整個(gè)十八軍作為批評(píng)對(duì)象，避免直接刺激個(gè)人，但其真正所指其實(shí)雙方都應(yīng)該十分清楚。對(duì)此，陳誠(chéng)不以為然，回電說(shuō)：“九一八事件發(fā)生，而各官兵敵愾之情，不可終日，言行之間，不無(wú)激烈之處。外間不察，謂為驕矜，致勞厪注，心殊不安也。又查一般對(duì)于赤匪，無(wú)不談虎變色。此種情態(tài)，殊為可慮。職每以赤匪絕非三頭六臂為言，期能轉(zhuǎn)移一般人之觀感?！?這等于間接反駁了蔣介石的指責(zé)，澄清蔣所謂驕氣其實(shí)乃官兵之盛氣。接到陳誠(chéng)回電后，蔣介石不再客氣，直接指出其所認(rèn)為陳誠(chéng)驕傲之處：

近來(lái)與弟相晤對(duì)語(yǔ)，別后總覺(jué)你說(shuō)人之短，看人之輕，以你所言者，總括之，幾乎天下無(wú)可用之人。換言之，即以無(wú)人能出我右者之意，存乎其間也。此為任大事成大業(yè)者，最不可有之缺點(diǎn)，亦即自滿驕敗之起點(diǎn)……中年之人，如能于韜光養(yǎng)晦之句，時(shí)加注重，則猶可及時(shí)蓄銳，以收后來(lái)發(fā)揚(yáng)光大之效。

對(duì)于蔣介石不留情面的批評(píng)，陳誠(chéng)內(nèi)心五味雜陳，在家書(shū)中他強(qiáng)調(diào)的是蔣介石對(duì)他的期許，寫(xiě)道：“接蔣先生一長(zhǎng)函，大意說(shuō)我看不起人矯驕，非任大事成大業(yè)之道。但其望我之切，無(wú)異形于言表?！?多報(bào)喜、少報(bào)憂乃人之常情，何況蔣對(duì)陳的期望確屬事實(shí)，這樣的反應(yīng)并不為過(guò)。至于對(duì)蔣介石本人，陳誠(chéng)回電自要打起十二分精神，一面不得不承認(rèn)蔣的指責(zé)，表示：“驕氣一節(jié)，在他人或系出于猜度，然職追隨鈞座有年，而職之個(gè)性學(xué)力，無(wú)不在鈞座洞察之中。今以是礪職，聞之不勝惶恐。嗣后惟有切實(shí)悛改，以期無(wú)負(fù)鈞座知職之明?！蓖瑫r(shí)，他也不甘心就此認(rèn)錯(cuò)，強(qiáng)調(diào)：“職亦不欲為羊公不舞之鶴，重辱教命也?！?因?yàn)槭鞘Y所言，所以陳不得不概括承受，但陳對(duì)蔣介石的韜光養(yǎng)晦那一套教誨并無(wú)思想的交集，他更要強(qiáng)調(diào)自己不是無(wú)能的不舞之鶴，潛臺(tái)詞其實(shí)不無(wú)能者遭怨之意。

陳誠(chéng)口是而心實(shí)非的態(tài)度，蔣介石自是心知肚明，無(wú)奈之余，只有祭起自己最心儀的曾國(guó)藩、王陽(yáng)明的旗號(hào)，以開(kāi)導(dǎo)陳誠(chéng)于萬(wàn)一。他告訴陳誠(chéng)：“如稍有暇，應(yīng)將曾胡各全集及王陽(yáng)明、戚繼光諸書(shū)再看一遍，則養(yǎng)氣斷事，必有長(zhǎng)進(jìn)也?！?1933年2月，他致函陳誠(chéng)，告以：“身臨江右，更覺(jué)陽(yáng)明之學(xué)為可貴也。陽(yáng)明得道于龍場(chǎng)，而立業(yè)于江右，故浙東學(xué)案，在江右尤為風(fēng)行，希相與共勉之。并望注重陽(yáng)明剿匪時(shí)之精神與方法。此固當(dāng)時(shí)匪類(lèi)智識(shí)不如今日赤賊之盛，故消滅亦易，然而其精神之修養(yǎng)得奏功效，亦不可不察也。自來(lái)成德立業(yè)，而能為民族人格增光者，未有不從修養(yǎng)精神為基礎(chǔ)。以修養(yǎng)精神者，絕非可即當(dāng)唯心論者看待，而鄙視之。”蔣以自身為鑒戒對(duì)象，循循相誘：

凡宋明以來(lái)，成名之大儒，無(wú)論其為武功或文治，皆由其修養(yǎng)而臻于實(shí)踐之力得來(lái)也。故望弟對(duì)于存養(yǎng)省察、謹(jǐn)言慎行之端，須注意也。中于昔年亦頗矜持不群，輕棄收斂，至今思之，皆為好譽(yù)徇外之心所馳，而毫無(wú)把握，更無(wú)主宰，然恐悔之晚矣。尚望弟等及時(shí)注意，不可放過(guò)，則德業(yè)有基，不患功業(yè)不立也。其實(shí)，戒慎恐懼功夫，朱熹較之王陽(yáng)明更多強(qiáng)調(diào)，但蔣多有重王輕朱傾向，所以仍以王學(xué)為重點(diǎn)。在信的末端，他還不忘問(wèn)及：“陽(yáng)明集撫州有買(mǎi)否？南昌亦可寄來(lái)也”，其苦心孤詣，可見(jiàn)一斑。

對(duì)于蔣介石的指導(dǎo)，陳誠(chéng)似乎并不十分領(lǐng)情，其復(fù)函頗堪玩味：“職學(xué)殖荒陋，于陽(yáng)明學(xué)說(shuō)，雖曾研習(xí)，然始終不敢自信。何則，以總理之遺教，深入肺腑，其它無(wú)論何種理論，皆難有所超越。明知不合治學(xué)規(guī)范，然僻性難改，亦屬莫可如何，此應(yīng)陳明鈞座者也。至于明德、親民、止于至善之道，格致、誠(chéng)正、修齊、治平之理，為職生平所服膺，竊愿于義于文，兩無(wú)所蔽(朱子蔽于義，陽(yáng)明蔽于文)?！?陳抬出孫中山來(lái)抵制蔣介石對(duì)王學(xué)的推介，這在國(guó)民黨的話語(yǔ)中自是無(wú)懈可擊，但說(shuō)者聽(tīng)者當(dāng)然都不會(huì)不知道這背后的潛臺(tái)詞，而且，陳誠(chéng)意猶未盡，就在傳統(tǒng)思想的框架里，他也要提醒蔣介石：“朱子蔽于義，陽(yáng)明蔽于文?！?既指出陽(yáng)明的不足，也提示蔣介石朱子的存在。

在國(guó)民黨人中，陳誠(chéng)是代表新派的青年軍人，國(guó)民革命時(shí)期接受的革命理想教育在他心中有深刻的烙印，“圍剿”期間在部隊(duì)駐地中學(xué)演講時(shí)，他曾大講“中國(guó)社會(huì)種種的罪惡，以及教育與社會(huì)的關(guān)系?！睂?duì)此，當(dāng)時(shí)他曾在家書(shū)中告知妻子：“我講的話，青年們我相信當(dāng)然歡迎的，但是黨國(guó)要人們聽(tīng)到，恐怕要加我反動(dòng)的頭銜呢。不過(guò)，我相信我的總司令是十二分相信我，絕對(duì)不會(huì)有絲毫懷疑。我也管不了許多，要講還是講我的?！?對(duì)于蔣介石張揚(yáng)傳統(tǒng)思想的舉動(dòng)，其內(nèi)心并不以為然。當(dāng)蔣介石要求其閱讀曾國(guó)藩、王陽(yáng)明著作時(shí)，陳誠(chéng)的回復(fù)是：“雖讀戚王曾胡之書(shū)，實(shí)際只可供參考資取法而已。若須與往哲精神同游，無(wú)論在事實(shí)上所不可能，亦可不必。蓋勉力學(xué)之，終難避畫(huà)虎不成之譏也。職除受總理遺教之熏陶外，固無(wú)一事不以鈞座之意旨為意旨也。” 1933年初，陳誠(chéng)所部在第四次“圍剿”中遭遇挫敗，蔣介石屢電陳誠(chéng)，一方面以精神修養(yǎng)相戒，另方面則敦促陳誠(chéng)研習(xí)傳統(tǒng)兵書(shū)：“近日戰(zhàn)況處處陷于被動(dòng)。弟必?zé)灣顟]。望詳讀孫子，尤須注意其地形篇。并囑趙、羅、吳等各軍長(zhǎng)亦注意于此，庶可挽回墜勢(shì)，再振士氣也。” “今日中路軍之戰(zhàn)況，處置之道，應(yīng)照孫吳兵略問(wèn)答中第一篇之散地原則行之。惟此書(shū)各篇問(wèn)答實(shí)為我剿匪軍唯一之要典，而于進(jìn)剿軍進(jìn)剿時(shí)所遇各種之情形與處置尤應(yīng)服膺也，望督促各軍師旅團(tuán)長(zhǎng)時(shí)時(shí)勤研?！?4月9日，蔣介石長(zhǎng)函陳誠(chéng)，指點(diǎn)軍事部署之余，與陳談格物致知之理：

所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈，莫不有知，而天下之物，莫不有理，惟于理有未窮，故其知有不盡也。是以大學(xué)始教必使學(xué)者，即凡天下之物，莫不因其已知之理，而益窮之，以求至乎其極，至于用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無(wú)不到，而吾心之全體大用無(wú)不明矣。此謂物格，此謂知之至也。

對(duì)蔣介石的上述指導(dǎo)，最能反映陳誠(chéng)真實(shí)心理的，是其寫(xiě)給妻子的家書(shū)。1931年6月，在給妻子的信中他說(shuō)到：“下午蔣先生招各將領(lǐng)講《曾胡治兵語(yǔ)錄》。在此百忙之中，蔣先生有此種精神，實(shí)可佩服。惟所講我稍有不同意處，蓋戰(zhàn)術(shù)固有一定原則，然運(yùn)用之妙，存乎一心，不能拘泥也?！?這是說(shuō)得比較客氣的。同月，在給妻子的家書(shū)中他對(duì)總座(顧祝同)就尖銳得多：“總座給我一部《讀史方輿紀(jì)要》，一部《江西全省輿圖》，而且再三同我講這兩部書(shū)，對(duì)于現(xiàn)在剿匪的重要。我又感到我們中國(guó)的不長(zhǎng)進(jìn)，一切都是復(fù)古?；蛟S是我的腦筋過(guò)敏吧？但一比較其它的國(guó)家來(lái)看，我只有慚懼。” 其實(shí)，就了解江西實(shí)情而言，這兩部書(shū)并非沒(méi)有價(jià)值，或者說(shuō)比蔣介石所推崇的王學(xué)及曾左等更具價(jià)值，陳誠(chéng)借顧祝同大發(fā)感慨，其實(shí)不無(wú)借題發(fā)揮、指桑罵槐之意，鋒芒所指當(dāng)是此時(shí)與他大談窮理致知之學(xué)的蔣介石。

可以看出，對(duì)于傳統(tǒng)思想，蔣介石和陳誠(chéng)間可謂言者諄諄、聽(tīng)者藐藐，蔣有蔣的邏輯，陳有陳的思路，這或許就是蔣陳間當(dāng)年的代溝。蔣介石的教誨在陳誠(chéng)這里遭遇的命運(yùn)顯示，雖然蔣介石尚有一言九鼎的威勢(shì)，但陳誠(chéng)卻未必會(huì)三緘其口。畢竟，時(shí)代在變化，即使是國(guó)民黨內(nèi)，對(duì)于文化的未來(lái)走向，也會(huì)有不同看法，蔣介石的老套修身主張，在其最信重的陳誠(chéng)這里，就已經(jīng)遭遇軟性抵抗，其進(jìn)一步推展的可能，大致可以想見(jiàn)。