王曾瑜 關(guān)于“盡忠報國”和岳母刺字的傳說

岳母刺字是在民間流傳已久，且極富教育意義的故事。據(jù)一位先生在電話里談及，說岳飛前妻劉氏改嫁，岳飛的後裔們尚能接受，說沒有岳母刺字，他們就不能接受。其實(shí)，單純從感情上講，我又何嘗愿意否認(rèn)這個至今仍激勵著中國人愛國精神的故事呢？但無奈的是岳飛孫岳珂所著的《鄂王行實(shí)編年》中就根本沒有記述此事，《鄂國金佗稡編》卷9《遺事》僅存如下一段記事：

“先臣天性至孝，自北境紛擾，母命以從戎報國，輒不忍。屢趣之，不得已，乃留妻養(yǎng)母，獨(dú)從高宗皇帝渡河。河北陷，淪失盜區(qū)，音問絕隔。先臣日夕求訪，數(shù)年不獲。俄有自母所來者，謂之曰：“而母寄余言：‘為我語五郎，勉事圣天子，無以老媼為念也?！蹦烁`遣人迎之，阻於寇攘，往返者十有八，然後歸。先臣欣拜且泣，謝不孝?！?/p>

由此可見，岳母雖是位普通農(nóng)婦，卻是深明大義，僅就此段記事而論，也足以令人崇敬。關(guān)于岳飛背刺“盡忠報國”四大字的原始記錄，則見於《宋史》卷380《何鑄傳》，乃是在審問岳飛之際：

“飛袒而示之背，背有舊涅“盡忠報國”四大字，深入膚理?！?/p>

這表明岳飛背上的刺字已是年深月久。上引兩條最原始的記載當(dāng)然不能提供岳母刺字的證明。從情理上推斷，岳母作為一個普通農(nóng)婦，一般只怕不認(rèn)字，而當(dāng)時的刺字是一項專門的手藝。《水滸傳》第八回說林沖被“刺配遠(yuǎn)惡軍州”，“喚個文筆匠，刺了面頰”。第十二回說楊志被判刑，也“喚個文墨匠人，刺了兩行金印，迭配北京大名府留守司充軍”，表明宋時并非是任何人都有隨便給人刺字的手藝。

即使以古代演義小說或戲曲而論，被編入《全元戲曲》卷11的《岳飛破虜東窗記》，據(jù)編者分析，其中有明人修改的痕跡。其十八出描寫岳飛被周三畏審問時回答：“岳飛若有此事，豈肯自幼‘盡忠報國’四字刺入膚里？”這段話到底是元人戲曲原有的詞句，還是明人人修改者，就難以判斷，但也表明元代戲曲仍可能沿用歷史記載。此後可能是在明朝成化時，姚茂良所撰《精忠記》傳奇的第十六齣描寫同樣劇情，岳飛回答說：“大人在上，岳飛從幼便以‘盡忠報國’四字銘刻於身上，請大人細(xì)驗?！?/p>

明嘉靖刊本的《大宋中興演義》中也還是沒有岳母刺字的故事，小說卷1只是說岳飛在“靖康間，見胡馬縱橫，宋兵畏縮，鄉(xiāng)中好漢皆來就他入山為寇。飛謂之曰：‘大丈夫不著名於史冊，而為鼠竊狗盜，偷生於世，可乎？’乃令人於脊背上刺‘盡忠報國’四大字，以示不從邪之意”。小說卷7說：“岳飛取供狀罷，復(fù)將衣裳裂開，轉(zhuǎn)過脊背，與周三畏看，有舊刺下‘盡忠報國’四大黑字，深入皮膚”。

明末馮夢龍撰《精忠旗》傳奇，其第二折“岳侯涅背”則編撰了岳飛請張憲刺背的故事，今摘錄如下。生(岳飛)說：“張憲，你把刀來，在我背上深深刻‘盡忠報國’四字?！鄙敖馀勐侗辰椤?，末(張憲)說：“怕老爺疼痛?！薄吧笈椤?，說：“唉，我岳飛死且不懼，怕甚么疼痛！”末說：“既如此，小人大膽動手了！”“作刻介”，末說：“刻完了?！鄙f：“與我以墨涅之?！薄澳?yīng)涅介，外(蒼頭)與生穿衣”，末說：“老爺固然立志報國，何苦忍此疼痛？”生說：“張憲，如今為臣子者，都則面前媚主，背後忘君，我今刻此四字於背上呵，喚醒那忘主背君的，要他回顧?！笨磥恚髡呤巧罡徐睹髂拔某紣坼X，武臣惜死”，而作此針砭。

以上數(shù)例反映在元明時代，大致還沒有岳母刺字的故事流傳。幾處演義小說和戲曲都將何鑄改成周三畏，當(dāng)時大理卿周三畏確是此次冤獄的副主審官，按前引《宋史?何鑄傳》的敘述，是可能在審訊時，也見到岳飛的背上刺字。至于說周三畏反對冤獄，又與史實(shí)不符，筆者已另外撰文《岳飛冤獄與周三畏其人》，見《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》一書。唯有《精忠旗》仍然忠於史實(shí)，說是何鑄和李若樸反對冤獄。

清初錢彩的《說岳全傳》，在第二十二回“刺精忠岳母訓(xùn)子”中，也編寫了岳母刺字的故事，說岳飛“就將衣服脫下半邊。安人取筆，先在岳飛背上正脊之中寫了‘精忠報國’四字，然後將繡花針拿在手中，在他背上一刺，只見岳飛的肉一聳，安人道：‘我兒痛么？’岳飛道：‘母親刺也不曾刺，怎么問孩兒痛不痛？’安人流淚道：‘我兒！你恐怕做娘的手軟，故說不痛?！鸵е栏?。刺完，將醋墨涂上了，便永遠(yuǎn)不退色的了”。小說在第六十回“勘冤獄周三畏掛冠”中反而刪除了岳飛在被審訊時，袒示背部四字的真事。從此之後，岳母刺字的故事遂成定型，而岳飛背刺四字也訛為“精忠報國”，并且長久以來，以訛傳訛，近乎弄假成真。

由此可見，岳母刺字的傳說大致流傳了約四百年，在此之前，并無此種傳說?？审@嘆者，是一位號稱“史學(xué)家”的先生在《文匯讀書周報》回駁我的批評說：“至于梁紅玉、岳母刺字全不見于宋代史籍，請王先生再讀《宋史》。”我后來說他的“學(xué)風(fēng)十分浮躁，習(xí)慣于不讀書，不懂裝懂，信口亂說”，此為一例。把傳說訛為歷史，如果是沒有史學(xué)修養(yǎng)者，尚有可說，而一位號稱“史學(xué)家”的先生出此奇語，人們不禁產(chǎn)生疑問，他到底對現(xiàn)代史學(xué)算得上入門否？