趙匡胤的籠子藝術(shù) 揭秘宋朝歷史上的另類(lèi)“籠子”
治權(quán)被關(guān)進(jìn)扯皮的“籠子”，那些作風(fēng)硬朗的文臣感覺(jué)很不爽。熙寧年間，王安石就說(shuō)：“若朝廷人人異論相攪，即治道何由成？”但宋神宗聽(tīng)則聽(tīng)矣，“籠子”照編不誤，一方面重用新黨搞改革，一方面又把舊黨首領(lǐng)富弼的女婿馮京任命為樞密副使，后又提拔為參知政事，時(shí)時(shí)拖著荊公的后腿。
把權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子”，庶幾成了口頭禪。
說(shuō)白了，就是用制度來(lái)約束、監(jiān)督權(quán)力人群。這方面，古人也在做。比如說(shuō)宋朝，皇帝們看起來(lái)像是不錯(cuò)的匠人，也編了許多“籠子”，效果固然是有一些，但是，如果求全責(zé)備的話，怎么看怎么另類(lèi)，有的甚至很逗。
以享樂(lè)做“籠子”
宋興于五代之亂，那是一個(gè)“城頭頻換大王旗”的時(shí)代，趙匡胤看得比誰(shuí)都真切。短短五十三年，五個(gè)家族輪流上，八個(gè)皇帝被殺，下崗者更如走馬燈。原因在哪兒？槍桿子決定印把子！不把兵權(quán)關(guān)起來(lái)，今天黃袍加身，明天說(shuō)不定又被人脫下來(lái)。于是，趙匡胤開(kāi)始編“籠子”。
杯酒釋兵權(quán)的故事，大家耳熟能詳。趙匡胤編的即是享樂(lè)主義的“籠子”：“人生苦短，如白駒過(guò)隙，你們……多積點(diǎn)錢(qián)，多置點(diǎn)田產(chǎn)房屋，……快活的過(guò)日子。我和你們結(jié)為親家，彼此無(wú)猜，不好嗎？”
與此同時(shí)，他還對(duì)制度進(jìn)行細(xì)化。軍隊(duì)的指揮權(quán)被他一分為三，誰(shuí)也別想輕易調(diào)動(dòng)部隊(duì);特別是將帶兵權(quán)與指揮權(quán)分開(kāi)，最為有效，帶兵的無(wú)權(quán)指揮作戰(zhàn)，指揮作戰(zhàn)的無(wú)權(quán)帶兵。如此一來(lái)，發(fā)生軍事政變的可能，幾乎為零。
這也是宋代重文抑武的源頭。風(fēng)氣一開(kāi)，武將集體蔫菜，兵權(quán)沒(méi)了，地位亦每況愈下，只能生活在享樂(lè)的“籠子”里?！端问贰份d，名將曹彬做樞密使(國(guó)防部長(zhǎng))時(shí)，路遇文臣車(chē)馬，要“引車(chē)避之”。韓世忠曾議買(mǎi)新淦官田，高宗聞之大喜，特賜御札，把這塊田賜給他，前提是----卿把兵權(quán)交出來(lái)吧。不愿意？弄個(gè)莫須有出來(lái)整死你，岳飛是個(gè)血的教訓(xùn)！仁宗時(shí)狄青功高，但仍遭貶黜，他問(wèn)宰相文彥博外放原因，文答：“無(wú)他，朝廷疑爾。”
以扯皮做“籠子”
“天下廣大，卿等與朕共理之?！?/p>
兩宋許多皇帝都說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話?？雌饋?lái)文臣的境遇要比武將好一些----治權(quán)在手，所謂“滿朝朱紫貴，盡是讀書(shū)人”，絕非誑語(yǔ)。但是，等待他們的同樣也有“籠子”，其要旨即是扯皮。
扯皮這個(gè)詞，不好聽(tīng)，如今還有胡攪蠻纏、沒(méi)原則、扯后腿等引申意。但就管理學(xué)而言，它卻有不可或缺的制衡作用。宋代皇帝稱它叫“異論相攪”，即同時(shí)起用派系不同、政見(jiàn)不同的大臣，以相互牽制。
徐度《卻掃編》云：“國(guó)朝中書(shū)宰相、參知政事，多不過(guò)五員，兩相則三參，三相則兩參。”當(dāng)然也有其他狀況，不過(guò)獨(dú)相為大的局面極少。宋代皇帝大多深諳此道，多設(shè)幾個(gè)宰相，讓他們吵架去，自己好火中取粟，穩(wěn)坐裁判交椅。如宋真宗一邊升任王欽若為宰相，同時(shí)又任命與其政見(jiàn)不同的寇準(zhǔn)為相，還說(shuō)：“且要異論相攪，即各不敢為非?！被栌谷缢位兆谡?，親政之初也知道實(shí)行所謂“邪正雜用”，舊黨韓忠彥、新黨曾布同時(shí)為相，更是典型的扯皮“籠子”。
有了這只“籠子”，宰相想“進(jìn)退人物，隨意在手”，就不容易了。如咸淳年間，賈似道權(quán)傾中外，但宰臣程元風(fēng)、江萬(wàn)里等人，仍然“微露鋒穎”，公然當(dāng)眾與賈似道作對(duì)。這種情形不光在朝廷，地方上也是一樣。
兩宋路以下各級(jí)衙門(mén)，從來(lái)就沒(méi)有“一支筆”的說(shuō)法，主官的拍板權(quán)還不如現(xiàn)在的村支書(shū)，副職如同知、通判、主薄等都有通簽文書(shū)的權(quán)力，他們一扯皮，主官必頭疼。嘉祐六年，蘇東坡以大理評(píng)事判鳳翔府，芝麻大的小官也敢與韓琦頂牛，靠的就是通簽權(quán)，令韓琦抓狂亦無(wú)奈。
治權(quán)被關(guān)進(jìn)扯皮的“籠子”，那些作風(fēng)硬朗的文臣感覺(jué)很不爽。熙寧年間，王安石就說(shuō)：“若朝廷人人異論相攪，即治道何由成？”但宋神宗聽(tīng)則聽(tīng)矣，“籠子”照編不誤，一方面重用新黨搞改革，一方面又把舊黨首領(lǐng)富弼的女婿馮京任命為樞密副使，后又提拔為參知政事，時(shí)時(shí)拖著荊公的后腿。以吃空額做“籠子”
這是為預(yù)防“亂權(quán)”。何謂“亂權(quán)”？法度之外的權(quán)力也。封建時(shí)代，宗室、后妃、外戚等，都是可能的亂權(quán)分子。
宋朝起于外戚奪位，自己做過(guò)賊，安能著了賊的道兒？因此對(duì)這個(gè)群體的限制尤為嚴(yán)格，編了不少“籠子”。如對(duì)宗室“賦以重祿，別無(wú)職業(yè)”，也就是有編制，薪水照發(fā)，而且多多的發(fā)，就是不讓干具體工作;其他如“無(wú)后妃預(yù)政之理”、“外戚不當(dāng)預(yù)政”等等，在兩宋皆被抬升為國(guó)體。
防范宗室?jiàn)Z嫡，哪朝哪代都有，這個(gè)就不說(shuō)了。單說(shuō)后妃，宋代號(hào)稱“女子之防尤嚴(yán)”，后妃多懂得“閫外之事非所預(yù)聞”，并加以守。哲宗劉皇后在徽宗時(shí)被尊為太后，因“頗干預(yù)外事”，徽宗“與輔臣議，將廢之。”紹興十三年四月，高宗請(qǐng)求他的母親韋太后“降一指揮”，韋太后不肯，并說(shuō)：“我但知家事，豈預(yù)外廷？”高宗當(dāng)即稱頌：“太后知國(guó)體，故慎重如此”。
對(duì)外戚如同宗室，基本原則也是“養(yǎng)之以豐祿高爵，而不使之招權(quán)擅事”。關(guān)在這樣的“籠子”里，不少外戚變得很乖。如《宋史》列傳稱，太宗的駙馬王貽永“能遠(yuǎn)權(quán)勢(shì)”、仁宗的舅舅李用和“推遠(yuǎn)權(quán)勢(shì)”、哲宗的妻兄孟忠厚“避遠(yuǎn)權(quán)勢(shì)”、寧宗的岳父韓同卿“善遠(yuǎn)權(quán)勢(shì)”、寧宗的妻兄楊次山“能避權(quán)勢(shì)”等，多不勝數(shù)，他們因此一概被贊為“得外戚體”。
由于這個(gè)“籠子”比較管用，兩宋三百年，除“燭影斧聲”之疑案外，宗室?guī)谉o(wú)亂權(quán)者。南宋有士大夫贊道：“本朝歷世以來(lái)，未有不賢之后，蓋祖宗家法最嚴(yán)、子孫持守最謹(jǐn)也?！焙箦馄輰?zhuān)權(quán)，亦屈指可數(shù)，劉光祖做了客觀評(píng)價(jià)：“國(guó)家二百余年無(wú)外戚預(yù)政之禍，亦由制之得其道故也。”
專(zhuān)門(mén)給太監(jiān)制作的“籠子”
在宋代做太監(jiān)，比較苦逼?！豆僦婆f典》云：“皇朝懲唐五代宦官橫驕之弊，不使典衛(wèi)總兵、干預(yù)政事，但專(zhuān)本職而已。”這是從國(guó)家成法的高度給太監(jiān)做了“籠子”，監(jiān)管“籠子”的卻是朝廷大臣們。
太監(jiān)的升遷權(quán)與懲治權(quán)均在樞密院。如“宦官進(jìn)職，樞密得專(zhuān)之”;朱熹在文章里也提到，仁宗時(shí)，宦官朱穎士“以內(nèi)降監(jiān)榷”，監(jiān)察御史里行(實(shí)習(xí)生)傅堯俞上疏指責(zé)樞密院“不治穎士求內(nèi)降罪”，實(shí)屬瀆職行為。
另外，宰相號(hào)稱“事無(wú)不統(tǒng)”，臺(tái)諫官員可“風(fēng)聞言事”，他們對(duì)太監(jiān)的制約，也形同兩個(gè)“緊箍咒”。至和元年，宦官王守忠仗著是仁宗的“東宮舊恩”，病危時(shí)“求為節(jié)度使”。仁宗“欲予之”，宰相梁適反對(duì)：“宦官無(wú)除真刺史者，況真節(jié)度使乎！”仁宗勸解道：“朕蓋嘗許守忠矣?！绷哼m堅(jiān)持己見(jiàn)：“臣今備位宰相，明日除一內(nèi)臣為節(jié)度使，臣雖死有余責(zé)?！碑?dāng)時(shí)的御史中丞“亦奏疏力諫”，王守忠“乃罷節(jié)度使不除”。英宗即位初，宦官任守忠“奸邪反復(fù)”，宰相韓琦召他到政事堂訓(xùn)斥：“汝罪當(dāng)死！”貶其為團(tuán)練副使，蘄洲安置。
南宋有學(xué)者把這個(gè)“籠子”概括為“宦官有過(guò)，宰相得斥之”、“宦官有過(guò)，樞府得治之”。并贊嘆道，宦官“有過(guò)則治，有勞則遷，或賞或罰，一聽(tīng)大臣。宜乎！”當(dāng)然，這“籠子”在北宋末期并未被關(guān)好，梁師成、童貫、李彥等死太監(jiān)都混入“六賊”之列。其責(zé)倒不在“籠子”編得不好，而是看“籠子”的大臣太過(guò)無(wú)恥。如王黼對(duì)梁師成“父事之”，“雖蔡京父子亦諂附(梁師成)焉”。看“籠子”的不要臉，“籠子”還能牢靠嗎？
